АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6284/2018

19 апреля 2019 года

г.Махачкала

            Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года

             Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года

           Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 018 689 руб. задолженности по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 25.12.2017 №103812500486 (уточненные требования от 20.03.2019),

с участием в судебном заседании:

от истца -  ФИО2 (доверенность от  01.01.2019), 

от ответчика- ФИО3  (доверенность от  06.02.2019),                                            

                                                       УСТАНОВИЛ:

            ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о взыскании 2 000 880 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 25.12.2017 №103812500486, из которой 1 929 702 руб. 46 коп. основного долга за январь – октябрь 2018 г. и 71 178 руб. 27 коп. неустойки (пени) за период с 20.02.2018 по 30.11.2018 с дальнейшим начислением, начиная с 01.12.2018 до полного погашения основного долга.

 Определением суда от 20.02.2019 предварительные слушания завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 20.03.2019.   

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, запрошенные судом доказательства, а ответчик и отзыв на иск, не представили.

          20.03.2019 от истца в суд поступило уточнение (уменьшение) размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 969 536 руб. основного долга за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 и 49 153 руб. неустойки (пени) за период с 19.07.2018 по 30.11.2018. Ходатайство мотивировано тем, что ранее было подано исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

          Определением суда от 20.03.2019 (судья Гаджимагомедов И.С. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Ахмедова Д.А. в отпуске)  данное ходатайство рассмотрено и принято к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, судебное разбирательство по делу отложено на  19.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и с учетом их уточнения  взыскать с ответчика   1 018 689 руб. задолженности (969536 руб. основного долга и  49153 руб. неустойки) по указанным в исковом заявлении и уточнениях основаниям. Пояснил, что и после предъявления иска в суд ответчиком не приняты меры к погашению указанной суммы задолженности.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, просили в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.  Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом в соответствии с договором энергоснабжения от 25.12.2017 ответчику оказаны услуги по поставке электроэнергии в учебные корпуса университета, объемы поставленной электроэнергии ответчик не оспаривает. 

           Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  пришел к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и учреждением  (потребитель) заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от 25.12.2017 №103812500486 (учебные корпуса ДГПУ), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договоров продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.8 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.9).

В силу пункта 11.1 договор действует в течение одного календарного года (по 31 декабря). 

           Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения компания  за период с 01.06.2018 по 31.10.2018  поставило учреждению электроэнергию в количестве 237872  квт/ч на общую сумму  969536,90 руб. (с учетом 20% НДС), а именно: за июнь- 39000 квт.ч на сумму  142048,15 руб. за июль- 59400 квт.ч на сумму 245448,83 руб., за август- 33600 руб. на сумму 143328,56 руб., за сентябрь- 50600 квт.ч на сумму 212993,37 руб., за октябрь- 54200 квт.ч на сумму 225717,99 руб. 

Акты приема-передачи электроэнергии за спорные расчетные помесячные периоды и акт сверки взаиморасчетов за  указанные расчетные периоды, в которых отражены объемы принятого и потребленного ресурса в заявленной сумме,  ответчиком получены, однако они  не подписаны и не возвращены гарантирующему поставщику. В случае невозврата  в установленном  порядке и в срок, они в силу пункта 7.3 договора считаются акцептованными (подписанными) потребителем  после истечения 10 дней со дня отправки актов потребителю, а обязательства гарантирующего поставщика по подаче электроэнергии и мощности- исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что товар получен полностью и в срок, покупатель претензий не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры. Произведенные ответчиком за эти периоды платежи засчитывались в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущий период.

Претензиями от 19.10.2018 и от 02.11.2018, которые ответчиком получены  в установленном порядке, истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся по состоянию на  указанные даты задолженность за потребленную электрическую энергию в  течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой  и потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

 Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в актах приема-передачи электроэнергии и счетах-фактурах за спорные расчетные периоды ответчиком (с учетом пункта 7.3 договора)  признано наличие за собой в пользу истца  задолженности на сумму 969536 руб. (с учетом уточнения требований) за июнь-октябрь 2018 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 за ответчиком остался полностью непогашенный долг за поставленную и потребленную электроэнергию на сумму 969526 руб.

Заявленная по иску задолженность по основному долгу  ответчиком не погашена  и после предъявления иска. Следовательно, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию   969526 руб. основного долга за поставленную электроэнергию.  Ответчиком за указанные расчетные периоды платежи в счет погашения задолженности вообще не произведены.  

        На основании пункта 9.6 договора и  Федерального закона  от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  49153 руб. неустойки  (в виде пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с  19.09.2018 по  30.11.2018.        

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, проверив расчет неустойки (с учетом уточнения  требований от 20.03.2019), признает его верным и арифметически правильным. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса. 

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком  в отзыве на иск и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью для бюджетного учреждения.  

 Суд, исходя из конкретных обстоятельств спора, принимая во внимание статус абонента в спорных правоотношениях по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней, а также подтвержденный факт недостаточного бюджетного финансирования ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ее минимального размера- до 1/300 действующей ставки рефинансирования  ЦБ РФ, что по расчету суда составляет 17316,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Таким образом, ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, оплаты либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности. Наоборот, в актах приема-передачи электроэнергии (с учетом пункта 7.3 договора энергоснабжения) ответчик признал требования истца и наличие соответствующей задолженности за поставленную электроэнергию.    

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию и оказанные услуги по электроснабжению (с учетом снижения  судом размера неустойки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Определением суда от 29.12.2018 истцу  до разрешения спора по существу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.

 В связи с удовлетворением искового заявления (с учетом уточнения требований от 20.03.2019) государственная пошлина по делу  подлежит отнесению на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

          Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика удовлетворить. Снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки  до 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

            Исковое заявление  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

 Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет»  в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»  986852 руб.94 коп. задолженности по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней, от 25.12.2017 №103812500486, из которой  969 536 руб. основного долга (с 01.06.2018 по 31.10.2018) и 17316 руб.94 коп. неустойки (с 19.07.2018 по 30.11.2018), а также в доход федерального бюджета  23187 государственной пошлины по делу.

В удовлетворении иска в остальной части (в связи со снижением судом размера неустойки) отказать.

        Исполнительные листы  по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

  Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                         Д.А.Ахмедов