АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8373/2019

город Кемерово

12 августа 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019  года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318420500008359, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в  лице Территориального отдела в г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 № 280,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2 - ведущий специалист-эксперт территориального отдела (доверенность от 29.12.2018 №142-С/2019, удостоверение), 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в  лице Территориального отдела в г. Кемерово (далее – Территориальный отдел, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 №280, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. На момент проведения проверки факт реализации табачных изделий не установлен.  

Кроме того, индивидуальный предприниматель полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Заявителем также указано, что внесение исправлений в оспариваемом постановлении не оформлено надлежащим образом.

Территориальный отдел в письменном отзыве против удовлетворения заявления возразил.  Указал, что ИП ФИО1  совершено  административное правонарушение, выразившееся в продаже табачных изделий в магазине, расположенном на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Факт   продажи табачных изделий подтверждается  кассовым чеком. Экспертное заключение, которым установлено расстояние объекта   торговли до здания  школы, выполнено Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»; компетенция и аккредитация документально подтверждены.  

Определением суда от 11.04.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В  связи с поступлением отзыва заинтересованного  лица в последний день процессуального срока, установленного судом для  предоставления  дополнительных документов, и отсутствием доказательств  направления его копии  в адрес заявителя суд   определением   от 10.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2019.

Определением от 17.07.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.08.2019. 

В судебное заседание заявитель явку не обеспечил, заявив  ходатайство о рассмотрении  спора в его  отсутствие.

Представитель заинтересованного лица  доводы, изложенные  в отзыве на заявление,  поддержал. 

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2018 ФИО3 (арендодатель) передала во временное владение и пользование ИП ФИО1 (арендатор) нежилое помещение, общей площадью 51 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, для осуществления розничной торговли.

На основании  поступивших в  адрес административного  органа обращений потребителя (вх. № 487/ж от 24.12.2018, вх. № 2485 от 26.12.2018) о продаже табачной продукции в магазине «Бочковое» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, вблизи территории организации, предназначенной для оказания образовательных услуг – Гимназия № 21 (

<

...>) в целях полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств административного правонарушения, в отношении индивидуального предпринимателя вынесено определение №840  от 28.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанное определение направлено заказной корреспонденцией  ИП ФИО1  по адресу: 

<

...>, и получено последним 16.01.2019.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Территориального отдела 18.01.2019 был произведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, а именно предприятие торговли «Бочковое» ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Осмотр проведен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя, действующего на основании доверенности, а также в присутствии двух понятых. Результат осмотра оформлен протоколом осмотра от 18.01.2019 №23 с приложением кассового чека, запрошенного при осмотре на кассе предприятия торговли  у покупателя.

В ходе осмотра наличие табачной продукции в обороте (хранение и реализация) на предприятии торговли, а также реализация табачной продукции не установлены.  

Вместе  с тем  факт  продажи табачных изделий (сигарет  Bond Street в количестве 1 пачки на сумму 100 руб.)   20.12.2018 в 14:30 в магазине «Бочковое» ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>),  подтвержден фотографией  кассового чека,  прилагаемой к  обращению потребителя. 

Определением от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении №100 была назначена экспертиза, в связи с чем срок  административного расследования  продлен  до  28.02.2019 (определение от 28.01.2019).

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации расстояния от объекта, реализующего табачные изделия, до границы территории образовательного учреждения от 31.01.2019 №159/005-ОГП, выполненному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», расстояние от предприятия торговли «Бочковое» ИП ФИО1 (

<

...>), реализующего табачные изделия, до границы территории образовательного организация МБОУ «Гимназия № 21» (

<

...>) составляет 46,13 метров, что не соответствует требованиям Федерального закона 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака"  (далее – Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ).

Извещением от 04.02.2019, направленным заказной корреспонденцией, полученной  ИП   ФИО1 согласно уведомлению о вручении 12.02.2019,   индивидуальный  предприниматель был уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ 01.03.2019 в 11-00 час.

В порядке статьи 28.2 КоАП РФ  должностным  лицом, ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в присутствии представителя ИП ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.03.2019, составлен протокол об административном правонарушении №225 от 01.03.2019, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. 

О времени и месте  рассмотрения  административного дела представитель  ИП ФИО1 извещен под роспись в  протоколе №225 от 01.03.2019, а также в  определении  о назначении  времени и места  рассмотрения  дела  об административном правонарушении от 01.03.2019. Кроме того, определение от 01.03.2019  и протокол №225 от 01.03.2019  направлены в адрес ИП  ФИО1 заказным  письмом с уведомлением о вручении.

14.03.2019 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя вынесено постановление №280 по делу об административном правонарушении, ответственность  за которое  предусмотрена статьей 14.53 КоАП РФ, с  назначением  ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в  размере 5000 руб.   

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ, в соответствии со статьей 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Статьей 4 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ установлено, что основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Одним из типов  образовательных организаций  является общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования  (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). 

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ).

Законодателем установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт продажи табачных изделий (сигарет Bond Street в количестве 1 пачки на сумму 100 руб.)  20.12.2018 в 14:30 магазин «Бочковое» ИП ФИО1,   расположенном в  здании  на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

экспертным заключением о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации расстояния от объекта, реализующего табачные изделия, до границы территории образовательного учреждения от 31.01.2019 № 159/005-ОГП, кассовым чеком №00018 от 20.12.2019, содержащим сведения о местонахождении магазина «Бочковое», что позволяет достоверно определить совершение покупки именно в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу.

В подтверждение   полномочий Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»  представлен  аттестат аккредитации №RA.RU.710013 от 26.07.2017. Правомерность  выводов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», изложенных в экспертном заключении от 31.01.2019 № 159/005-ОГП, не опровергнута.  Ходатайство о назначении судебной экспертизы индивидуальным предпринимателем  не  заявлено.

Кроме того, факт реализации табачных изделий   косвенного  подтверждается пояснениями представителя,   изложенными в протоколе №225  от 01.03.2015 по делу об административном правонарушении,  согласно которым нарушения устранены.

Достоверность  сведений,  отраженных в кассовом чеке  от 20.12.2018, в  том числе посредством   предоставления фискального отчета  кассового аппарата, ИП ФИО1, не опровергнута.   

Отсутствие в  реализации  табачных изделий на  момент осмотра  не опровергает факта нарушения, допущенного ранее, а  лишь может свидетельствовать  о добровольном прекращении  правонарушения  ИП ФИО1  после получения уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводы индивидуального предпринимателя о допущенных грубых нарушениях порядка проверки признаны судом несостоятельными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гражданина определением от 28.12.2018 Территориальный отдел возбудил дело об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, назначило проведение административного расследования. 

Назначение экспертизы, проведение осмотра, иные процессуальные действия осуществлялось Территориальным отделом после возбуждения дела об административном правонарушений. Нарушения порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. 

Частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что при направлении определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела следует, что определение о назначении экспертизы от 25.01.2019 было направлено в адрес ИП ФИО1   заказной корреспонденцией  с почтовым идентификатором 65097226278327  от 29.01.2019, которое  возвращено органом почтовой связи ввиду неудачной  попытки  вручения. Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, доводы заявителя о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности документально не  подтверждены.

Довод индивидуального предпринимателя о внесении в постановление исправлений в дате его составления, судом отклонен. В материалы дела  представлено подлинное   постановление №280 от 14.03.2019, не содержащее исправлений.

Наличие рукописного  исправления в  прилагаемой заявителем  копии  постановления  в части даты его  составления («24.03.2019»  на «14.03.2019»), не может быть расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нарушении прав  индивидуального предпринимателя, относящегося к грубым процессуальным  нарушениям, влекущим признание   незаконность оспариваемого постановления.

Противоречия, касающиеся  даты, на которую лицо было приглашено  для  рассмотрения  дела об  административном  правонарушении (14.03.2019), в  представленных документах отсутствуют. Доказательства того, что фактически  рассмотрение дела об административном  правонарушении состоялось  в  иную календарную дату,   не  представлены. 

Суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Санкция ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает в качестве административного наказания наложение штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, в качестве административного наказания ИП ФИО1 назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Применение административного наказания в виде предупреждения санкция статьи 14.53 КоАП РФ не предусматривает.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2  статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку реализация  табачных изделий  на расстоянии  менее 100 метров от границы территории образовательных учреждений путем воздействия табачного дыма создает угрозу  здоровью  несовершеннолетних лиц,  учащихся  гимназии №21, ,  основания  для замены  административного наказания на  предупреждение  отсутствуют. 

Суд также не находит оснований для признания совершённого индивидуальным предпринимателем административного правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно  пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценить данное правонарушение как малозначительное. 

Требования, которые нарушены ИП ФИО1, направлены на обеспечение охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Нарушение таких требований создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере  отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение в течение десяти дней с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная  жалоба подаётся через Арбитражный  суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                       Ю.Ю. Кормилина