АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7539/2024

г. Иваново

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта  2025  года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) о признании незаконным пункта 1 и пункта 8 Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 10.06.2024 № 159-о,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании: 

- от ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» – ФИО1 на основании доверенности от 11.09.2024, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) от 10.06.2024 № 159-о  (далее – Предписание).

        В обоснование заявленных требований Общество указало, что  п. 1 Предписания, которым на заявителя возложена обязанность устранить местные повреждения окрасочного и побелочного слоев стен и потолков в подъездах 1 и 4, является необоснованным,  так как 03 мая 2024 года решением Тейковского районного суда Ивановской области по делу № 2-511/2024 на Общество уже возложена обязанность устранить отслоение краски на стенах лестничных клеток в 1 и 4 подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД),  путем проведения ремонтных работ в срок до 1  июля 2024 года. Пункт  1 Предписания полностью повторяет решение Тейковского районного суда, в связи с чем должен быть исключен. Пунктом  8 Предписания на Общество возложена обязанность установить приборы отопления в подъездах № 2 и 4 между первыми и вторыми этажами и подключить к системе отопления. Общество считает данный пункт не обоснованным, поскольку радиаторы отопления в подъездах № 2 и 4 были установлены 05 июня 2024 года  на 1 этаже в целях обеспечения тепловой завесы при входе в подъезд.  В п. 8 Предписания указано, что радиаторы необходимо установить  в подъездах между первым и вторым этажами, где  имеются следы крепления радиаторов отопления. Данные радиаторы были демонтированы до 2013 года ресурсоснабжающей компанией, как излишне установленные и оказывающие негативное влияние на систему теплоснабжения в целом. Подводка к данным радиаторам будет демонтирована, следовательно, п. 8 Предписания должен быть исключен. 

      Ивгосжилинспекция  требования Общества отклонила,  пояснив, что действительно, решением Тейковского районного суда Ивановской области от по делу № 2-511/2024 на ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно - коммунального хозяйства Ивановской области» возложена обязанность по устранению отслоения краски на стенах лестничных клеток в 1 и 4 подъездах МКД. Однако, согласно требованиям пункта 1 Предписания необходимо устранить местные повреждения окрасочного, побелочного слоев стен, потолков в подъездах № 1,2,4 МКД с 1 по 5 этажи, которые выражены в виде сколов, трещин, отслоений, следов протечек. Учитывая вышеизложенное, требования Предписания не повторяют требований решения Тейковского районного суда Ивановской области от 03.05.2024  по делу № 2-511/2024, имеют в своем содержании расширенный перечень работ, необходимых к выполнению со стороны ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области». При этом, положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  (далее – Закон № 248-ФЗ) не содержат запрета на выдачу контролируемому лицу предписания об устранении выявленных в ходе контрольно-надзорного мероприятия нарушений при наличии судебного решения по фактам ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Довод о демонтаже радиаторов отопления между первым и вторым этажами в подъездах №№ 2, 4 в 2013 году ресурсоснабжающей организацией, как излишне установленных и оказывающих негативное влияние на систему теплоснабжения,  Общество, как в рамках проведения контрольно-надзорного мероприятия 10.06.2024 так и в рамках подачи жалобы в досудебном порядке,  документально не подтвердило. Поскольку Обществом не представлены сведения, касающиеся принятия собственниками помещений в МКД решения о демонтаже отопительных приборов между первым и вторым этажами в подъездах №№ 2, 4 о демонтаже имеющейся подводки к отопительным приборам, о проведении реконструкции системы центрального отопления в подъездах МКД, не представлены документы, подтверждающие установление ресурсоснабжающей организацией факта оказания ранее установленными отопительными приборами негативного влияния на систему теплоснабжения, отсутствие приборов отопления в подъездах № 2,4 МКД между 1 и 2 этажами при наличии следов крепления приборов отопления (радиаторов) и подводящих трубопроводов противоречит положениям действующего жилищного законодательства, в связи с чем у Службы имелись правовые основания для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений по указанному  факту.

            Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области Общество осуществляет деятельность     по     управлению     многоквартирными     домами     на     основании     лицензии, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу№ 11 по улице Юбилейная поселка Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области. 

 10.06.2024 в связи с поступлением в адрес Службы обращения гражданина от 21.05.2024 №вх-7326-019/1-14 по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества МКД, на основании решения от 07.06.2024 №710-Р должностным лицом Службы был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении Общества.

Актом внепланового инспекционного визита № 225-0 от 10.06.2024 установлено, что ООО «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» допущены нарушения в части ненадлежащего содержания общего имущества МКД, в том числе:

-     в подъездах № 1,2,4 МКД с 1 по 5 этажи имеются местные повреждения окрасочного, побелочного слоев стен, потолков в виде сколов, трещин, отслоений, следов протечек, что является нарушением обязательных требований, установленных подпунктами «а»,     «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 3, 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110);

-     в подъездах № 2,4 МКД между 1 и 2 этажами имеются следы крепления приборов отопления (радиаторов) и подводящие трубопроводы, однако, приборы отопления отсутствуют, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пунктов 5.1.2, 5.2.1 Правил №                170, лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110.

             По результатам проведения проверки инспектором Службы выдано Предписание от 10.06.2024 № 159-о, которым на Общество возложена обязанность в срок до 02.09.2024  устранить местные повреждения окрасочного, побелочного слоев стен, потолков в подъездах № 1,2,4 МКД с 1 по 5 этажи; установить приборы отопления (радиаторы) в подъездах № 2,4 МКД между 1 и 2 этажами и подключить к системе отопления. 

        26.06.2024 заявителем была подана досудебная жалоба на оспариваемое Предписание.     

        Согласно решения Службы по жалобе № 4226519152 от 01.07.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, полагая, что Предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным.

Суд считает требования заявителя  подлежащими  частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 13 Положения № 1110, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, одним из лицензионных требований      к      лицензиату      является      соблюдение      требований,      предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

                Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

                Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

                В силу пункта 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Пунктом 4.2.1.1. Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

                Минимальным перечнем №290  определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11).

                Материалами дела подтверждено и Обществом по существу не оспаривается, что в подъездах № 1,2,4 МКД с 1 по 5 этажи имеются местные повреждения окрасочного, побелочного слоев стен, потолков в виде сколов, трещин, отслоений, следов протечек, что является нарушением обязательных требований пункта 11 Минимального перечня № 290, пункта 4.2.1.1 Правила № 170.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

                Тот факт, что 03 мая 2024 года решением Тейковского районного суда Ивановской области по делу № 2-511/2024 на Общество уже возложена обязанность устранить отслоение краски на стенах лестничных клеток в 1 и 4 подъездах МКД,  не освобождал Службу от обязанности выдать Предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.   При этом,  Предписание указывает на  более широкий перечень работ, необходимых к выполнению со стороны Общества в подъездах № 1,2,4 МКД с 1 по 5 этажи. Сроки, установленные Службой в Предписании,  превышают сроки для устранения нарушений, указанных в судебном акте,  в силу чего   исполнение судебного акта   прекращало обязанности Общества по исполнению Предписания в соответствующей части и соответственно  одновременное вынесение судебного акта и Предписания не нарушало права и законные интересы Общества. 

                При данных обстоятельствах оснований для признания незаконным п.1 Предписания суд не усматривает. 

                В части Довода Общества об отсутствии в его действиях нарушений пунктов 5.1.2,5.2.1 Правил № 170, суд установил следующее. 

                Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пункт 5.1.2 Правил N 170).

                В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

                Анализ данной нормы свидетельствует, что  необходимость  наличия  отопительных приборов   определяется с учетом температурного режима  в помещениях, при этом допускается   ликвидация излишне установленных отопительных приборов.

                Служба в ходе проверки установила, что в подъездах № 2,4 МКД между 1 и 2 этажами имеются следы крепления приборов отопления (радиаторов) и подводящие трубопроводы, однако, приборы отопления отсутствуют,         что  квалифицировано как нарушение  пунктов 5.1.2, 5.2.1 Правил №170.

                В то же время,    температурный режим в помещениях общего пользования Службой не  определялся, соответственно, необходимость наличия в конкретном месте отопительного прибора   не  устанавливалась. Само по себе наличие следов ранее установленных отопительных приборов не может   свидетельствовать о безусловной обязанности  их наличия в силу указанного выше  нормативно допустимого пунктом 5.2.1 Правил N 170 варианта  по снятию излишне установленным приборов.  Проектная документация, подтверждающая необходимость установки и количество радиаторов, Службой не исследовались.    В ходе рассмотрения дела  заявитель представил технический паспорт МКД, в котором отсутствует информация о  наличии в подъезде МКД отопления. Обществом представлен акт о состоянии   общего имущества  МКД  от 11.11.2014, которым зафиксировано отсутствие отопления в подъезде (п.10).    По  сведениям заявителя, достоверность которых не опровергнута Службой, на первом этаже подъездов радиаторы отопления установлены, создана тепловая завеса при входе в МКД, что позволяет соблюдать  необходимый температурный режим в подъездах. 

                Со своей стороны  Службой  факт снижения  качества предоставления коммунальной услуги конкретными доказательствами и измерениями не подтвержден.

С учетом изложенных обстоятельств п.8  Предписания признается судом незаконным. 

При обращении в суд с настоящим заявлением Обществом  платежным поручением № 294  от  03.07.2024 была перечислена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период)  при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают госпошлину в размере   3 000 рублей.

  С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или  частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Учитывая частичное удовлетворение требований заявителя, понесенные Обществом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию со Службы.

Излишне уплаченная Обществом  государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями   110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной  ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным пункт 8 Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 10.06.2024 № 159-о.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу  Общества с ограниченной  ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Возвратить  Обществу с ограниченной  ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

           5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

               Судья                                                              М.С. Калиничева