ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18692/2024

Дело № А40-219306/2023

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ДИГЕР" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-219306/23, 

по иску АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ДИГЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СУ-10 Фундаментстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дигер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 705 101 руб. 22 коп. и 1 073 459 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не доказал факт неисполнения договора со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между АО «СУ-10 Фундаментстрой» (Кредитор) и ООО «Дигер» (Организация) заключен договор об уступке права требования, согласно которому истец уступает свои права требования по Договору подряда № 1428 от 19.11.2019, заключенному с ООО «УК Авторейс», а ответчик принимает передаваемые права, а именно получение оплаты от ООО «УК Авторейс» по взаиморасчетам с истцом в размере 7 205 101 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 20%. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 Договора ответчик обязуется произвести оплату истцу в размере 6 705 101 руб. 22 коп. за уступаемые требования по Договору подряда № 1428 от 19.11.2019 в срок до 31.12.2021. 

Ответчиком обязательства по оплате за уступаемые требования по Договору подряда № 1428 от 19.11.2019 не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 705 101 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательства своевременной оплаты денежных средств не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 705 101 руб. 22 коп., было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 073 459 руб. 16 коп. за период с 11.01.2022 по 11.09.2023. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, данное требование было также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт неисполнения договора со стороны ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Между тем, судом первой инстанции было уставлено, что между сторонами заключен договор об уступке права требования от 01.10.2021, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется произвести оплату истцу в размере 6 705 101 руб. 22 коп. за уступаемые требования по Договору подряда № 1428 от 19.11.2019 в срок до 31.12.2021.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец представил все доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Следовательно, довод апелляционной жалобы о не доказанности факта неисполнения договора является необоснованным.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат каких-либо фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, всем представленным в их обоснование доказательствам была дана оценка судом на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющиеся в деле доказательств.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-219306/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               В.И. Тетюк 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.