Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

24.08.2023 года                                                             Дело № А50-12239/23

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда

 

при участии 

от  истца ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 20.04.2023, паспорт, диплом) 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.08.2023, удостоверение адвоката) 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой» далее – ответчик, заказчик)  о взыскании заложенности по договору подряда в сумме 673 208 руб. 85 коп (с учетом уточнении я исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик с исковыми требований не согласен по доводам, изложенным в судебном заседании.  

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден претензионный срок.

Судом довод ответчика рассмотрен и отклонен, так как истцом предоставлена более ранняя претензия от 17.03.2022, на которой имеется печать ответчика. 

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации претензии, в связи с тем, что подпись на претензии не является подписью ФИО4

18.08.2023 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что печать на претензии действительно  ответчика, претензию он  видел, но не расписывался. Кроме того свидетель пояснил суду что работы истцом выполнены в полном объеме, претензий по качеству не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство о фальсификации судом рассмотрено и отклонено. Кроме того истец пояснил, что лично как расписывался ФИО4 она не видела, так как  претензию ей вернули уже с печатью и имеющейся надписью.

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям вышеизложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.08.2023 пояснил, что ответчик готов оплатить работы, но с предоставлением рассрочки до 31.12.2023.     

Истец в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уменьшения, настаивал на предоставление рассрочки не согласен, просил рассмотреть иск по существу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20.08.2021 между истцом (Субподрядчик) и  ответчиком (Подрядчик) был заключен договор №03-08 на выполнение работ по монтажу систем вентиляции по проекту 031-2019-ОВ на объекте: складской комплекс по адресу: 

<

...>.

Субподрядчик обязался выполнить указанные выше работы в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение №2 к договору), а Подрядчик принял на себя обязательства по плате данных работ в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ по Договору в соответствии с ведомостью договорной цена на дату заключения договора составила 1 000 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 10.07.2022 стоимость сторонами была согласована в размере 1 573 208 руб. 85 коп. в т.ч. НДС – 312 201 руб. 48 коп.

В соответствии с разделом 3 Договора оплата за выполненные работы производится Подрядчиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, при условии и на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, подписанные Подрядчиком.       !

Оплата производится на расчетный счет Субподрядчика.

В силу раздела 5 Договора Субподрядчик обязался приступить к выполнению работ 20.08.2021. Срок выполнения работ в добровольном порядке был изменен Сторонами и последней датой сдачи объекта был установлен срок - 15.11.2021 (дополнительное соглашение от 01.11.2021).

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик выполнил принятые на себя обязательства по монтажу систем вентиляции по проекту 031-2019-ОВ на объекте: складской комплекс по адресу: 

<

...> в полном объеме.

Подрядчик принял данные работы, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, подписанными Подрядчиком. Вместе с тем, оплату стоимости произведенных Субподрядчиком работ Подрядчик в полном объеме не произвел. В связи с чем, на дату подачи  иска, стоимость неоплаченных работ составила - 1 121 208,94 руб.

Истец  обратился к ответчику с требованием выплатить ей стоимости неоплаченных работ. Однако претензия не рассмотрена, работы не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что акты о приемке услуг от 31.08.2021, от 01.11.2021  на сумму 2 121 208 руб. 94  со стороны ответчика подписаны без замечаний, работы приняты в полном объеме.

Согласно представленного в материалы дела акту взаимных расчетов  по состоянию на 29.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет  1 121 208 руб. 94 коп.

Согласно дополнительного соглашения от 10.07.2022  и ведомостью договорной цены стоимость выполнения работ составляет 1 873 208 руб. 85 коп. в т.ч. НДС – 312 201 руб. 48 коп.

Ответчиком работы оплачены частично в сумме 1 200 000 руб. , в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 673 208 руб. 85 коп.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781).

Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПРК РФ).

Доказательств оплаты принятых работ в ином размере  ответчиком суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы  подлежат оплате в заявленной сумме  673 208 руб. 85 коп.,  оснований для отказа от оплаты у ответчика не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 464 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 673 208 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 464 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 47 от 15.05.2023 в сумме 7 748 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   О.Н. Маркеева