ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1817/2023

19 октября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.10.2023г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 02.01.2023г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 17 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области     

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 года, 

по заявлению АО «МОСОБЛГАЗ»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

третье лицо: ФИО3

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСОБЛГАЗ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 13.10.2022 № 50322280000615.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 года требования удовлетворены. 

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, на основании материалов выездной проверки фондом составлен акт от 21.09.2022 № 50322280000613 и принято решение возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 13.10.2022 № 50322280000615.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", правовой позицией, изложенной в постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 10605/12, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из отсутствия основания для принятия оспариваемого решения. 

Судами отмечено, что действующим законодательством Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования в связи с материнством обязанность по проверке достоверности сведений, содержащиеся в листке нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, в том числе контролировать правильность оформления и соблюдения порядка его выдачи у страховщика отсутствует.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что факт наступления страхового случая, несения страхователем соответствующих расходов и периоды временной нетрудоспособности застрахованного лица подтверждены материалами дела и фондом не опровергнуты. При этом негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не могут быть возложены на страхователя. Данные выводы судов соотносятся с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12.

Доводов относительно расходов общества на выплату застрахованному лицу пособия по беременности и родам в завышенном размере, фонд в кассационной жалобе не приводит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А41-1817/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Дербенёв 

 

                                                                                                         А.Н. Нагорная