Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6582/2022

город Брянск

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром энергосбыт Брянск»

к ООО «ЖСК»

о взыскании 57 043 руб. 89 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2- представитель (доверенность  в деле),

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК» (далее – ООО «ЖСК») – о взыскании 57 043 руб. 89 коп.  основного   долга     за  потребленную     в   период   с 01.04.2022  по  30.04.2022   электрическую   энергию      по   договору   энергоснабжения   от  01.04.2021  № 6009/БГО.   

Определением арбитражного суда от 29.07.2022 исковое заявление  было  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В  установленные    судом    сроки    для   представления  доказательств     ответчик  представил    письменный отзыв,  в     котором   исковые требования не признал,  заявил ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению   дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направил   в суд ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие  своего представителя. 

В  судебном     заседании  ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК РФ)  без участия представителя истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

01.04.2021 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «ЖСК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №6009/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД (п.2.2 договора).

Порядок учета потребленной электрической энергии определен сторонами в разделе 4 договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом УПД. Оплата  считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.5 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Газпром энергосбыт Брянск» отпустило  в апреле 2022 года ответчику электрическую энергию в объеме  25 612 кВт.ч на сумму  106 802 руб. 04 коп., для оплаты потребленной электроэнергии  выставило универсальный передаточный документ №6010422510001734/51/00000 от 30.04.2022.

В нарушение условий договора  ООО «ЖСК» оплату за потребленную в  апреле 2022 года электрическую энергию произвело частично в размере 49 758 руб. 15 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме  57 043 руб. 89 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.05.2022 с предложением погасить образовавшуюся  задолженность оставлена  последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора энергоснабжения №6009/БГО от 01.04.2021.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон, оформленные договором от 01.04.2021 №6009/БГО, ограничиваются поставкой ресурса на общедомовые нужды, так как между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений в МКД заключены прямые договоры по поставке коммунального ресурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Аналогичный порядок расчета согласован сторонами в пункте 4.4.1 договора. 

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.

Потребление коммунального ресурса в виде электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе, техническими параметрами многоквартирного дома. (Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 20.02.2019 № 75-АПГ18-14.)

Доказательств того, что спорная задолженность рассчитана истцом с нарушением условий договора, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика    о том, что истцом неправомерно не произведено начисление платы по нормативу с повышающим коэффициентом 1,5 в отношении лиц, у которых приборы учета электроэнергии требуют проведение поверки или замены в связи с истечением срока эксплуатации, судом   отклоняются   как  несостоятельные.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, нарушение срока поверки прибора учета или трасформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электрической энергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (по нормативу потребления).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, в случае, если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса. Учитывая, что истечение межповерочного интервала прибора учета не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истечение срока межповерочного интервала и сроков эксплуатации приборов учета привело к их неисправности или искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, в материалы дела   не  представлены.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере  57 043 руб. 89 коп. подтверждается материалами дела  и   не опровергнуто ответчиком. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 282  руб. 

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению от 18.07.2022 №1039 государственную пошлину в вышеуказанном размере. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 282  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 043 руб. 89 коп. основного долга; также взыскать 2 282 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула). 

 

Судья                                                                                                  Ю.Д.Копыт