СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11760/2022-ГК

г. Пермь

25 октября 2022 года

Дело № А60-15319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022;

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционным жалобам истца, публичного акционерного общества «Т Плюс», ответчика, акционерного общества «Управление тепловыми сетями», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2022 года

по делу № А60-15319/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>), акционерное общество  «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>),

об обязании обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (далее – ответчик) об обязании обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения, взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2022 года (резолютивная часть от 25.06.2022) исковые требования удовлетворены, суд обязал АО «Управление тепловыми сетями» обеспечить в межотопительный период 2022 года надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирный дом № 38 по ул. Уральских Рабочих, г. Верхняя Пышма, Свердловская область в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов Цельсия, взыскал  компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с позицией суда о возложении обязанности только на межотопительный период 2022 года, тогда как предметом иска является требование исполнять условия заключенного между сторонами договора. Обращает внимание суда на то, что истец с иском обратился в марте 2022 года (в отопительный период) решение вынесено судом первой инстанцией в июле 2022 года (в межотопительный период 2022 года), принимая во внимание, что вступит решение в законную силу в отопительный период 2022-2023 года, такое решение не обеспечивает защиту нарушенного права. 

Ответчик, в апелляционной жалобе, ссылается на обязанность ПАО «Т Плюс», как организации осуществляющей горячее водоснабжение по договору транспортировки горячей воды нельзя считать исполненным лишь, ссылаясь на выход ненадлежащей температуры теплоносителя из теплоисточника – Среднеуральской ГРЭС. Обязательства ПАО «Т Плюс» по передаче тепловой энергии, теплоносителя будут считаться исполненными только в том случае, если тепловая энергия и теплоноситель с соответствующими нормативными показателями и действующим договором поставлены до границы эксплуатационной ответственности (точки передачи) с АО «УТС».

Сведения из программы АИИС в межотопительный период 2021 года не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору, поскольку границей балансовой и эксплуатационной ответственности по договору является ТК 01-63. Данные из программы АИИС взяты с насосной станции №1, которая находится за границей эксплуатационной ответственности между сторонами, расположена на сетях смежной сетевой организации – АО «ЕТК». Сведения не содержат подписей сторон договора.

После окончания отопительного периода, ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды ГВС в г. Верхняя Пышма по открытой-тупиковой схеме (по одной трубе, без приема тепловой энергии и теплоносителя в обратные трубопроводы). Отсутствие надлежащего водоразбора со стороны потребителей МКД приводит к полному  остыванию теплоносителя в трубопроводах. Для обеспечения надлежащего качества ГВС в межотопительный период, необходимо, чтобы существовала циркуляция теплоносителя непосредственно от теплоисточника. 

Выводы суда о том, что потери температуры теплоносителя происходят в сетях АО «УТС» от ТК 01-63 до МКД не подтверждается материалами дела.

Помимо этого отмечает, что судом необоснованно отказано в принятии встреченного искового заявления. 

Указывает на то, что необходимым условием для удовлетворения иска о присуждении к исполнению ответчиком обязанности в натуре предполагается не только установление судом обстоятельств нарушения прав истца, но и обязательное определение и указание в судебном акте на то, что какие определенные действия должен совершить непосредственно ответчик.

 Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы истца не поддерживает.

Представитель истца с решением суда не согласен. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда изменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает .

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обществу «Т Плюс» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в Объединенной системе централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга, из которой поставка тепловой энергии осуществляется в города Верхняя Пышма, Березовский и Екатеринбург.

В свою очередь, общество «Управление тепловыми сетями» является владельцем тепловых сетей, посредством использования которых осуществляется передача ГВС в МКЖД г. Верхняя Пышма.

Между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «УТС» (теплосетевая организация) заключен договор от 01.01.2015 № 1ВП-УТС/201, в соответствии с условиями которого теплосетевая компания обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя до точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3.1. договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 1ВП-УТС/2015 от 01.01.2015 АО «УТС» обязано обеспечивать преобразование тепловой энергии в Центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно Приложения № 1 к настоящему договору.

В подпункте «а» пункта 2.3.3 данного договора стороны согласовали, что теплосетевая организация обязана обеспечивать установленные договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

Между ООО «Сити-Сервис» и ПАО «Т Плюс» заключен договор на теплоснабжение многоквартирного дома по ул. Уральских Рабочих, 38, г. Верхняя Пышма. Для исполнения договора ПАО «Т плюс» заключило договор на передачу теплоэнергоресурсов с владельцем сетей – АО «УТС».

Истец указывает на то, что ответчик в неотопительный период времени не исполняет свои обязательства по обеспечению надлежащего температурного режима горячего водоснабжения в многоквартирный дом по ул. Уральских Рабочих, 38, г. Верхняя Пышма, Свердловская область в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов Цельсия.

Неисполнение АО «УТС» условий договора от 01.01.2015 № 1ВП-УТС/201, предусматривающих обязанность обеспечить установленные договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев доводы заявителя, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 542, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416) по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с п. 69 «Правил организации теплоснабжения в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012г. при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана:

- обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество v параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов, настоящих Правил к иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

- в порядке, установленном договором, информировать теплоснабжающую организацию об аварийных ситуациях на тепловых сетях, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также об иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях при передаче тепловое энергии и принимать неотложные меры по их устранению;

- беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплоснабжающей организации в пункты контроля и учета количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, переданных потребителям, в порядке и случаях, установленных договором.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающее организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным не реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 32 и 34 Правил горячего водоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83», далее – Правила №642) договор по транспортировке горячей воды заключается организацией, эксплуатирующей водопроводные сети (организация, осуществляющая транспортировку горячей воды), и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с типовым договором, утверждаемым Правительством Российской Федерации. По договору по транспортировке горячей воды организации, осуществляющие транспортировку горячей воды, обязуются осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным требованиям, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом установленного качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу горячей воды установленного качества в режиме, определенном договором по транспортировке горячей воды.

В данном случае между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по возмездному оказанию услуг по передаче горячей воды до потребителей.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 24 Закона №416).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, среди прочего: подавать горячую воду до границы эксплуатационной ответственности; осуществлять эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; соблюдать установленный договором по транспортировке горячей воды режим подачи (получения) горячей воды; поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования (пункт 46 Правил №642).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана, среди прочего: бесперебойно оказывать услуги по транспортировке горячей воды из точки приема в точку подачи в соответствии с режимом подачи, установленным договором по транспортировке горячей воды; обеспечивать техническое состояние и функционирование водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативно-технической документации; поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения и технического регулирования; осуществлять планово-предупредительный, внеплановый и капитальный ремонт на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, находящихся в границе своей эксплуатационной ответственности, в установленном порядке (пункт 47 Правил №642).

В силу изложенного выше обязанность по соблюдению требований к качеству горячего водоснабжения (ГВС) в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения и технического регулирования возложена на ресурсоснабжающую организацию, а также на сетевую организацию.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Закона №416).

Пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20) регламентировано следующее. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43022/2021по иску ООО «Сити-Сервис» (управляющей организации спорного многоквартирного дома) к ПАО «Т Плюс» установлено несоответствие горячей воды, поступающей межотопительный период до внешней границы стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> рабочих, д.38 нормативным требованиям СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов Цельсия.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт поставки ГВС в поименованный выше МКД в межотопительный период ненадлежащего качества.

Как установлено решением от 15.10.2020 Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу 2-1171/2020 по иску жителей многоквартирного дома по ул. Уральских Рабочих, 38, г. верхняя Пышма на Администрацию города Верхняя Пышма и на ООО «СитиСервис» возложена обязанность устранить недостатки качества услуги по горячему водоснабжению по температуре. Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (Арендодатель) и АО «УТС» (Арендатор) заключен договор аренды от 20.10.2003 № 1-628, согласно которому обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей возложена на АО «УТС». При этом арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с Арендодателем. Заявка на переоборудования тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения отношении спорного дома в адрес администрации не поспала.

Дом по ул. Уральских Рабочих, 38, г. Верхняя Пышма находится в зоне центрированной системы теплоснабжения г. Екатеринбурга, г. Верхняя Пышма и г. Березовского. Точкой подключения является центральный тепловой пункт (ЦТП) 8/3, магистральная тепловая камера (ТК) 01-63, тепловой источник – Среднеуральская ГРЭС. 

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационное ответственности сторон Приложение № 2 к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя № 1ВПУТС/2015 от 01.01.2015, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между смежными теплосетевыми организациями являются: стена павильона 01-56. Трубопроводы 2Ду400мм после павильона 01-56 находятся на балансе и эксплуатационной ответственности общества «Управление тепловыми сетями»; стена тепловой камеры ТК 01-63. Трубопроводы 2 Ду500мм после ТК 01-63 находятся на балансе и эксплуатационной ответственности общества «Управление тепловыми сетями»; стена павильона 01-ПЗ. Трубопроводы 2Ду500 мм после павильона 01-ПЗ находятся на балансе и эксплуатационной ответственности общества «Управление тепловыми сетями».

Границей эксплуатационной ответственности между обществом «Т Плюс» и обществом «Управление тепловыми сетями» является стена павильона тепловой камеры 01-56.

В ТК 01-63 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности отсутствует коммерческий узел учёта тепловой энергии, теплоносителя для контроля параметров и объема теплоносителя. Ближайшим объектом АО «ЕТК» по потоку теплоносителя к МКД Уральских Рабочих, 38 является насосная станция № 1 (далее НС-1).

Тепловая сеть от ТК 01-63 до МКД Уральских Рабочих, 38 и ЦТП 8/3 состоит на балансе АО «УТС».

Согласно данным из программы АИИС в межотопительный период 2021 года средняя температура на ходе в НС-1 составила 71 градуса по Цельсию в межотопительный период 2021 год. В период с 17.07.2021 по 30.07.2021 был произведен плановый останов теплового источника СУГРЭС с отключением ГВС. 

По мнению общества «Т Плюс», со стороны общества «УТС» имеет место неисполнение пункта 2.3.1 договора, согласно которому именно общество «Управление тепловыми сетями» обязано обеспечивать преобразование тепловой энергии в ЦТП и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в приложении № 2 к договору, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно приложению № 1 к договору.

Общество «Управление тепловыми сетями», возражая против доводов общества «Т Плюс» указало, что ежегодно, в течение всего летнего межотопительного периода общество «Т Плюс» прекращает поставку теплоносителя по циркуляционной схеме и поставляет теплоноситель в г. Верхняя Пышма по открытой-тупиковой схеме подачи ГВС. Обеспечить подачу ГВС по закрытой схеме технически также невозможно при тупиковой схеме подаче теплоносителя, так как это приводит к полному остыванию теплоносителя в трубопроводах.

Заслушав доводы и возражения сторон арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что обеспечение поставки ГВС в спорные МКД с температурой не ниже 60 градусов Цельсия (на вводе в МКД) в рассматриваемой ситуации при существующей системе горячего водоснабжения (соответствующей проектной документации) возможно при следующих условиях: обеспечение циркуляции теплоносителя на тепловых сетях во избежание значительного изменения (уменьшения) температуры ГВС с учетом обеспечения надлежащего уровня температуры ГВС на теплоисточнике.

Поскольку соблюдение надлежащего уровня температуры на теплоисточнике общества «Т Плюс» зависит от общества «Т Плюс», в свою очередь обеспечение циркуляции теплоносителя и надлежащее содержание сетей зависит от общества «Управление тепловыми сетями», при этом в материалах дела представлены доказательства обеспечения обществом «Т Плюс» необходимой температуры ГВС на выходе с источника, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемых правоотношениях именно на общество «УТС» как на теплосетевую организацию возложена обязанность обеспечивать установленные режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, что следует из пункта 2.3.3 договора от 01.01.2015 № 1АП-УТС/2015.

Между тем, заслуживают внимание доводы жалобы истца о том, что о возложении обязанности только на межотопительный период 2022 года неправомерно. 

Предметом иска является требование исполнять условия заключенного между сторонами договора на протяжении всего времени, следовательно, общество «УТС» обязано обеспечивать в межотопительные периоды надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирный дом № 38 по ул. Уральских Рабочих, г. Верхняя Пышма, Свердловская область в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов Цельсия.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Относительно искового требования о взыскании астрента за неисполнение судебного акта суд отмечает.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в целях своевременного исполнения настоящего судебного акта требование о взыскании астрента за его неисполнение является правомерным.

Касаемо довода ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом вынесено отдельное определение, ответчик указанное определение в установленный законом срок не обжаловал. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом в резолютивной части решения не отражен размер взысканной государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения апелляционных жалоб, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2022 года по делу № А60-15319/2022 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>) обеспечить в межотопительный период надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирный дом № 38 по ул. Уральских Рабочих, г. Верхняя Пышма, Свердловская область в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов Цельсия.

Взыскать с акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения 30 (тридцати) календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) 9 000 руб. в возмещение судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества «Управление тепловыми сетями» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

А.Н. Лихачева