АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19914/2023

08 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19914/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» теплоснабжающих компаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа «Дегтярск», Администрация городского округа Дегтярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дегтярский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2024.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» теплоснабжающих компаний (истец, общество «СУО ТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» (ответчик, Учреждение) о взыскании долга за декабрь 2022 года 303372,26 руб.

Определением от 18.04.2023 в порядке, установленном ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Региональную энергетическую комиссию Свердловской области, и истребовании постановления по делам об административных правонарушениях № 5 и № 6 от 23.03.2023, вынесенные в отношении ООО «общество «СУО ТК»» и генерального директора. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом по собственной инициативе привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований МУП «Теплоснабжающая компания городского округа «Дегтярск».

Определением арбитражного суда от 22.05.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Ответчиком в предварительном судебном заседании 14.06.2023 заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-29221/2023 по иску общества «СУО ТК» Теплоснабжающих компаний  к Учреждению о взыскании долга за январь 2023 года.

Определениями арбитражного суда от 14.06.2023 дела № А60-19914/2023 и № А60-29221/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, предварительное судебное заседание отложено.

Ответчиком в предварительном судебном заседании 05.07.2023 заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-32758/2023 по иску общества «СУО ТК» к Учреждению о взыскании долга за февраль 2023 года, с делом А60-35423/2023 по иску общество «СУО ТК»» Теплоснабжающих компаний  к Учреждению о взыскании долга за март 2023 года.

Удовлетворяя ходатайство частично, суд исходит из целесообразности объединения настоящего дела с делом А60-32758/2023, так предметом настоящего дела и дела А60-32758/2023 является взыскание задолженности за «бестарифный» период, однако в деле А60-35423/2023 подлежат исследованию иные обстоятельства, включающие и период, когда тариф был утвержден в марте 2023.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик 04.08.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до момента внесения в ЕГРЮЛ информации о новом учредителе и генеральном директоре общества «СУО ТК».

Ответчик также представил копию отзыва РЭК Свердловской области по делу № А60-23402/2023.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель истца  указал на необходимость предоставления времени в целях представления возражений на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец к судебному заседанию представил дополнительные пояснения, ответчик – дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал. Представитель истца возразил относительно удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 143, 144 АПК РФ, так как смерть директора, единственного участника юридического лица основанием для приостановления производства не является.

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 25.08.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

К судебному заседанию истец через систему «Мой арбитр» представил дополнительные пояснения, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (постановления Администрации городского округа Дегтярск по объектам расположенным по адресу: ул. Калинина, 46, г. Дегтярск).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Администрации городского округа Дегтярск от 15.02.2022 № 148.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительных документов (технических паспортов).

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 09.10.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление с дополнительными документами (технический паспорт, выписки из ЕГРН, технические планы).

Истец к судебному заседанию через систему «Мой арбитр» представил письменные возражения на отзыв ответчика, просит суд обязать ответчика обеспечить доступ на объект, расположенный по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 13, представить все правоустанавливающие документы на этот объект, обеспечить явку своего представителя для фиксации акта осмотра.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-19907/2023.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 143, 144 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 29.11.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнительные документы (акты обследования жилых помещений от 28.11.2023). Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Дегтярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 623270, Свердловская обл., г. Дегтярск, ул. Калинина, 50), общество с ограниченной ответственностью «Дегтярский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620075, 

<

...> стр. 9А, оф. 415).

Представитель ответчика возразил относительно данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным привлечь указанных лиц к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ. Судом учтено, что в деле фактически оспаривается объем оказанных услуг применительно к площадям занимаемых помещений ответчиком и иными лицами. Наличие возражений ответчика влечет необходимость для суда делать суждения в отношении лица, обязанного оплачивать услуги, будь то завод, которому может принадлежать часть помещений или администрация, которая передает жилые помещения по договорам социального найма, срок действия которых в спорный период мог истечь.

Определением арбитражного суда от 30.11.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 16.01.2024 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о направлении в АО «Расчетный центр Урала» запроса с требованием предоставить перечень открытых на имя нанимателей жилых помещений в доме № 13 по ул. Калинина в городе Дегтярске лицевых счетов с указанием номеров жилых помещений и их площади. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 66 АПК РФ и оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, дополнительных документов (копия распоряжений Администрации городского округа Дегтярск от 15.11.2023 № 100, от 10.11.2021 № 127, от 13.070.2022 № 172, от 28.02.2022 № 80, от 31.05.2022 № 144; копия дополнительного соглашения к договору найма № 51 от 15.06.2018, № 5.4 от 15.06.2018, № 7 от 01.10.2021; копия договора найма специализированного жилого помещения от 26.12.2018 № 99А; копии актов обследования помещений специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 13 от 16.01.2024, от 22.11.2023; перечень лицевых счетов).

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 24.01.2024 судебное разбирательство отложено.

Ответчик 06.02.2024 через систему «Мой арбитр» представил дополнения к отзыву на иск.

Истец в судебном заседании 14.02.2024 заявил ходатайство об уточнении иска, приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены судом. 

Ответчиком в судебном заседании 14.02.2024 заявлено ходатайство об объединении рассматриваемого дела с делами № А60-35423/2023, № А60-47258/2023, № А60-47358/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением арбитражного суда от 14.02.2024 судебное разбирательство отложено.

Истец 13.03.2023 через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения (итоговая позиция).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 судебное разбирательство отложено.

Истец и ответчик к судебному заседанию представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определениями арбитражного суда от 10.04.2024 и 16.05.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представители сторон заявленные требования и возражения подержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, общество «СУО ТК» с 01.12.2022 является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории городского округа Дегтярск Свердловской области.

Между обществом «СУО ТК» и Учреждением договор теплоснабжения заключен не был, однако, несмотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия на объект: 

<

...> ул. Калинина, 

<

...> а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Истец указывает, что в период с декабря 2022 года по май 2023 года им ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 1350657 руб. 79 коп.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета-фактуры № 326222324/000113 от 31.12.2022, № 326222324/000118 от 31.01.2023, № 326222324/000269 от 28.02.2024, № 326222324/000423 от 31.03.2023, № 326222324/000569 от 30.04.2023, № 326222324/000720 от 31.05.2023, акты выполненных работ.

Вместе с тем, потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и доказательства их направления представлены в материалы дела обратился в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности за каждый месяц, рассмотрение которых объединено в одно производство по настоящему делу.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, разногласия сторон по настоящему спору состоят в применяемом тарифе на поставку тепловой энергии и объемах поставки теплоресурса за спорный период.

При разрешении спора в части применяемого тарифа суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (ч. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении, п. 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в договор условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

Из материалов дела следует, что до 22.03.2023 в отношении истца отсутствовал утвержденный тариф на поставку тепловой энергии. Истец при расчете платы за теплоресурсы в период с декабря 2022 года по 22.03.2023 года применяет тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей компании – муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск», в размере 1988,74 руб./Гкал., с 23.03.2023 при расчете платы применялся уже утвержденный тариф.

Ранее постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 27.02.2015 № 214-ПА единой теплоснабжающей организацией городского округа Дегтярск определено муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск».

Постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 02.10.2014 № 927-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения» за предыдущей теплоснабжающей компанией МУП «ТСК ГО Дегтярск» на праве хозяйственного ведения с 14.10.2014 были закреплены объекты теплоснабжения согласно приложению № 1.

Согласно акту приема-передачи к постановлению администрации городского округа Дегтярск от 02.10.2014 № 927-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (далее - МУП «ТСК ГО Дегтярск») объектов теплоснабжения» администрация городского округа Дегтярск передала, а МУП «ТСК ГО Дегтярск» приняло объекты теплоснабжения. Акт подписан обеими сторонами.

Согласно акту о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) организация сдатчик - Казна городского круга Дегтярск и организация получатель – МУП «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» составили и подписали акт № 00000012 от 14.10.2014 о передаче на праве хозяйственного ведения объектов теплоснабжения (56 наименований) на общую сумму 16271948 руб. 78 коп.

Согласно тарифному делу в отношении МУП «ТСК ГО Дегтярск» в последующем постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 13.06.2017 г. № 484-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения» в связи с укомплектованием в результате проведения на территории городского округа Дегтярск инвентаризационно-технических работ по постановке на государственный кадастровый учет муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» были закреплены объекты теплоснабжения согласно приложению № 1.

В связи с уточнением данных в отношении объектов теплоснабжения постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 15.08.2017 № 858-ПА «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Дегтярск от 13.06.2017 № 484-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения» был уточнен перечень объектов, а Приложение № 1 постановления администрации городского округа Дегтярск от 13.06.2017 № 484-ПА изложено в новой редакции (48 позиций).

В связи с произведенной реконструкцией объекта постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 05.10.2017 № 1140-ПА были внесены изменения в постановление администрации городского округа Дегтярск от 13.06.2017 г. № 484-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения (в ред. Постановления от 15.08.2017 № 858-ПА).

Постановлением администрации городского округа Дегтярск от 21.03.2018 № 186-ПА «Об увеличении первоначальной балансовой стоимости реконструируемого имущества» изъят из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объект теплоснабжения- квартальная теплосеть, о чем составлен акт приема-передачи.

Постановлением администрации городского округа Дегтярск от 01.02.2021 № 53 «О закреплении на праве хозяйственного ведения объектов теплоснабжения за муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» в целях исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 по делу №А60-53643/2018 (с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 по тому же делу) исключены из казны городского округа Дегтярск и закреплены на праве хозяйственного ведения объекты теплоснабжения согласно приложению № 1 (7 позиций).

Между главой городского округа Дегтярск и конкурсным управляющим МУП «ТСК ГО Дегтярск» 19.04.2021 составлен и подписан акт приема – передачи в отношении 7 объектов, указанных в приложении № 1  к постановлению № 53 от 01.02.2021, право хозяйственного ведения МУП «ТСК ГО Дегтярск»  в отношении этих объектов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с увеличением балансовой стоимости объектов теплоснабжения, в соответствии с приемкой в эксплуатацию построенных/реконструированных объектов в составе Комплекса теплоснабжения г. Дегтярск постановлением администрации городского округа Дегтярск от 12.05.2021 № 304 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Дегтярск от 13.06.2017 № 484-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» объектов теплоснабжения были внесены изменения в отношении объектов теплоснабжения.

До 30.11.2022 МУП «ТСК ГО Дегтярск» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям на территории городского округа Дегтярск, в том числе и ответчику. РЭК Свердловской области как специализированный орган по установлению тарифа на территории Свердловской области постановлением от 15.11.2022 № 130-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (город Дегтярск) на территории городского округа Дегтярск» установило для предприятия тариф на поставляемую тепловую энергию на период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 1988,74 руб./Гкал. (приложение № 2 к постановлению).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2019 в рамках дела №А60-53643/2018 МУП «ТСК ГО Дегтярск» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением Администрации от 08.05.2019 № 487 постановление от 27.02.2015 № 214-ПА отменено на основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в случае принятия арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом.

16.11.2022 между МУП «ТСК ГО Дегтярск» (арендодатель) и обществом «СУО ТК» (арендатор) заключен договор аренды № 1.

Согласно п.1.1. предметом договора аренды является предоставление арендодателем за согласованную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору имущества (далее объекта аренды), которое будет использовано арендатором для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования городской округ Дегтярск.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды объектом аренды являются объекты теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования городской округ Дегтярск, а также иное, взаимосвязанное с данными объектами имущество, наименование и технические характеристики которых указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

На момент заключения данного договора имущество, передаваемое в аренду, принадлежало арендодателю на праве хозяйственного ведения, а также в силу статьи 129 Закона о банкротстве распоряжение имуществом должника относится к компетенции конкурсного управляющего, который может самостоятельно принять решение о сдаче имущества должника в аренду.

В приложении № 1 сторонами определен перечень имущества, передаваемого в аренду.

Все арендованное по договору № 1 от 16.11.2022 имущество (котельные, тепловые сети, нежилые помещения, технологическое оборудование) передано от арендодателя МУП «ТСК ГО Дегтярск» арендатору обществу «СУО ТК» по акту приема-передачи от 30.11.2022.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2022 к договору, имущество передано в аренду на период до завершения его реализации на торгах в рамках дела о банкротстве № А60-53643/2018 (до заключения с покупателем договора купли-продажи), но не более чем на 11 месяцев с момента заключения договора аренды.

В рамках дела №А60-53643/2018 рассмотрено заявление о признании действий конкурсного управляющего ФИО3 по заключению договора аренды № 1 от 16.11.2022 незаконными, кредиторы просили расторгнуть данный договор и вернуть имущество арендатору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 по делу №А60-53643/2018 данные действия конкурсного управляющего ФИО3 по заключению договора аренды № 1 от 16.11.2022 признаны соответствующими закону. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 данное определение оставлено в силе.

Таким образом, истцу на праве аренды передан теплосетевой имущественный комплекс, в рамках эксплуатации которого истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, осуществлял выработку и отпуск тепловой энергии на объекты теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования городской округ Дегтярск, в связи с чем у истца есть право на обращение в суд по иску о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы потребителям, в том числе ответчику.

Как указано ранее, при обращении в суд с иском истец для расчетов оплаты поставленного теплового ресурса в отсутствие утвержденного для него тарифа применял тариф прежней теплоснабжающей компании МУП «ТСК ГО Дегтярск» – 1988,74  руб./Гкал, который утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 15.11.2022 года № 130-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (город Дегтярск) на территории городского округа Дегтярск.

Истец в обоснование правомерности применения тарифа прежней теплоснабжающей организации отмечает, что после передачи ему по договору аренды № 1 от 16.11.2022 недвижимого и движимого имущества, необходимого истцу для осуществления деятельности в качестве единой теплоснабжающей организации, истцом 14.12.2022 направлено обращение в Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области для установления тарифа на тепловую энергию для потребителей городского округа Дегтярск на 2023 год.

В связи с принятием обеспечительных мер в отношении МУП «ТСК ГО Дегтярск» (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 по делу № А60-53643/2018), истцом было направлено письмо от 10.01.2023 № 02 с просьбой о переносе рассмотрения вопроса об установлении тарифов на тепловую энергию, РЭК удовлетворила данное ходатайство.

После вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области о замене одной обеспечительной меры другой от 07.03.2023 по делу № А60-53643/2018, РЭК Свердловской области вынесла постановление от 22.03.2023 № 30-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» теплоснабжающих компаний (город Дегтярск) на территории городского округа Дегтярск на 2023 год».

То есть, истец действовал добросовестно в вопросе установления надлежащего тарифа на тепловую энергию в отношении общества «Система управления объектами»: в установленные законом сроки обратился в тарифный орган с заявлением, впоследствии, не чинил препятствий для проведения экспертизы в рамках такого установления комиссией РЭК Свердловской области.

Исходя из положений статей 7 - 9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего с объектами инфраструктуры, то есть с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.

Истец при производстве ресурсов и оказании услуг использовал ресурсы прежней ТСО – МУП «ТСК ГО Дегтярск», то есть, то имущество (сети и объекты инфраструктуры теплоснабжения), закрепленное за последним на праве хозяйственного ведения и переданное на правах аренды истцу, качественные или количественные характеристики имущества видоизменены не были. Схема теплоснабжения города Дегтярск не изменилась. Исходя из этого, истцом выставлены платежные документы в бестарифный период по расчету, произведенному по тарифу, утвержденного для МУП «ТСК ГО Дегтярск» постановлением РЭК Свердловской области от 15.11.2022 № 130-ПК.

Использованный истцом в спорный период тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации, в данном случае, истец рассматривает  как применение аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах, которая взимается за аналогичные товары, работы, услуги, что согласуется с положениями п. 3. ст. 424 ГК РФ.

Однако указанная позиция не принимается судом, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства.

Как было отмечено ранее, согласно части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплонасбжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении указано, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно пунктам 3,4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе тарифы:

на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов;

на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов;

на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям теплоснабжающими организациями;

на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя;

тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Тарифы на тепловую энергию должны быть экономически обоснованными, в этой связи устанавливаются каждой регулируемой организации индивидуально с учетом конкретных подтвержденных ею документально затрат, которые данная организация должна понести на осуществление ею регулируемого вида деятельности. На это обращено внимание и в отзыве третьего лица - РЭК Свердловской области.  Исключение из этого правила, предусматривающего применение тарифа прежней теплоснабжающей организации, предусмотрено только в п. 25(1) Основ ценообразования.

Согласно п. 25(1) Основ ценообразования в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).

Материалами дела подтверждается, что прежняя теплоснабжающая организация МУП «ТСК ГО Дегтярск» утратила статус единой теплоснабжающей организации на территории города Дегтярск в с 08.05.2019 (постановление Администрации города Дегтярск от 08.05.2019 № 487). Истцу в присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Дегтярск отказано. 

Истец 20.12.2022 обратился в Администрацию муниципального образования городской округ Дегтярск с заявкой о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (исх. № 05А от 19.12.2022). В присвоении статуса единой теплоснабжающей компании истцу отказано (письма Администрации № 4871 от 22.12.2022 и № 917 от 06.03.2023).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 по делу № А60-4298/2023, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, бездействия Администрации в виде неприсвоения заявителю статуса единой теплоснабжающей организации признаны законными.

По настоящее время истцу не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, однако, с 01.12.2022 общество производит выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов на территории городского округа Дегтярск Свердловской области.

Поэтому оснований для применения положения п. 25(1) Основ ценообразования № 1075 суд не находит.

Законодательство о регулируемом ценообразовании носит императивный характер, направлено на соблюдение баланса интересов теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии, правоотношения носят публичный характер и затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

Пункт 25(1) Основ ценообразования № 1075 введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2602, тем самым Правительство Российской Федерации нормативно прописало исключительный случай, когда применение тарифа иной организации является правомерным.

Законодательство о регулируемом ценообразовании, включая пункт 25(1) Основ ценообразования № 1075, расширительного толкования не допускает.

Поэтому приводимая истцом судебная практика, имевшая место до введения в действие пункта 25(1) Основ ценообразования № 1075, не может быть признана актуальной ввиду ее прямого противоречия действующему законодательству о ценообразовании в сфере теплоснабжения.

За неправомерное применение тарифов предусмотрена административная ответственность. Применение тарифов на тепловую энергию иной регулируемой организации (за исключением случая, предусмотренного п. 25(1) Основ ценообразования №1075) является нарушением порядка ценообразования, за которое предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ).

Так, постановлениями от 23.03.2023 № 6 и № 5 по делам об административных правонарушениях, вынесенными РЭК Свердловской области, ООО «СУО ТК» и генеральный директор ООО «СУО ТК» привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Нарушение обществом «СУО ТК» установленного порядка ценообразования в период с 31.12.2022 по 01.02.2023 выразилось в начислении платы гражданам и юридическим лицам за тепловую энергию по тарифу, установленному для МУП «ТСК ГО Дегтярск» и не подлежащему применению обществом «СУО ТК».

Равным образом применение тарифа, установленного Постановлением от 22.03.2023 № 30-ПК, к правоотношениям, возникшим до вступления в силу указанного постановления, является нарушением пункта 37 Правил регулирования, согласно которому решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Ссылка истца на п. 21 Основ ценообразования № 1075 также основана на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом деле теплосетевой имущественный комплекс истец приобрел не в порядке правопреемства (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанного, то обстоятельство, что истцу передан в полном объеме теплосетевой имущественный комплекс, посредством которого предшествующей теплосетевой организацией (МУП «ТСК ГО Дегтярск») осуществлялась выработка и отпуск тепловой энергии для потребителей, не имеет, вопреки доводам истца, правового значения для решения вопроса о применяемом тарифе в отсутствие статуса единой теплоснабжающей организации.

Пунктом 16 Основ ценообразования № 1075 установлены следующие методы установления тарифов в сфере теплоснабжения:

а) метод экономически обоснованных расходов (затрат);

б) метод обеспечения доходности инвестированного капитала;

в) метод индексации установленных тарифов;

г) метод сравнения аналогов.

Метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется, в том числе, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) (п. 17). Долгосрочные тарифы рассчитываются с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов (п.18).

МУП «ТСК ГО Дегтярск» постановлением РЭК Свердловской области от 15.11.2022 № 130-ПК установлены тарифы на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов.

Обществом «Система управления объектами» также 22.03.2023 № 30-ПК установлены тарифы на тепловую энергию (1828,56 руб./Гкал), но с применением иной методики – экономически обоснованных затрат (выписка из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 22.03.2023 № 6).

Следовательно, при определении тарифов РЭК Свердловской области использовались разные методы их определения, для истца выбран метод экономически обоснованных затрат как для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), что соответствует п. 17 Основ ценообразования № 1075. Иной метод, в том числе метод индексации установленных тарифов, в данном случае не мог быть применен к обществу «Система управления объектами».

Таким образом, довод истца о возможности применения в спорном периоде декабрь 2022 – май 2023 год тарифов ранее существующей ТСО не соответствует положениям действующего законодательства и подлежит отклонению.

Однако отсутствие установленного тарифа на поставку тепловой энергии не должно исключать право истца на получение платы за пользование ресурсами. Для определения необходимого к применению тарифа судом было указано на необходимость установления путем проведения экспертизы фактических расходов предприятия на теплоснабжение объектов применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования (такой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 по делу № А04-10896/2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242 по делу № А16-728/2016).

Стороны ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению экономически обоснованной цены ресурса не заявили, ввиду чего суд определяет экономически обоснованную цену ресурса, подлежащую применению на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик полагает, что в спорный период экономически обоснованной ценой за 1 Гкал теплового ресурса является цена в размере 1463 руб. 03 коп. Расчет ответчиком произведен с учетом анализа хозяйственной деятельности истца по выработке тепловой энергии.

Судом представленный ответчиком расчет отклоняется по следующим основаниям.

Администрация городского округа Дегтярск произвела расчет стоимости тепловой энергии, вырабатываемой ООО «СУО» ТК основываясь на статистических данных совокупной выработки тепловой энергии за 11 месяцев предыдущей теплоснабжающей организации МУП «ТСК ГО Дегтярск» и за 1 месяц выработки тепловой энергии ООО «СУО» ТК. Поэтому такой расчет, учитывающий только 1 месяц выработки истцом тепловой энергии, не корректен.

Ответчиком также при расчете экономически обоснованной цены не учтено, что выработка тепловой энергии котельными зависит от нескольких факторов: - калорийности газа; -температуры наружного воздуха; -количества работающих котлов в месяц. Данные факторы влияют не только на выработку тепловой энергии, но и на потребление газа, электроэнергии в учетный месяц. То есть, себестоимость выработанной тепловой энергии зависит, в том числе от этих факторов. Применение к месячной себестоимости ООО «СУО ТК» усредненной месячной выработки разных организаций (как истца, так и предыдущей теплоснабжающей организации)  является некорректным.

Также ответчиком не учтены методические указания по расчету регулируемых цен, закрепленные приказом Федеральной Службы по тарифам от 13.06.2023 г. № 760-Э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», при расчете стоимости 1 Гкал выработка тепловой энергии учитывается только для определения топливной составляющей тарифа, то есть расходов на газ в себестоимости 1 Гкал. Расчет стоимости 1 Гкал, рассчитывается по двум показателям: затратам на передачу тепловой энергии и полезному отпуску организации. При этом полезный отпуск, в соответствии с методическими указаниями, рекомендовано применять в расчете, как среднее значение за три предыдущих года.

Также ответчик при расчете не включил нормативные тепловые потери и налоги, применяемые при упрощенной системе налогообложения, банковские расходы, что требуется при расчете экономически обоснованной цены в соответствии с вышеуказанными методическими указаниями.

При определении экономически обоснованной цены необходимо учитывать расходы на поставку электрической энергии и холодной воды. Однако ответчиком данные сведения не учтены, поскольку соответствующие договоры заключены истцом только в 2023 году.

С учетом этого судом отклоняются доводы ответчика о признании в спорный период экономически обоснованной цены  в размере 1463 руб. 03 коп.

Суд, при разрешении вопроса по существу, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исследовав доводы истца о признании экономически обоснованной ценой в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 года цену 1988 руб. 74 коп., (тариф-установленный для прежней теплоснабжающей организации МУП «ТСК ГО Дегтярск»), исследовав доводы ответчика о признании экономически обоснованной ценой в период с декабря 2022 года по май 2023 года цену 1463 руб. 03 коп., пришел к выводу, что  экономически обоснованной ценой в спорный исковой период с декабря 2022 года по май 2023 года является цена 1828 руб. 56 коп. на основании следующего.

Истец обратился в РЭК Свердловской области с заявкой на установление тарифов, представив комиссии расчетные материалы для установления тарифа. Постановлением РЭК Свердловской области от 22.03.2023 № 30-ПК в отношении истца установлены тарифы на поставку тепловой энергии на территории городского округа Дегтярск на 2023 год в размере 1828,56 руб./Гкал. 

Из выписки из протокола заседания Правления РЭК Свердловской области № 6 от 22.03.2023 следует, что по результатам экспертизы представленных расчетных документов в отношении организации при определении тарифа применен метод экономически обоснованных расходов. 

При расчете тарифов использовались основные параметры Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, разработанного Минэкономразвития Российской Федерации. При проведении экспертизы комиссией были рассмотрены представленные организацией материалы и документы, проведен анализ экономической обоснованности затрат и полезного отпуска тепловой энергии (мощности), заявленных организацией, произведена корректировка указанных показателей, определена величины прибыли, произведена корректировка необходимой валовой выручки по регулируемым видам деятельности. В результате расчета всех величин для ООО «СУО ТК» экономически обоснованным определен тариф на тепловую энергию в размере 1828,56 руб./Гкал. 

Данный тариф применен с учетом схемы теплоснабжения города Дегтярска, которая не изменена с 01.12.2022. Данный тариф установлен на основе анализа переданных по договору аренды № 1 от 16.11.2022 объектов теплосетевого имущественного комплекса, тариф учитывает индивидуальные характеристики производственной деятельности истца. Весь пакет документов истцом для установления тарифа был подан 14.12.2022, то есть в исковой период. РЭК Свердловской области как  единственным уполномоченным на территории Свердловской области государственным органом по применению существующих методик применения тарифов, установлению тарифов была проведена экспертиза документов. Если бы истец не обратился с заявлением в РЭК Свердловской области о приостановлении рассмотрения заявления, то с большой долей вероятности установленный 22.03.2023 тариф был бы установлен истцу в исковой период.

Утвержденный РЭК Свердловской области для истца тариф не оспорен сторонами, установлен на основании верно примененного метода и определен в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения и ценообразования на основании представленных истцом расчетных материалов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что экономически обоснованной ценой, определенной путем применения метода экономически обоснованных расходов, при отказе сторон от проведения по делу экспертизы для определения в спорный период экономически обоснованной цены на поставленные ответчику тепловые ресурсы, является цена в размере 1828,56 руб./Гкал. 

Разногласия сторон по настоящему спору состоят также в объемах поставки теплоресурса за спорный период ввиду неопределенности  в фактическом объеме владения ответчиком спорными помещениями, расположенными по адресу: Свердловская обл., 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого включающую в себя помещения, плату за услуги и работы по многоквартирным домом, содержанию, управлению текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь здания № 13 по ул. Калинина, 13 (кадастровый номер 66:40:0101026:1191) составляет 2168,3 кв.м.

В указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами: 66:40:0000000:587 (снят с кадастрового учета 04.06.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2023); 66:40:0101026:1742; 66:40:0101026:2634   (снят   с   кадастрового   учета   03.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2023); 66:40:0101026:2635; 66:40:0101026:2650; 66:40:0101026:2651; 66:40:0101026:2652; 66:40:0101026:2653.

В 2014 г. здание было разделено на помещения площадью:

1. 85,3 кв.м. (жилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:1742, выписка из ЕГРН от 05.10.2023).

2. 2083 кв.м. (жилое помещение, кадастровый номер 66:40:0000000:587, выписка из ЕГРН от 05.10.2023).

В техническом плане помещения от 30.08.2017 указано, что в результате раздела одного помещения с кадастровым номером 66:40:0000000:587 площадью 2083 кв.м (снят с кадастрового учета 04.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2023) образовалось два отдельных помещения площадью:

1. 263,8 кв.м (нежилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2635, выписка из ЕГРН от 06.05.2023).

2. 1819,2 кв.м (жилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2634).

В техническом плане помещения от 26.10.2017 указано, что в результате раздела одного помещения с кадастровым номером 66:40:0101026:2634 площадью 1819,2 кв.м (снят с кадастрового учета 03.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2023) образовалось четыре отдельных помещения площадью:

1. 101,2 кв.м (нежилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2650, выписка из ЕГРН от 06.05.2023 г.).

2. 8,1 кв.м (нежилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2634, выписка из ЕГРН от 05.10.2023 г.).

3. 22 кв.м (нежилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2653, выписка из ЕГРН от 05.10.2023 г.).

4. 1653,6 кв.м (жилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2651, выписка из ЕГРН от 05.10.2023 г.). Однако здесь необходимо учитывать кадастровую ошибку. В данном случае площадь общая площадь должна быть указана как 1687,9 кв.м

Следовательно, в здании с кадастровым номером 66:40:0101026:1191 - 2168,3 кв.м.:

1.    Нежилых помещений 395,1 кв.м., в том числе, 263,8 кв.м. (нежилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2635, выписка из ЕГРН от 06.05.2023). 

Данное помещение принадлежит на праве собственности ООО «Дегтярский металлургический завод». Дата регистрации права собственности - 15.07.2019.

- 101,2 кв.м. (нежилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2650, выписка из ЕГРН от 06.05.2023). Данное помещение принадлежит на праве собственности ООО «Дегтярский металлургический завод». Дата регистрации права собственности 29.12.2021.

- 8,1 кв.м. (нежилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2634, выписка из ЕГРН от 05.10.2023).

- 22 кв.м. (нежилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2653, выписка из ЕГРН от 05.10.2023).

2. Жилых помещений 1773,2 кв.м., в том числе:

- 1687,9 кв.м. (жилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2651, выписка из ЕГРН от 05.10.2023. 

- 85,3 кв.м. (жилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:1742, выписка из ЕГРН от 05.10.2023).

Во взыскиваемый период во владении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» находилось:

1. нежилых помещений - 30,1 кв.м (8,1 кв.м - нежилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2634; 22 кв.м  - нежилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2653).

2. жилых помещений 1773,2 кв.м (1687,9 кв.м - жилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:2651 и 85,3 кв.м - жилое помещение, кадастровый номер 66:40:0101026:1742), из которых передано гражданам по договорам найма специализированного жилого помещения 980,91 кв.м. Итого во владении ответчика находятся помещения общей площадью 792,29 кв.м.

В доказательство заселения жилых помещений ответчик представил копии договоров найма жилого помещения (№ 51 от 18.01.2018 с ФИО4, № 70 от 13.06.2018 с ФИО5, № 92 от  10.07.2018, № 92 от 10.07.2018 с ФИО6, № 11 от 18.06.2021 с ФИО7, № 2 от 20.02.2020 с ФИО8, № 89 от 11.07.2018, № 8 от 01.12.2020 с ФИО9, № 53 от 02.02.2018 с ФИО10, № 78 от 26.06.2018 с ФИО11, № 54 от 24.01.2018 с ФИО12, № 7 от 03.07.2019 с ФИО13, № 3 от 28.02.2020 с ФИО14, № 9 от 12.11.2019 с ФИО15, № 72 от 22.06.2018 с ФИО16, № 67 от 09.06.2018 с ФИО17, № 3 от 20.03.2019 с ФИО18, № 76 от 26.06.2018 с ФИО19, № 98 от 19.12.2018 с ФИО20, № 85 от 10.07.2018 с ФИО21, № 14 от 29.11.2021 с ФИО22, № 64 с ФИО23, № 5 от 08.05.2020 с ФИО24, № 4 от 21.03.2019 с ФИО25, № 1 от 20.02.2020 с ФИО26, № 17 от 10.03.2022 с Чикало Г.П., № 74 от 22.06.2018 с ФИО27, № 2 от 01.02.2019 с ФИО28, № 99А от 26.12.2018 с ФИО29, № 7 от 06.10.2020 с ФИО30, № 88 от 11.07.2018 с ФИО31, № 13 от 02.11.2021 с ФИО32, № 15 от 26.01.2022 с ФИО33, № 12 от 04.08.2021 с ФИО34, № 16 от 26.01.2022 с ФИО35, № 86 от 10.07.2018 с ФИО36, № 6 от 29.09.2020 с ФИО37, № 14 от 10.11.2021 с ФИО38, № 1 от 26.03.2021 с ФИО39, № 9 от 25.05.2021 с ФИО40, № 18 от 12.05.2022 с ФИО41), распоряжение Администрации городского округа Дегтярск от 23.06.2022 № 157 о предоставлении жилого помещения ФИО42, распоряжение Администрации городского округа Дегтярск от 31.5.2022 № 144 о предоставлении жилого помещения ФИО43, распоряжение Администрации городского округа Дегтярск от 18.06.2021 № 75 о предоставлении жилого помещения ФИО44, заявления о расторжении договора найма.

Соответственно, оплате подлежит отопление за общую площадь 822,39 кв.м  (нежилые 30,1 кв.м + жилые 792,29 кв.м).

С учетом применяемого истцом объема тепловой энергии и применением экономически обоснованной цены на поставку тепловой энергии в размере 1828,56 руб./Гкал,  истцом представлен информационный расчет задолженности за спорный период декабрь 2022 года - май 2023 года, согласно которому размер задолженности составляет 946736 руб. 94 коп.

 Таким образом, с учетом вывода суда, что экономически обоснованной ценой в спорный исковой период следует считать цену на поставку тепловой энергии для истца в размере 1828,56 руб./Гкал, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 946736 руб. 94 коп.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании пеней на основании ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно расчету истца, пени рассчитаны на сумму долга 1350657 руб. 79 коп. за период с 11.01.2023 по 13.02.2024 и составили сумму 273678 руб. 41 коп. 

Поскольку в части взыскания основного долга исковые требования истца удовлетворены частично, произведен перерасчет пеней до 192115 руб. 40 коп.

Арифметическая и методологическая правильность информационного расчета истца ответчиком также не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в части в сумме 192115 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7).

В пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Довод о том, что ответчик не мог как бюджетная организация своевременно платить по счетам без договора в бестарифный период, судом отклоняется. По мнению ответчика, у него отсутствовала возможность предоставить в орган федерального казначейства документ - основание со сведениями о принятом бюджетном обязательстве за соответствующие периоды времени, без которого невозможна постановка на учет бюджетного обязательства. Между тем эти обстоятельства не могут являться основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Что касается требования о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2024  по день фактической уплаты долга.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 20503 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15585 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. Остальная сумма государственной пошлины относится на истца ввиду частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» теплоснабжающих компаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 946736 руб. 94 коп., неустойку в размере 192115 руб. 40 коп., начисленную за период с 11.01.2023 по 13.02.2024, с продолжением начисления неустойки с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день нарушения срока его оплаты, исходя из 1/130 ставки в 9,5% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20503 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» теплоснабжающих компаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15585 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2023 № 18294, по платежному поручению от 18.08.2023 № 82774.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                           И.В. Чураков