ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-207274/22-114-1607

г. Москва

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «Мосэнерго» (ИНН: 

<

***>) к Главному управлению МЧС России по г.Москве (ИНН: 

<

***>) о взыскании 261 408руб. 39коп. – задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2022 по июнь 2022 года в кол-ве 206,173 Гкал по адресу: Москва, ул. Ижорская, 11А

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнерго» обратилось с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по г.Москве о взыскании 261 408руб. 39коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2022 по июнь 2022 года в кол-ве 206,173 Гкал по адресу: Москва, ул. Ижорская, 11А

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил передачу тепловой энергии на объект ответчика по адресу: 

<

...>.

Так, истец в период с января 2022г. по июнь 2022г. фактически произвел отпуск тепловой энергии на объекты ответчика и выставил соответствующий счет на сумму 261 408руб. 39коп.

В силу ч. 4. ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждается актом от 20.07.2022г. с доказательствами направления в адрес ответчика.

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в  размере 261 408руб. 39коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, довод ГУ МЧС России по г. Москве о том, что, сам по себе акт бездоговорного потребления, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения между сторонами, не налагает на ответчика обязательства по оплате тепловой энергии, направлен на уклонение от исполнения своего обязательства по оплате, и опровергается положениями ст.ст. 2, 22 Закона о теплоснабжении, исходя из которых, составлением акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 20.07.2022г. подтверждается факт потребления тепловой энергии за период с января 2022г. по июнь 2022г.

При этом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлены документальные доказательства отсутствия факта потребления тепловой энергии по указанному адресу, равно как и иные доказательства необоснованности требований истца.

Исходя из изложенного и принимая во внимание сложившуюся судебную практику между сторонами, а также принятие ГУ МЧС России по г. Москве мер по оплате тепловой энергии после вынесения судами актов о взыскании задолженности, доводы ответчика направлены на уклонение от обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и не содержат документальных доказательств необоснованности иска.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления МЧС России по г.Москве (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Мосэнерго» (ИНН: 

<

***>) 261.408руб.39коп. задолженности и 8.228руб. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья       Н.П. Тевелева