АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15137/2023

26 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 26 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15137/2023 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сегмент-Строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Россельхозбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 014 450 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 10.11.2022г.; от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.11.2019г.; 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с  требованием о взыскании 10 318 999 руб. 03 коп. задолженности, в том числе  10 014 450 руб. неосновательного обогащения и 304 549 руб. 03 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, полученных в результате расторжения  договора банковского счета № 

<

***> от 06.10.2022г.,  корпоративного счета № 40702810273200000032 от 11.10.2022г.  

Ответчик представил отзыв. 

Истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 528 845  руб. 27 коп.  

В судебном заседании истец заявил заявление о фальсификации доказательств -  заявлений на закрытие банковских счетов от 03.11.2022г.  

Ответчик в отзыве на заявление о фальсификации указал, что заявления о  закрытии счета от 03.11.2022г. отсутствуют, заявления поданы 21.10.2022г. и  зарегистрированы 03.11.2022г., поэтому банк заявления от 03.11.2022г. исключает из  числа доказательств.  

Поскольку заявления от 03.11.2022г. исключены из числа доказательств,  оснований для проверки заявления истца о фальсификации доказательств не имеется.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.10.2022 между ООО «Сегмент-Строй» (истец) и АО «Россельхозбанк»  (ответчик) заключен договор банковского счета.  

21.10.2022 истец заявил о расторжении договора банковского счета   № 

<

***> от 06.10.2022 года, корпоративного счета  40702810273200000032 от 11.10.2022, подав в банк соответствующие заявления.  

Указанные заявления истца зарегистрированы банком 03.11.2022, счет не  закрыт, денежные средства в размере 10 014 450 руб. находятся на счете истца   № 

<

***> и, по мнению банка, выдаче не подлежат на основании п. 5  ст. 7.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Закон № 115- ФЗ).  

Поскольку денежные средства удерживаются банком без оснований, истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с банка неосновательного  обогащения в размере 10 014 450 руб. и начисленных на дату 11.07.2023г. процентов  в размере 528 845 руб. 27 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении", в предмет доказывания по спорам о взыскании  неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения  (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования  ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования  спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.  

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени  доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в  соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из  объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между  сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  

 

Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  банковского счета.  

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,  выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со  счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).  

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании  распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).  

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших  клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также  невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении  денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту  сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395  настоящего Кодекса (ст. 856 ГК РФ).  

По правилам статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.  

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского  счета" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента  получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии  счета), если более поздний срок не указан в заявлении.  

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию  перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения  соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Заявления о закрытии счетов поданы истцом 21.10.2022, следовательно,  28.10.2022 банк обязан был перечислить остаток денежных средств на счете в размере  10 014 450 руб. на счет истца, открытый в другом банке.  

Между тем, обязанность банком не исполнена, что является основанием для  привлечения банка к ответственности, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, в размере  12 346 руб. 58 коп. за период с 28.10.2022г. по 02.11.2022.  

С 03.11.2022 действия банка по удержанию денежных средств истца не могут  быть признаны неправомерными.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение  распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за  исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или  приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания)  денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).  

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными  средствами или иным имуществом, а также государственных органов,  осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением  операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения,  

 

выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов,  полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются  Законом N 115-ФЗ.  

Согласно п.п. 5, 10 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля  кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской  Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего  Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением  кредитных организаций, государственных органов и органов местного  самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в  соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен  кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе  высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет  следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с  банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных  средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса  быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных  денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей  статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора  банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не  перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию  такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и  десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности  использования таким клиентом электронного средства платежа.  

В п. 10 указанной статьи прямо указано, что применение мер,  предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, не является основанием для  возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за  совершение соответствующих действий.  

02.11.2022 в рамках информационного обмена с использованием Платформы  «Знай своего клиента» банком в порядке и сроки, установленном статьей 7.6 Закона   № 115-ФЗ и Положением Банка России от 13.05.2022 № 794-П, в отношении истца от  Банка России получена информация об отнесении его к группе «высокой» степени  (уровня) риска совершения подозрительных операций с указанием критерия «1.02  Обналичивание. Корпоративные карты», которая наряду с имеющейся у банка  информацией учтена в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку  степени (уровня) риска клиента.  

02.11.2022 Банком подтверждена «высокая» степень (уровень) риска  совершения подозрительных операций клиента: зарегистрирован 14.09.2022, уставной  капитал 10 000 руб., 20.10.2022 на счет корпоративной банковской карты клиента  поступили денежные средства в размере 10 062 000 руб. с назначением платежа  «Возврат средств по депозитному договору № 6217_5457н от 17.10.22. НДС не  облагается»; со счета клиента уплата налогов или других обязательных платежей в  бюджетную систему Российской Федерации не осуществлялась; со счета не  производятся выплаты заработной платы работникам, а также связанные с ними  перечисления по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховым взносам; по  счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда,  хозяйственные расходы, связь, заработная плата и тому подобное); размер уставного  

 

капитала клиента равен минимальному размеру уставного капитала, установленному  законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы;  учредитель клиента, его руководитель (генеральный директор) лицо,  осуществляющее ведение бухгалтерского учета, совпадают в одном лице; по месту  нахождения клиента, определяемому как место его государственной регистрации  (

<

...>) по  информации, размещенной в СПАРК, зарегистрировано еще 2 юридических лица с  иными учредителями/генеральными директорами, в отношении которых банком в  установленном порядке получены от Банка России (регулятор) сведения об отнесении  регулятором их к «высокой» степени (уровня) риска совершения подозрительных  операций «обналичивание» с использованием корпоративной карты.  

Уведомление о применении банком в отношении него мер, предусмотренных  абзацем вторым-четвертым пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, направлено  клиенту по Почте России письмом № 073-23-57/355 от 03.11.2022. Одновременно  этим же письмом клиент проинформирован о своем праве, предусмотренном пунктом  1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ, в течение 6 месяцев со дня, следующего за днем  получения уведомления, обратиться с заявлением об отсутствии оснований для  применения вышеперечисленных мер с приложением соответствующих  документов/сведений в Межведомственную комиссию, созданную при Банке России.  

С учетом изложенных сторонами фактических обстоятельств взаимоотношений  банка и клиента, суд считает, что банковский счет открыт для проведения транзитных  операций (одной операции) с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.  

Истец, зарегистрированный 14.09.2022г., для осуществления  предпринимательской деятельности в сфере строительства жилых и нежилых зданий,  после своей регистрации 16.09.2022 открыл счет в АО «Тинькофф Банк», а затем - в  октябре 2022 года открыл счета еще в семи банках, при этом согласно  представленным истцом справкам со счетов обороты за 2022 - 2023 у истца  отсутствуют, операции не совершались. Движение денежных средств отражено по  счету в ПАО КБ «УБРИР»: сумма 10 062 000 руб. сформирована за счет зачисления  денежных средств от одного контрагента по договору поставки (зачисление) и  списана со счета истца в указанном банке на счет истца в АО «Россельхозбанк» с  назначением «возврат по депозитному договору», что для строительной организации,  выполняющей подрядные работы своим иждивением, несвойственно. После  зачисления денежных средств на счет в АО «Россельхозбанк» истец направил  заявление о закрытии счета 21.10.2022г., т.е. счет просуществовал только 21 день, при  этом указал, что денежные средства подлежат перечислению на его счет в АО  «Альфа-банк».  

Из этого следует, что одна и та же денежная сумма в короткий промежуток  времени меняет свое назначение - вначале это денежные средства за стройматериалы,  затем это денежные средства по депозитному договору, что предполагает наличие  свободных денежных средств, размещаемых под проценты (ст. 834 ГК РФ), а не  обязательство по поставке товара, а в третьем банке эта сумма должна была  появиться как собственные денежные средства.  

 

Открытие счета корпоративной карты позволяет обналичивать денежные  средства, находящиеся на счете, без предоставления банку, выполняющему  публичные функции, необходимой информации об основаниях совершения операции.  

Суд считает, что банком правомерно присвоен истцу высокий уровень риска, а  последующее получение аналогичной информации Банка России позволило  ответчику применить к истцу меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Закона N 115-ФЗ.  

Решение Банка России истцом не оспорено (п. 1 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ).  

Доводы истца о том, что на момент получения информации Банка России истец  не являлся клиентом банка, судом отклоняются, поскольку по состоянию на  02.11.2022 счет истца в банке не был закрыт и у банка в силу закона отсутствовало  право на перечисление денежных средств истца, т.к. данная операция не относится к  разрешенным (п. 6 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ).  

Поскольку суд усмотрел основания для привлечения банка к ответственности в  виде процентов, о взыскании которых заявлял истец, требования подлежат  частичному удовлетворению.  

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям  взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегмент- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 346 руб. 58 коп. процентов.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегмент-Строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 75 627 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 89 руб. государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в  том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис  «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных  листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по  телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна