Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7560/2023

г. Петрозаводск

06 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   06 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «КОНЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Котельная компания «Вулкан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр-кт Науки, д.19 к.2, литера А, помещ. 53-Н)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии: представители сторон не явились 

 

установил:

закрытое акционерное общество «КОНЭ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная компания «Вулкан» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. арендной платы за июль 2023 года.

Обосновывая иск, Общество указывает, что с сентября 2022 года арендная плата за переданное в аренду производственное здание с оборудованием и земельный участок не вносится, в связи с чем истец был вынужден взыскивать её в судебном порядке, и 26.06.2023 года расторг договор аренды; несмотря на неоднократные предложения возвратить арендованное имущество, арендатор по состоянию на 31.07.2023 года продолжает пользоваться имуществом, не оплатив аренду за июль 2023 года.

Иск обоснован ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление (л.д.35-36) ответчик сообщил, что с 20.06.2023 года приступил к освобождению занимаемого помещения, но не смог завершить вывоз своего имущества до 28.06.2023 ввиду ограничения доступа истцом, который навесил свои замки на помещение и отключил электроэнергию.

Для проверки обстоятельств, изложенных ответчиком, определением от 5 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложит истцу представить объяснения по возражениям ответчика, ответчику – представить доказательства ограничения доступа в помещение в июле 2023 года (помимо собственного письма ответчика от 11.07.2023), и объяснить причину подписания им акта сверки с признанием 100 000 руб. долга за июль 2023 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о его дате извещены, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; заявил о недостоверности утверждения ответчика об ограничении для него доступа в помещение, и о том, что Компания не приступала к освобождению помещения, имущество не вывезено арендатором до сих пор.

Ответчик направил в суд ходатайство об истребовании у истца акта сверки и направлении его на почерковедческую экспертизу, заявляя, что генеральный директор Компании акт сверки не подписывал и доверенность на его подписание никому не выдавал.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении. Сам по себе акт сверки не является признанием иска со стороны ответчика и безусловным доказательством наличия задолженности. В предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, применительно к рассматриваемому спору, входит отсутствие препятствий к пользованию арендованным имуществом и факт пользования им. Именно эти обстоятельства исследуются судом при проверке обоснованности требования.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд признал подготовку дела завершенной и, открыв судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор аренды №10 от 25.07.2022 (л.д.6-9), по условиям которого ЗАО «КОНЭ» (арендодатель) обязалось передать ООО «КК «Вулкан» (арендатор) в аренду нежилое помещение площадью 622,7 кв.м в здании СТО для животноводческих ферм по адресу: 

<

...>, с оборудованием – станками, и земельный участок под зданием площадью 3 864 кв.м, принадлежащий арендодателю на праве собственности (пункты 1.1, 1.2, 1.3, приложение 5 к договору).

Арендная плата, в части её постоянной составляющей, согласована в размере 100 000 руб. в месяц и вносится не позднее 1 числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.2 договора).

Срок договора – с 25 июля 2022 по 25 июня 2023 года (пункт 2.1). Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон уведомлением за 30 дней до предполагаемого срока расторжения (пункт 2.3). При этом арендатор не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан освободить занимаемое помещение и передать его арендодателю по акту возврата, с учётом естественного износа (пункт 8.2). Арендодатель, соответственно, в течение одного рабочего дня со дня предоставления арендатором акта обязан принять помещение по акту и подписать его (пункт 8.1).

Пунктом 7.2 определена договорная подсудность по месту нахождения помещений.

Помещение, земельный участок под зданием и оборудование переданы арендатору по актам от 25 июля 2022 года (л.д.10-11).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Письмом от 22 мая 2023 года (л.д.19-18) ЗАО «КОНЭ» уведомило арендатора о расторжении договора с 26 июня 2023 года ввиду окончания срока его действия, нежелании возобновлять договор на новый срок; просило освободить здание и земельный участок от имущества арендатора до 27 июня 2023 года и назначило дату подписания акта возврата имущества по месту его нахождения – 28 июня 2023 года. Письмо вручено адресату 21 июня 2023 года.

По электронной почте то же письмо направлено арендатору 7 июня 2023 года (л.д.20).

В связи с неявкой арендатора 28 июня 2023 года на следующий день арендодатель назначил новую дату для подписания акта приема-передачи имущества – 10 июля 2023 года, о чем сообщил арендатору посредством электронной почты (л.д.21), а также посредством обычной почтовой связи (л.д.22-23). Письмо вручено арендатору 7 июля 2023 года (л.д.24).

Общество указывает, что арендатор для передачи имущества не явился, и до настоящего времени не освободил помещение и земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Ответчик не оспаривает факт прекращения договора по истечении срока его действия, но утверждает, что в конце июня 2023 года истец блокировал доступ к помещению, повесив на него замок, и у ответчика не было возможности попасть в арендуемое помещение и освободить его от своего имущества, с последующей передачей помещения 28 июня 2023 года. Согласно объяснениям ответчика письмо от 11.07.2023 года с просьбой предоставить доступ к помещению направлено в адрес истца (л.д.39-40).

Согласно объяснениям истца ни 28 июня, ни 10 июля 2023 года арендатор для передачи имущества не явился, а его утверждение об ограничении доступа к помещению не соответствует действительности. Истец пояснил, что арендатор не приезжал, с руководителем арендодателя не встречался, акт приема-передачи не подписал, и к освобождению арендуемого помещения не приступал.

Оценив перечисленные доказательства, суд считает недоказанным довод ответчика о факте неправомерного со стороны истца ограничения доступа ответчика в арендуемое помещение. Письмо от 11.07.2023 года составлено самим ответчиком и иными допустимыми доказательствами (например, актом об ограничении в допуске, составленном с участием незаинтересованных лиц) не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

            Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

            Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В данном случае ответчик не представил допустимые доказательства, достаточные для вывода об ограничении ему доступа в помещение со стороны истца, и невозможности в связи с этим использовать арендуемое имущество в июле 2023 года. При таких обстоятельствах и в силу статьи 622 ГК РФ ответчик обязан оплатить арендную плату июль 2023 года.

Суд удовлетворяет иск. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельная компания "Вулкан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "КОНЭ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №10 от 25 июля 2022 года; 4000 руб. расходов по госпошлине.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.