АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-207/2021

г. Киров

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>, этаж 4, помещение 12) 

к Администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский р-он, 

<

...>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта от 06.08.2020 № 4. 

Исковые требования основаны на нормах статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях муниципального контракта от 06.08.2020 № 4 и мотивированы отсутствием со стороны заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование заявленного требования истец указывает, что нарушение им сроков выполнения работ по контракту было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, чем, как полагает истец, является пандемия коронавирусной инфекции; массовое нахождение работников истца на карантине привело к нехватке рабочей силы на объектах выполнения работ; предпринятые истцом меры по поиску новых работников оказались безрезультатными; при этом истец работы по контракту выполнил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 06.08.2020 №4 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги ул. Калинина пгт. Юрья Юрьянского района в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии со сметным расчетом и техническим заданием (приложение к контракту), а заказчик обязуется принять работы по ремонту и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 3 439 408 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ: после подписания акта приемочной комиссии заказчиком, который одновременно является актом приема-передачи результата работ, в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.2 контракта).

Как следует из пункта 5.1 контракта, для выполнения работ по контракту подрядчик принимает на себя, в том числе, следующие обязательства: 

на момент заключения контракта подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы, убедился в характере и содержании работ, посетил объект, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оговоренных в контракте, оценил точность и достаточность цены контракта и условий ее оплаты;

подписанием контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту; подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года.

Согласно пунктам 5.4 - 5.6, 5.8.5 контракта подрядчик обязан на основании и в соответствии с переданным заказчиком проектом, подрядчик должен разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ и в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта, но не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала производства работ предоставить на согласование заказчику вместе с документом о назначении лиц, осуществляющих строительный контроль со стороны подрядчика, специальные журналы производства работ; по окончанию ремонта объекта в течение 5 дней с даты окончания всех работ передать заказчику полный комплект исполнительной документации о выполненных строительно-монтажных работах с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам -  два экземпляра исполнительной документации, в том числе один экземпляр в электронном виде в формате PDF; по окончанию ремонта объекта предоставить заказчику оформленный фотоальбом – фотоматериалы на бумажном носителе и в электронном виде в формате PDF по состоянию объекта до начала производства, во время производства работ (с основными технологическими операциями – укладка асфальтобетонной смеси, уплотнение и др.) и по завершению выполнения работ но объекте, в течение 10 дней после завершения работ по ремонту; выдать гарантийный паспорт на гарантийный срок в соответствии с ОДМ 218.6.029¬2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения».

Согласно пункту 6.1 контракта сроки выполнения работ по контракту определены с момента заключения контракта до  15 августа 2020 года.

Обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта приемочной комиссии заказчиком, который одновременно является актом приема-передачи результата работ (пункт 6.2 контракта).

Заказчик через своих представителей обеспечивает приемку результата выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Основанием для оплаты является справка по форме КС-3, подписанная обеими сторонами (пункт 7.1 контракта).

Состав технологических операций и последовательность выполнения работ, предъявляемых к приемке, должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, не противоречащей требованиям действующих на территории РФ нормативных документов, соблюдение которых обеспечивает качество, соответствие проектной документации и последующую безопасную эксплуатацию, как отдельно сооружаемых конструктивных элементов, так и объекта в целом. Подрядчик обязан предоставить заказчику: комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы, подписанный всеми сторонами, указанными в актах на скрытые работы, акты ответственных конструкций, журнал производства работ, паспорта изделий и использованных материалов, сертификаты изделий и использованных материалов, предоставляется заказчику одновременно с актами выполненных работ по форме КС-2. Один экземпляр исполнительной документации остается у заказчика. В электронном виде фотографии, отражающие стадии производства работ на объекте (пункт 7.1.1 контракта).

Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость и качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ пункт 7.1.2 контракта).  

Разделом 11 контракта определены обстоятельства непреодолимой силы.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием непредсказуемых природных явлений, военных действий в зоне прокладки трассы дороги, изменения законодательных актов, регулирующих вопросы ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, и т.п. и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта. О наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны извещают друг друга в течение 5 календарных дней с момента их наступления. Обстоятельства непреодолимой силы должны подтверждаться документами компетентных органов (пункт 11.1 контракта).

Решение о полном или частичном неисполнении обстоятельств в силу непреодолимой силы оформляются двусторонним соглашением (пункт 11.2 контракта).

Если стороны не смогут в течение 30 календарных дней согласовать решение о частичном или полном неисполнении контракта по указанным обстоятельствам, вопрос разрешается судебными органами в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 11.3 контракта).

Порядок расторжения контракта урегулирован сторонами разделом 12 контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.1 контракта).

Согласно пункту 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям: неисполнение обязательств подрядчиком требований контракта, оформленных актом о неоднократном обнаружении дефектов два и более раз; необоснованная подрядчиком приостановка работ, с нарушением исполнения графика более 30 дней; по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.4 контракта).

В соответствии с пунктом 12.5 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Информация о подрядчике, с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных подрядчиков (пункт 12.6 контракта).

Согласно пункту 12.9 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.11.2020 проведен осмотр автомобильной договори ул. Калинина пгт. Юрья Кировской области при участии представителей истца и строительного контроля (инженера ООО «Кировская Строительная Организация» ФИО2) в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 05.11.2020, в котором зафиксировано следующее:  на проезжей части ул. Калинина укладка асфальта идет без нанесения эмульсии битумно-дорожной; отсутствие подстилающих выравнивающих слоев щебня; работы ведутся в отрицательную температуру – 1 градус, что является нарушением технологии укладки асфальта.

Уведомлением об окончании работ от 09.11.2020 №09-11/1 подрядчик сообщает заказчику о том, что 06.11.2020 работы по контракту закончены.

В ответном письме от 19.11.2020 №03-19/1547 Администрация сообщила о необходимости явиться представителю подрядной организации 23.11.2020 на объект для осуществления приемки выполненных работ по контракту.

Письмом от 10.11.2020 №03-19/1489 Администрация сообщила Обществу, что 11.11.2020 состоится отбор образцов кернов (вырубок асфальтобетонной смеси), на основании чего, приглашается представитель последнего для осуществления совместного отбора.

11.11.2020 года произведен отбор асфальтобетонного покрытия с двух участков дороги ПК 0+200; ПК 0+600, о чем составлен акт отбора образцов (проб) от 11.11.2020 №2. 

Согласно протоколу испытаний № 450-02-450 от 18.11.2020, вырубка асфальтобетонного покрытия на участке ул. Калинина ПК 0+600 соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013.

17.11.2020 проведен осмотр автомобильной договори ул. Калинина пгт. Юрья Кировской области при участии представителей истца и строительного контроля (инженера ООО «Кировская Строительная Организация» ФИО2) в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 17.11.2020, в котором зафиксировано следующее:  были проведены предварительные замеры выполненных работ, площадь уложенного асфальта соответствует контракту; не укреплены обочины по всей протяженности ремонтируемой автодороги; некачественно выполнены стыки, примыкание к ранее выложенному асфальту; отсутствуют примыкание, съезды к прилегающим улицам.

07.12.2020 проведен осмотр исполнительной документации при участии представителей истца и строительного контроля (инженера ООО «Кировская Строительная Организация» ФИО2) в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 07.12.2020, в котором зафиксированы следующие замечания: отсутствуют печати подрядной организации на справках формы КС-2,3; исполнительная схема не заполнена должным образом; отсутствует сертификат на щебень; общий журнал работ и журнал укладки асфальтобетонной смеси отсутствовал на объекте во время проведения работ; общий журнал работ заполнен не корректно (нет подписей в разделе №3, не правильно заполнен раздел №5); журнал укладки асфальтобетонной смеси не заполнен, нет подписей  и печатей организации; в актах О.С.Р. нет подписей подрядчика; фотоальбом не сшит пронумерован заверен подписью печатью.

Письмом от 15.12.2020 ООО «Кировская Строительная Организация» сообщило подрядчику о выявленных замечаниях исполнительной документации и  том, что окончательная приемка будет проведена после устранения замечаний.

В ответном письме от 17.12.2020 №17-12/02 адресованное Администрации подрядчик сообщил, что все замечания указанные в письме ООО «Кировская Строительная Организация» от 15.12.2020 не являются основанием для отказа в приемке объекта и исполнительной документации.

18.12.2020 комиссия в составе представителей истца, ответчика строительного контроля произвела приемку работ выполненных Обществом на объекте. По результатам приемки составлен акт по приемке выполненных работ по ремонту автомобильных дорог (участков автомобильных дорог) местного значения в границах муниципального образованияЮрьянское городское поселение ул. Калинина пгт. Юрья от 18.12.2020, в котором отражено следующее: 

- в процессе проведения работ имелись следующие отступления от утвержденного проекта (рабочих чертежей), технических правил по ремонту автомобильных дорог, согласованные с проектной организацией и заказчиком (перечислить все выявленные отступления, указать, по какой причине эти отступления произошли, с кем и когда согласованы): исполнительная схема не соответствует техническому заданию, площадь выполненных работ соответствует техническому заданию и составляет 4 529 кв.м.; определить объем уложенного материала при проведении работ по укреплению обочин не представляется возможным; по испытанным показателям вырубка из асфальтобетонного покрытия не соответствует пробам ГОСТ 9128-2013 согласно протоколу №44902-449 от 18.11.2020 на участке ул. Калинина км0+200, по испытанным показателям вырубка из асфальтобетонного покрытия соответствует ГОСТ 9128-2013, согласно протоколу №450-02-450 от 18.11.2020;

- заключение: работы не выполнены согласно технического задания контракта;

- работы по ремонту: Обществу предложено устранить выявленные замечания в 10-дневный срок;

- решение приемочной комиссии: в 10-дневный срок замечания не устранены.

Администрацией в адрес истца направлено уведомление от 18.12.2020 №13-19/1975, в котором ответчик указал, что работы по контракту в срок до 15.08.2020 исполнены не были; ссылаясь на пункт 12.2 контракта (необоснованная подрядчиком приостановка работ с нарушением исполнения графика более 30 дней, неисполнение обязательств подрядчиком требований контракта, оформленных актом о неоднократном обнаружении дефектов два и более раз), сообщил о расторжении контракта в одностороннем порядке с момента получения истцом уведомления.

Решением Федеральной Антимонопольной Службы Управления по Кировской области от 08.02.2021 РНП 043/06/104-67/2021 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включено Общество.

Истец фактическое получение уведомления не отрицает, однако полагая, что основания для расторжения контракта со стороны заказчика отсутствуют, обратился в суд с рассматриваемым иском, просит признать отказ Администрации от исполнения контракта недействительным.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде, строительный подряд, подрядные работы для государственных или муниципальных нужд), Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими положениями гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Материалами дела подтверждается заключение между Администрацией и Обществом муниципального контракта от 06.08.2020 №4 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ул. Калинина пгт. Юрья Юрьянского района. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, подрядчик (истец) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части срока выполнения работ по контракту (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 12.2 контракта заказчику предоставлено право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотрены основания такого отказа. основаниями отказа от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком календарного графика более 30 дней, что в том числе привело к ненадлежащему качеству выполненных работ.

По условиям контракта срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 15 августа 2020 года (пункт 6.1 контракта). К указанному времени работы истцом по контракту выполнены не были. Данный факт истец не оспаривает. Некачественное выполнение работ и неустранение недостатков подтверждено актом осмотра от 05.11.2020, от 17.11.2020, 07.12.2020 ( проверки исполнительной документации), письмом организации строительного контроля от 15.12.2020 об устранении недостатков, актом приемки работ от 18.12.2020, протоколом № 44902-449 тот 18.11.2020 о несоответствии асфальтобетонной вырубки на участке ПК0+200. 

Нарушение подрядчиком срока окончания работ и выполнение работ с несоблюдением требований о качестве и закрепленное контрактом право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, явилось основанием для направления в адрес истца уведомления от 18.12.2020 №13-19/1975 о расторжении контракта. Факт получения решения об одностороннем отказе истцом не оспаривается.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункту 12.5 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поскольку работы истцом не были выполнены надлежащим образом, в том числе и в указанный срок, от устранения недостатков подрядчик фактически уклонился, односторонний отказ от контракта вступил в силу. 

Кроме того, представленные в материалы дела документы о некачественном выполнении работ документально Обществом не опровергнуты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика является правомерным и обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что нарушение срока выполнения работ по контракту было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  В пункте 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Действительно, пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, является общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию.

Вместе с тем, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Истец, указывая, что нарушение обязательств по контракту вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, чем, является пандемия коронавирусной инфекции, чрезмерно широко толкует понятие форс-мажорных обстоятельств. По смыслу приведенных норм права, правовых позиций Верховного Суда РФ таковые должны иметь прямую и непосредственную связь с исполнением спорного обязательства, создавая невозможность совершения стороной договора действий по исполнению своих обязанностей.

Порядок действий сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы согласован в разделе 11 контракта. Доказательств его соблюдения со стороны истца в материалы едал не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что на территории Кировской области режим повышенной готовности введен указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44, контракт подписан сторонами 06.08.2020. Заключая контракт, истец знал о наличии сложившейся в регионе неблагоприятной эпидемиологической обстановке, и возможных последствиях при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Применительно к рассматриваемому спору, суд также не может принять во внимание в качестве обстоятельства непреодолимой силы доводы истца относительно нехватки рабочей силы на объектах выполнения работ в связи с пандемией.

Как следует из представленных истцом документов, работники истца были уволены 05.05.2020 (механик-водитель), 13.05.2020 (механизатор), 21.06.2020 (механик-водитель), 09.07.2020 (дорожный рабочий), то есть до заключения контракта. Поиск новых работников осуществлялся истцом до заключения контракта и после его расторжения со стороны заказчика, что подтверждается сведениями о потребности в работниках, поданными в службу занятости, сведениями о вакансиях (15.05.2020 – 14.12.2020). Таким образом, истец, заключая контракт, исходя из наличия рабочей силы, оценивал возможность исполнения условий обязательств по контракту. 

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между названными истцом обстоятельствами и неисполнением обязательства по контракту истцом в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Суд отмечает, что  уведомление о расторжении муниципального контракта составлено заказчиком 18.12.2020, при этом заказчиком реализовано предоставленное законом и контрактом право на односторонний отказ от исполнения контракта. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, суд не установил.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.