ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20828/2023

21 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Лотова А.Н., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2809/2024) Администрации городского поселения Излучинск на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2024 по  делу № А75-20828/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Администрации городского поселения Излучинск (адрес: 628634,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, поселок городского типа Излучинск  улица Энергетиков, дом 6) о признании недействительным отказа в установлении вида  разрешенного использования земельного участка (письмо от 16.10.2023 № 4339),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания извещенных надлежащим образом,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации  городского поселения Излучинск (далее – заинтересованное лицо, Администрация)  о признании недействительным отказа в установлении вида разрешенного  использования земельного участка (письмо от 16.10.2023 № 4339).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 03.02.2024 по делу № А75-20828/2023 требования заявителя удовлетворены.  Суд признал недействительным отказ Администрации в установлении вида  разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме от 16.10.2023   № 4339, как противоречащий положениям статей 7, 85 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ).  

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал  Администрацию устранить допущенное нарушение прав заявителя с учетом выводов,  изложенных в настоящем решении.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо  обжаловало его в апелляционном порядке.  

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что  согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)  об объектах недвижимости, указанный в заявлении предпринимателя вид разрешенного  использования «Склады» не соответствует целевому назначению земельного участка с  кадастровым номером 86:04:0000001:115191, на данном участке расположены объекты  недвижимости, предназначенные для стоянки грузовых и легковых автомобилей.  

29.03.2024 ИП ФИО1 представил отзыв на жалобу.  

Распоряжением от 12.04.2024 сформирован для рассмотрения дела состав суда:  председательствующий судья Шиндлер Н.А., судьи Иванова Н.Е. , Котляров Н.Е.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024  рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.05.2024. ИП ФИО1  предложено представить письменное обоснование:  

- права заявителя на изменение вида разрешенного использования земельного  участка, право на использование которого окончилось 06.06.2021;  

- какое из построенных сооружений соответствует признакам объектам  недвижимости с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ  13.04.2016;  

- какой из возведенных объектов, отвечающий признакам объекта  недвижимости, имеет целевое назначение «Склад».  

Администрации предложено письменно обосновать: - осуществлен ли возврат земельного участка из аренды; 

- признаются ли возведенные на земельном участке объекты недвижимым  имуществом;  

- какое целевое назначение у введенных в эксплуатацию объектов и  соответствует ли оно основному виду разрешенного использования в зоне  производственного назначения П-1.  

Определением от 08.05.2024 произведена замена в составе суда по рассмотрению  апелляционной жалобы Администрации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2024 по делу № А75-20828/2023  судьи Ивановой Н.Е. на судью Лотова А.Н. судьи Котлярова Н.Е. на судью Сафронова  М.М. Рассмотрение дела начато заново.  

08.05.2024 от ИП ФИО1 поступили письменные объяснения. 16.05.2024 Администрация представила письменные пояснения. 

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в  порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не  заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в  порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, письменные  объяснения и письменные пояснения, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между Администрацией и ИП  ФИО1 был заключен договор № 22/ФЛ аренды земельного участка с  кадастровым номером 86:04:0000001:115191, площадью 24 724 кв.м., с целевым  использованием «объект незавершенного строительства» (пункт 1.2, далее – договор  аренды) (том 1 л. д. 7-12).  

Согласно пункту 1.5 договора аренды, земельный участок отнесён к категории  земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения.  

В пункте 1.6 договора аренды было указано, что земельный участок предоставлен  на основании статей 39.1, 39.2, подпункта 10 пункта 10 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1.7 срок аренды по договору установлен с 06.06.2018  по 06.06.2021.  

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право арендатора возводить строения,  здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его  разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов.  

В соответствии с пунктом 3.2.12 арендатор обязан по истечении срока действия  или досрочном расторжении договора аренды возвратить арендодателю  предоставленные в аренду земли в состоянии, пригодном для дальнейшего их  использования по целевому назначению. Если арендатор своевременно не возвратил  арендованные земли, то он обязан вносить оплату за фактическое пользование  земельными участками в размере арендных платежей.  

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что земельный участок  предоставляется однократно для завершения строительства.  

Договор вступает в силу с даты подписания или даты государственной  регистрации и действует до окончания срока предоставления земельных участков  (пункт 8.1). В случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает  пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, при этом  каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три  месяца (пункт 8.3).  

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 13.07.2018, что подтверждается штампом  регистрирующего органа на последней странице договора.  

Предпринимателю были выданы разрешения на строительство объектов  капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером  86:04:0000001:115191:  

- от 01.06.2016 № 86 ru 86-504-000-25-2016 на объект «Контрольно-пропускной  пункт по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовского района, Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры» Шифр 014/1-16» (том 1 л. д. 96-98);  

- от 01.02.2018 № 86 ru 86-50400-2-2018 на объект «Реконструкция объекта  незавершенного строительства под Контрольно-пропускной пункт» Шифр 026/1-17»  (том 1 л. д. 90-93);  

- от 25.10.2021 № 86 ru 86-50400-14-2021 на объект «База длительного хранения  автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций,  расположенные по адресу ХМАО-Югра, Нижневартовский р-он, пгт. Излучинск» (том 1  л. д. 87-89);  

- от 04.04.2022 № 86 ru 86-50400-3-2022 на объект «База длительного хранения  автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций,  расположенные по адресу ХМАО-Югра, Нижневартовский р-он, пгт. Излучинск» (том 1  л. д. 93-95).  

Объекты «Контрольно-пропускной пункт по адресу: пгт. Излучинск,  Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Шифр  014/1-16» и База длительного хранения автомобилей, площадки консервации  оборудования габаритных конструкций, расположенные по адресу ХМАО-Югра,  Нижневартовский р-он, пгт. Излучинск», введены в эксплуатацию на основании  разрешений на ввод от 26.09.2016 № 86 ru 86-504-000-41-2016 (том 1 л. д. 77-80),  от 18.04.2022 № 86 ru 86504000-4-2022 (том 1 л. д. 81-89).  

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2022 № 86 ru 86504000- 4-2022 следует, что в состав объекта База длительного хранения автомобилей, площадки  

консервации оборудования габаритных конструкций входят следующие объекты:  стоянка грузовых автомобилей на 10 м/м площадью 602,9 кв.м., стоянка грузовых  автомобилей на 23 м/м площадью 1 409,2 кв.м., автостоянка на 18 м/м площадью 371,3  кв.м., площадка складирования оборудования площадью 1 495,1 кв.м., стоянка легковых  автомобилей на 34 м/м площадью 686,3 кв.м., стоянка грузовых автомобилей на 20 м/м  площадью 1 202,9 кв.м., площадка консервации площадью 642,1 кв.м., мачта  осветительная высотой 20,1 м.  

В отношении следующих объектов представлены выписки из ЕГРН: автостоянка  на 18 м/м площадью 371,3 кв.м. (том 1 л. д. 19-23), мачта осветительная высотой 20,1 м  (том 1 л. д. 24-28), площадка консервации площадью 642,1 кв.м. (том 1 л. д. 29-33),  площадка складирования оборудования площадью 1 495,1 кв.м. (том 1 л. д. 34-38),  стоянка грузовых автомобилей на 23 м/м площадью 1409,2 кв.м. (том 1 л. д. 39-43),  стоянка грузовых автомобилей на 10 м/м площадью 602,9 кв.м. (том 1 л. д. 44-48),  стоянка грузовых автомобилей на 20 м/м площадью 1 202,9 кв.м. (том 1 л. д. 49-52),  стоянка легковых автомобилей на 34 м/м площадью 686,3 кв.м. (том 1 л. д. 53-57).  

Представлен технический план на сооружение - База длительного хранения  автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций  автостоянка на 18 м/м (том 1 л. д. 100-113); технический план на сооружение – База  длительного хранения автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных  конструкций «Площадка консервации» (том 1 л. д. 115-128); технический план на  сооружение – База длительного хранения автомобилей, площадки консервации  оборудования габаритных конструкций «Площадка складирования оборудования»  (том 1 л. д. 130-143); технический план на сооружение – База длительного хранения  автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций «стоянка  грузовых автомобилей на 10 м/м» (том 2 л. д. 1-14); технический план на сооружение – База длительного хранения автомобилей, площадки консервации оборудования  габаритных конструкций «стоянка грузовых автомобилей на 20 м/м» (том 2 л. д. 16-29);  технический план на сооружение – База длительного хранения автомобилей, площадки  консервации оборудования габаритных конструкций «стоянка грузовых автомобилей на  23 м/м» (том 2 л. д. 31-44); технический план на сооружение – База длительного  хранения автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций  «стоянка легковых автомобилей на 34 м/м» (том 2 л. д. 46-59).  

В связи с завершением строительства расположенных на земельном участке  объектов недвижимого имущества, заявитель обратился в Администрацию с  обращением с заявлением о предоставлении информации о территориальном  зонировании земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:115191.  

Письмом от 18.08.2023 № 3389 Администрация сообщила, что данный участок  относится к зоне производственного назначения - П-1 и предоставила выписку из  Правил землепользования и застройки городского поселения Излучинск (далее – Правила землепользования и застройки) для участка с кадастровым номером  86:04:0000001:115191 (том 1 л. д. 13-18).  

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки зона  производственного назначения - П-1 предусматривает, в частности, вид разрешенного  использования «Склады» (6.9).  

Указанный вид разрешенного использования предполагает: размещение  сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и  перевалке грузов(за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся  частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные  базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные  станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и  

газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением  железнодорожных перевалочных складов.  

ИП ФИО1 обратился с заявлением (б/н от 15.09.2023) об изменении  основных характеристик земельного участка с кадастровым номером  86:04:0000001:115191 в части разрешенного вида использования, предусмотренных  градостроительным зонированием территории пгт. Излучинск на основной вид  использования - «Склады» (пункт 6.9).  

Письмом от 16.10.2023 № 4339 Администрацией в изменении основных  характеристик земельного участка отказано. В обоснование отказа указано, что  учитывая сведения Росреестра об объектах недвижимого имущества, указанный в  заявлении вид разрешенного использования «Склады» не соответствует целевому  назначению земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:115191 (том 1 л.  д. 5-6).  

Полагая, что отказ заинтересованного лица не соответствует действующему  законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя,  ИП ФИО1 обратился в суд с соответствующим заявлением.  

03.02.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ приходит  к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного  законодательства является деление земель по целевому назначению на категории,  согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности  к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с  зонированием территорий и требованиями законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по  целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного  назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда;  земли водного фонда; земли запаса.  

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей  статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.  Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными  законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием  территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и  процедур согласования.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки  устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны  индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также  возможности территориального сочетания различных видов использования земельных  

участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных  видов использования земельных участков).  

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной  зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный  регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных  участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и  используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений,  сооружений.  

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и  арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на  земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в  соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой  территориальной зоны видом разрешенного использования.  

В силу части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) градостроительные регламенты устанавливаются с учетом  фактического использования земельных участков и объектов капитального  строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах  одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого  использования земельных участков и объектов капитального строительства;  функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных  документами территориального планирования муниципальных образований; видов  территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также  особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.  

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование  земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного  использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды  разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по  отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным  видам использования и осуществляемые совместно с ними.  

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков  и объектов капитального строительства является обязательным применительно к  каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается  градостроительный регламент (часть 2.1. статьи 37 ГрК РФ).  

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства на другой вид такого использования  осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии  соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, отраженной в постановлении от 29.05.2012 № 13016/11, пункт 3 статьи 85  ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками,  землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым  видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным  регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанной правовой нормы  установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое  использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в  кадастре недвижимости.  

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его  разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости  вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5  

статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», далее – Закон № 218-ФЗ).  

При этом в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации   № 2 2022 года, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 12.10.2022, отражена  правовая позиция, в соответствии с которой собственник объекта капитального  строительства, как и собственник земельного участка, не ограничен в выборе  предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего  ему объекта без дополнительных разрешений и согласований. Указание в договоре  аренды публичного земельного участка, заключенном собственником здания в целях его  эксплуатации, на назначение этого здания не может ограничивать собственника здания,  как в выборе иного основного вида использования, так и в осуществления  вспомогательного по отношению к основному в рамках утвержденных  градостроительным регламентом видов. В этом случае такое использование не может  рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства  и, соответственно, земельного участка, занятого этим объектом.  

Из материалов настоящего дела следует, что 06.06.2018 между администрацией  пгт. Излучинск и ФИО1 был заключен договор № 22/ФЛ аренды земельного  участка с кадастровым номером 86:04:0000001:115191, площадью 24 724 кв.м.  

Из положений договора (пункты 1.6, 6.1) следует, что земельный участок  предоставлялся однократно для завершения строительства объектов.  

По сведения ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  86:04:0000001:115191 имеет вид разрешенного использования «Объекты  незавершенного строительства», отнесён к категории земель промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения.  

Срок аренды по договору был установлен с 06.06.2018 по 06.06.2021 (пункт 1.7). 

При этом в пункте 8.3 договора аренды было указано, что в случае, если по  окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельными  участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе отказаться  от договора, предупредив другую сторону за три месяца.  

Из позиции заявителя следует, что предприниматель полагает данный договор  аренды земельного участка действующим и продленным на неопределенный срок.  

Суд апелляционной инстанции полагает данную позицию ошибочной по  следующим причинам.  

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс Российской  Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных  земельных участков.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 данной статьи.  

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на  котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для  завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в  случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального  имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего  обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).  

Таким образом, договор аренды государственного или муниципального  имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ только в том случае, если этот договор  заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торговто  есть до 01.03.2015.  

После 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок  по общему правилу возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно,  не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды,  заключенный после 01.03.2015.  

Следовательно, поскольку договор № 22/ФЛ был заключен 06.06.2018,  то таковой не мог быть пролонгирован на неопределенный срок. На текущий момент  действие договора аренды прекращено в силу вышеприведенных норм права.  

Из дополнительных пояснений заинтересованного лица от 16.05.2024 также  следует, что Администрацией в адрес ФИО1 неоднократно направлялись  письма о необходимости передачи земельного участка администрации поселения по  акту приема-передачи (исходящие письма от 21.10.2021 № 4437, от 22.02.2022 № 595),  однако до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером  86:04:0000001:115191 по акту приема-передачи не передавался.  

Соответственно, на дату рассмотрения настоящего судебного спора  ИП ФИО1 не является арендатором земельного участка с кадастровым номером  86:04:0000001:115191.  

Действительно, как было выше сказано, в соответствии с ранее приведенной  правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 2 (2022 года), утвержденного Президиумом Верховного суда  РФ 12.10.2022, собственник объекта капитального строительства также не ограничен в  выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования  принадлежащего ему объекта без дополнительных разрешений и согласований.  

Соответственно в силу статьей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ ФИО1, будучи  собственником объектов, вправе претендовать на право использования  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования, а не всей площади земельного участка в 24 724  кв.м.  

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в  материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что большинство  возведенных объектов, на которые заявителем представлена техническая документация,  не отвечают признакам объектов недвижимости.  

Так, из материалов дела следует, что предпринимателю были выданы  разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном  участке с кадастровым номером 86:04:0000001:115191:  

- от 01.06.2016 № 86 ru 86-504-000-25-2016 на объект «Контрольно-пропускной  пункт по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовского района, Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры» Шифр 014/1-16»;  

- от 01.02.2018 № 86 ru 86-50400-2-2018 на объект «Реконструкция объекта  незавершенного строительства под Контрольно-пропускной пункт» Шифр 026/1-17»;  

- от 25.10.2021 № 86 ru 86-50400-14-2021 на объект «База длительного хранения  автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций,  расположенные по адресу ХМАО-Югра, Нижневартовский р-он, пгт. Излучинск»;  

- от 04.04.2022 № 86 ru 86-50400-3-2022 на объект «База длительного хранения  автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций,  расположенные по адресу ХМАО-Югра, Нижневартовский р-он, пгт. Излучинск».  

Объекты «Контрольно-пропускной пункт по адресу: пгт. Излучинск,  Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Шифр  014/1-16» и База длительного хранения автомобилей, площадки консервации  оборудования габаритных конструкций, расположенные по адресу ХМАО-Югра,  Нижневартовский р-он, пгт. Излучинск», введены в эксплуатацию на основании  разрешений на ввод от 26.09.2016 № 86 ru 86-504-000-41-2016, от 18.04.2022 № 86 ru  86504000-4-2022.  

При этом из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2022 № 86 ru  86504000-4-2022 следует, что в состав объекта База длительного хранения автомобилей,  площадки консервации оборудования габаритных конструкций входят следующие  объекты: стоянка грузовых автомобилей на 10 м/м площадью 602,9 кв.м., стоянка  грузовых автомобилей на 23 м/м площадью 1 409,2 кв.м., автостоянка на 18 м/м  площадью 371,3 кв.м., площадка складирования оборудования площадью 1 495,1 кв.м.,  стоянка легковых автомобилей на 34 м/м площадью 686,3 кв.м., стоянка грузовых  автомобилей на 20 м/м площадью 1 202,9 кв.м., площадка консервации площадью 642,1  кв.м., мачта осветительная высотой 20,1 м (в отношении данных объектов представлены  выписки из ЕГРН).  

Анализируя представленные в материалы дела технические планы на  сооружения: база длительного хранения автомобилей, площадки консервации  оборудования габаритных конструкций автостоянка на 18 м/м, база длительного  хранения автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных конструкций  «Площадка консервации», база длительного хранения автомобилей, площадки  консервации оборудования габаритных конструкций «Площадка складирования  оборудования», база длительного хранения автомобилей, площадки консервации  оборудования габаритных конструкций «стоянка грузовых автомобилей на 10 м/м», база  длительного хранения автомобилей, площадки консервации оборудования габаритных  конструкций «стоянка грузовых автомобилей на 20 м/м», суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что указанные объекты являются площадными, поскольку в  технических планы указаны исключительно обозначения машино-мест, сведения о  расстояниях от специальных меток до характерных точек границ машино-места,  площадь и год завершения строительства объекта.  

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о  признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной  регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее  признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к  недвижимым объектам.  

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся  

также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда  внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное  имущество.  

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый  пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект  подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).  

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности  гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации  права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу  государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для  признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).  

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта  недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить,  что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента  или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного  участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть  признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).  

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 38 Постановления № 25. 

Исходя из правовой позиции отраженной в определении Верховного Суда РФ от  23.12.2015 № 309-ЭС15-16806 по делу № А47-3601/2013, по своим техническим  параметрам объект представляет собой открытую асфальтовую площадку с  ограждением и не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества,  установленными статьей 130 ГК РФ. Данный объект согласно положениям пункта 38  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» не является самостоятельным недвижимым  имуществом, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка,  на котором он расположен.  

Соответственно, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений  Верховного Суда РФ стоянки для автомобилей не являются самостоятельным  недвижимым имуществом.  

Правилами землепользования и застройки пгт. Излучинск предусмотрен в  спорной зоне такой основной вид использования как «Склады» (пункт 6.9), который  включает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению,  распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов),  не явялющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз:  промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и  нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и  газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением  железнодорожных перевалочных складов.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024  ИП ФИО1 было предложено представить письменное обоснование того, какое  из построенных сооружений соответствует признакам объекта недвижимости и имеет  целевое назначение «Склад».  

В представленных объяснениях от 08.05.2024 ИП ФИО1 указал лишь на  наличие представленных разрешений на строительство, а также разрешения на ввод в  эксплуатацию, указав на то, что таковые предусмотрены только для объектов  капитального строительства.  

Между тем, наличие указанных документов не отменяет обстоятельств того, что  площадки для размещения автомобилей не является самостоятельным недвижимым  имуществом.  

При этом какие-либо сведения относительно наличие у площадок заявленных как  «Площадка консервации», «Площадка складирования оборудования» признаков  объектов недвижимости, доказательств того, что фактически объекты используются  именно как склады, в материалы дела ИП ФИО1 не представлено.  

В отношении объекта «Контрольно-пропускной пункт по адресу: пгт. Излучинск,  Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Шифр  014/1-16» в материалы дела представлено только разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию от 26.09.2016 № 86 ru 86-504-000-41-2016. Выписка из ЕГРН и  технический паспорт в отношении объекта не представлены.  

 В отношении объекта мачта осветительная представлена только выписка из  ЕГРН, в которой отражена исключительно высота объекта в 20,1 м. В материалы дела  заявителем не представлены документы позволяющие установить площадь основания  осветительной мачты.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не поддерживает  выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  относительно того, что предпринимателем на земельном участке построены объекты  недвижимости, а именно, строения и сооружения, соответствующие виду разрешенного  использования «Склады» (6.9), оценивая их в качестве неподтвержденных материалами  дела.  

Из указанного следует закономерный вывод о правомерности отказа  Администрации в установлении вида разрешенного использования земельного участка.  

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  03.02.2024 по делу № А75-20828/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного  акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются  сообразно результатам рассмотрения дела.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации городского поселения Излучинск  удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 03.02.2024 по делу № А75-20828/2023 – отменить. Принять новый судебный  акт.  

 В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным отказа Администрации  городского поселения Излучинск в установлении вида разрешенного использования  земельного участка (письмо от 16.10.2023 № 4339) отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  Судьи А.Н. Лотов  

 М.М. Сафронов