АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5412/2017

г.

Тюмень

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Уралмонтажавтоматика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 01.09.2015 № ТМ 0192-15.

До принятия судом решения по делу, истцом заявлено об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 1-7). Просит взыскать с ответчика  879 391,51 руб. задолженности по уплате постоянной части арендной платы, 423 009,76 руб. задолженности по уплате переменной части арендной платы, 295 929,65 руб. неустойки.

Требование со ссылками статьи 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано невнесением ответчиком арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды от 01.09.2015 № ТМ 0192-15 (л.д. 13-19), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду недвижимое имущество (л.д. 20-30).

Согласно п. 4.1 договора аренды (л.д. 16), арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть устанавливается в размере 120 000,00 руб. в месяц, переменная состоит из стоимости содержания и обслуживания переданного в аренду имущества. 

В соответствии с  п.п. 4.2, 4.3 договора аренды, постоянная часть арендной платы вносится за месяц вперед не позднее 25 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы за предыдущий месяц уплачивается ежемесячно не позднее  пяти дней с момента выставления счета.

На основании п. 1.4 договора аренды срок его действия с 01.09.2015 по 31.07.2016.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по арендной плате за период с 07.06.2016 по 17.01.2017 составила 1 302 401,27 руб., в том числе постоянная часть 879 391,51 руб., переменная часть 423 009,76 руб.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании абз. 1 ст. 606 ГК РФ, основной обязанностью арендодателя является предоставление арендованного имущества арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование. Материалами дела (л.д. 20-30) исполнение этой обязанности истцом подтверждено.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта, в частности, отсутствия возврата арендованного имущества, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обратного положительного факта, то есть возврата арендованного имущества, должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт возврата арендованного имущества.

Поскольку истец утверждает о невозврате арендованного имущества, а ответчик не опровергает этот факт по причинам, за которые он отвечает, факт невозврата арендованного имущества по окончании срока аренды признается судом установленным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание различных указанных в законе форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, с учетом недоказанности ответчиком возврата арендованного имущества по окончании срока аренды, ответчик обязан уплачивать арендную плату и по истечении такого срока.

При этом обоснованность начисления постоянной составляющей арендной платы подтверждается только фактом передачи имущества в аренду и недоказанностью возврата имущества арендатором арендодателю.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании постоянной части арендной платы с 07.06.2016 по 17.01.2017 в размере  879 391,51 руб., признается судом обоснованным.

Обоснованность переменной части арендной платы должна подтверждаться доказательствами фактического несения истцом расходов по содержанию арендованного имущества.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения им расходов по содержанию переданного в аренду имущества, в связи с чем, проверив представленный расчет, суд признает требование истца о взыскании переменной части арендной платы обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.06.2016 по 08.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1 договора аренды установлена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 28 983,00 руб. платежным поручением от 17.04.2017 № 904, № 2468 от 07.09.2017.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу Публичного акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" 1 302 401 рубль 27 копеек задолженности, 295 929 рублей 65 копеек неустойки, 28 983 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья       М.В. Голощапов