АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15868/2015

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 24.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2018,

принятое судьей Ландарь Е.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.

по делу № А82-15868/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016

по делу № А82-15868/2015

по иску открытого акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (далее – общество «Энергоальянс») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением                           о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2016 по делу № А82-15868/2015 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) о взыскании с общества «Энергоальянс» 917 689 рублей 25 копеек задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения и процентов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) и исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается общество «Энергоальянс», не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно было известно заявителю на момент принятия решения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Энергоальянс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.11.2018 и постановление от 13.02.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов                    об отсутствии законных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам безосновательны, так как из материалов дела, на основе которых сформирована позиция судов, не усматривается, что ему могло быть известно о намерении Компании не исполнить возложенные на него договором обязательства в полном объеме на момент рассмотрения дела.

Кроме того, кассатор полагает, что суды не дали надлежащую оценку доводу о противоречии решений, принятых судами при первоначальном рассмотрении настоящего дела и при рассмотрении дела № А82-16911/2017, которое закончилось принятием решения от 03.04.2018, установившего факт неисполнения Компанией договора по подключению к системе теплоснабжения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу               №А82-15868/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из состоявшихся судебных актов по настоящему делу, общество «Энергоальянс» (заявитель) и Компания (исполнитель) заключили договор                         № 736-14/002484-0002/Дог14 о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязался осуществить работы по подключению к системе теплоснабжения новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих тепловых энергетических установок на объекте «Ресторан с офисными помещениями и инженерными коммуникациями», расположенном по адресу: 

<

...> у дома 25б.

Стоимость подключения тепловых энергетических установок на объекте заявителя к системе теплоснабжения исполнителя определена сторонами в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области  от 26.03.2014 №14-п/ст в размере 2 429 944 рублей 32 копеек (пункт 3.1.2 договора), которая подлежала оплате в следующем порядке: 364 491 рубль 65 копеек ‒ в течение 15 дней с даты заключения договора; 1 214 972 рубля 16 копеек ‒ в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 850 480 рублей 51 копейка ‒ в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении. 

Сославшись на неуплату Обществом третьего платежа, Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 917 689 рублей 25 копеек.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, удовлетворил иск. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 судебные акты первой и второй инстанций по настоящему делу оставлены без изменения.

В качестве подтверждения наличия вновь открывшегося обстоятельства, о котором заявителю не было известно при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности и процентов, общество «Энергоальянс» ссылается на установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2018 по делу № А82-16911/2017 факта неисполнения Компанией условий договора № 736-14/002484-0002/ДОГ14 о подключении к системе теплоснабжения в части выполнения работ по строительству участка теплотрассы и тепловой камеры.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, одним из вновь открывшихся обстоятельств являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт первый части 2 названной статьи).

В пункте 3 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из разъяснений, данных в пунктах 4 и 5 Постановления № 52, следует, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При оценке приведенного в качестве основания для пересмотра судебных актов по данному делу обстоятельств по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций установили, что общество «Энергоальянс» знало о соответствующем обстоятельстве на момент принятия решения по настоящему делу, и, руководствуясь указанными в мотивировочных частях судебных актов процессуальными нормами и разъяснениями практики их применения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  общества «Энергоальянс».

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

Приведенное заявителем обстоятельство, по сути, направлено на переоценку обстоятельств, исследованных судами ранее при рассмотрении спора, и, соответственно, не является вновь открывшимся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А82-15868/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» ‒ без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова