Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10522/2020

29 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы", 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,  

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее – Общество, ООО «М.Б.А.Финансы») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Общество нарушило положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 230-ФЗ), управление составило протокол об административном правонарушении  от  04.12.2019 №276/19/78000-АП.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что в Управление 09.08.2019 поступило обращение ФИО2, из которого следует, что на ее номер телефона поступают многочисленные телефонные звонки и смс-сообщения от ООО «М.Б.А.Финансы» с требованиями возврата просроченной заявителя после признания гражданина банкротом.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «М.Б.А.Финансы» установлено, что между заявителем и ООО МФК «Кредитех Рус» оформлен договор займа № 4hoe05 от 22.11.2018, обязательства по которому не исполнены.

В связи с образованием просроченной задолженности перед ООО МФК «Кредитех Рус» на основании агентского договора от 01.11.2016 № КА-107-011116, заключенного между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО МФК «Кредитех Рус» ООО МФК «Кредитех Рус» передавало сведения Обществу, 04.03.2019 сведения из работы Общества отозваны.

21.06.2019 обязательства по Договору займа от 22.11.2018 на основании Договора уступки прав (требований) ООО МФК «Кредитех Рус» переданы ООО «Сириус Трейд».

Реестром от 26.07.2019, в том числе сведения о задолженности ФИО2 по договору займа № 4hoe05 от 22.11.2018 переданы из ООО «Сириус Трейд» на основании агентского договора № 466 от 21.12.2018 ООО «М.Б.А.Финансы».

Обществом предоставлены сведения об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности перед ООО МФК «Кредитех Рус» по номеру телефона заявителя 

<

***>, посредством направления 5 смс-сообщений в период с 13.02.2019 по 27.02.2019, а также поступления 1 входящего звонка от заявителя 26.02.2019 в 15-26.

Вместе с тем, согласно детализации телефонных соединений и аудиозаписей телефонных переговоров, представленных заявителем, установлено, что 05.08.2019 в 12:12:52 (с абонентского номера 

<

***> согласно сведений предоставленных оператором сотовой связи ООО «МТТ» принадлежит ООО «М.Б.А. Финансы») и 06.08.2019 в 11:44:43 (с абонентского номера 

<

***> согласно сведений предоставленных оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» принадлежит ООО «М.Б.А. Финансы») по инициативе Общества осуществлено взаимодействие с заявителем.

Кроме того заявителем предоставлена информация о признании гражданина банкротом, дело № А56-35547/2019 полный текст определения изготовлен 28.06.2019.

В связи с чем, заместителем начальника Отдела ФИО3 08.10.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 35/19/78000-АР.

В ходе проверочных мероприятий у ООО «М.Б.А. Финансы» запрошены документы, послужившие основанием для осуществления взаимодействия, а именно:

- список номеров телефонов, принадлежащих ООО «М.Б.А. Финансы», выделенных на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи;

- сведения о всех телефонных звонках и смс-сообщениях, осуществляемых и направленных на номера телефона ФИО2, с телефонных номеров принадлежащих ООО «М.Б.А. Финансы», в том числе 05.08.2019 с номера телефона 

<

***>, 06.08.2019 с номера телефона 

<

***>;

- аудиозаписи переговоров с ФИО2;

- копию агентского договора, заключенного ООО «М.Б.А.Финансы» с ООО «Стриус Трейд» для взаимодействия с ФИО2 в целях возврата просроченной задолженности с приложением реестра либо акта приема/передачи, а также реестр отзыва из работы ООО «М.Б.А.Финансы». Документ должен содержать сведения о дате передачи сведений о ФИО2 и дате отзыва из работы Общества;

- копии уведомлений, писем направленных в адрес заявителя с приложением информации об отправке (копии почтового реестра);

- сведения (дата) о получении ООО «М.Б.А. Финансы» от ООО «Сириус Трейд», заявителя информации о признании ФИО2, банкротом (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу № А56-35547/2019).

Согласно сведениям, предоставленным Обществом, ООО «М.Б.А. Финансы» осуществляло взаимодействие с ФИО2 по задолженности перед ООО «Сириус Трейд» по агентскому договору № 466 от 21.12.2018 и ООО МФО «Кредитех Рус» переданные в рамках агентского договора № КА-107-011116 от 01.11.2016.

Реестром от 26.07.2019, в том числе сведения о задолженности ФИО2 по договору от 22.11.2018 передавались из ООО «Сириус Трейд».

Взыскание задолженности ФИО2 перед ООО МФО «КредитехРус» было прекращено, в связи с отзывом долгового дела кредитором.

В соответствии с п. 3.2.5 Агентского договора, ООО «М.Б.А.Финансы» вправе отказаться от исполнения Поручения Принципала в отношении отдельных Должников ввиду нецелесообразности дальнейших действий по взысканию Задолженности в течении 5 (пяти) рабочих дней, с даты пол5Д1ения Реестра. Так, ООО «М.Б.А.Финансы» самостоятельно найдено соответствующее решение на сайте Арбитражного суда признании ФИО4 банкротом, в связи с чем попытки взаимодействия, прекращены 12.08.2019. Сведения о банкротстве из ООО «Сириус Трейд» не поступали.

До указанной даты ООО «М.Б. А. Финансы» не осуществлялось непосредственное взаимодействие посредствам личных встреч и/или телефонных переговоров.

ООО «М.Б.А.Финансы» отмечает, что в указанные в запросе даты, а именно: 05.08.2019 и 06.08.2019, оно осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством направления голосовых сообщений.

В своих ответах (исх.№ 1751-19 от 15.10.2019 и исх. № 1587-19 от 18.09.2019) Общество указывает на направление аудиозаписей указанных голосовых сообщений в адрес Управления, однако данные записи во вложениях отсутствуют и в адрес Управления не поступали (скриншоты писем с эл.почты прилагаются).

Вместе с тем ФИО2 предоставлена детализация телефонных соединении по абонентскому номеру 

<

***>, согласно которой: 05.08.2019 в 12:12:52 с номера абонентского номера 

<

***> поступал входящий телефонный звонок продолжительностью 27 сек, 06.08.2019 в 11:44:43 с абонентского номера 

<

***> поступал входящий телефонный звонок продолжительностью 5 мин 36 сек. Указанные данные подтверждаются аудиозаписями, предоставленными заявителем. Аудиозаписей от ООО «М.Б.А.Финансы» не поступило, что позволяет сделать вывод о недостоверности сведений предоставленных Обществом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие):

1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом;

2) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он:

а) является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности,в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 30 Гражданскогокодекса Российской Федерации;

б) находится на излечении в стационарном лечебном учреждении;

в) является инвалидом первой группы;

г) является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в том числе в связи с неоднократным привлечением Общества к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства (решения по делам № А32-26339/2018, А75-9642/2019 и иные).

Таким образом, суд, с учетом того, что в материалах дела имеются сведения о неоднократном совершении Обществом аналогичных административных правонарушений, считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее               60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (115280, 

<

...>, эт. 15, пом. I, ком. 35, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.03.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов  по Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000

Расчетный счет № 

<

***> 

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 322 116 17000 01 6017 140

УИН 32278000190000276018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                               Шпачев Е.В.