АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-298/2017

г. Орел

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575325100031) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309480215900019) о взыскании 85813 руб. 98 коп.,  

при участии:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, нотариальная доверенность 57 АА 0426925 от 07.02.2014),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 80057 руб. 16 коп., из которых 69991 руб. – задолженность по оплате товара по договору поставки №1131 от 11.01.2016, 10065 руб. 66 коп. - неустойка.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 23.03.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неустойки в связи с увеличением периода ее начисления. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика 85813 руб. 98 коп., из которых 69991 руб. – задолженность по оплате товара по договору поставки №1131 от 11.01.2016, 15822 руб. 48 коп. - неустойка.

Уточнение исковых требование принято судом протокольным определением от 11.05.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д. 50, 56-57).

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) подписан договор поставки №1131 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, определенных договором и приложениями к нему. Наименование, количество, ассортимент, цена продукции указываются в подписываемых сторонами накладных ,подтверждающих факт отгрузки продукции покупателю. Отгрузки покупателю продукции по накладным осуществляются партиями в течение всего срока действия договора. Все составленные накладные на основании договора являются его неотъемлемой частью. 

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой партии продукции с НДС, если договором не предусмотрено иное. При неполучении предоплаты поставщик не несет ответственность за непоставку или нарушение сроков поставки продукции. Если продукция отгружена не на условиях 100%-ой предоплаты, то покупатель во всяком случае должен оплатить ее полную или недоплаченную стоимость в течение пяти банковских дней с даты отгрузки, определяемой по накладной. 

В соответствии с п. 4.1 договора поставка продукции осуществляется путем самовывоза (выборки) ее транспортом покупателя со склада поставщика либо иного места, указанного продавцом. В случае поступления от покупателя письменной заявки о поставке продукции силами поставщика, транспортные расходы поставщика по доставке продукции в место назначения, указанное покупателем, возмещаются покупателем поставщику в полном объеме на основании выставленных счетов. Стороны признают юридическую силу счетом на оплату как продукции, так и транспортных расходов поставщика, направленных покупателю по факсу.

В пункте 7.1 договора стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее и направляет ответ в течение 7календарных дней с момента получения претензии. Споры, возникающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Орловской области по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря  того календарного года, в котором он подписан, а в части взаиморасчетов – до их полного исполнения.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 20.04.2016 по 05.07.2016  был передан товар на общую сумму 6991 руб. 50 коп.,  что подтверждается товарными накладными №1023 от 20.04.2016 на сумму 17508 руб. 50 коп., № 1186 от 10.05.2016 на сумму 2290 руб. 00 коп., №1309 от 23.05.2016 на сумму 8207 руб. 00 коп., № 1363 от 26.05.2016 на сумму 1440 руб. 00 коп., № 1478 от 03.06.2016 на сумму 5850 руб., № 1502 от 07.06.2016 на сумму 546 руб. 00 коп., № 1523 от 09.06.2016 на сумму 9480 руб. 00 коп., № 1793 от 05.07.2016 на сумму 24670 руб. 00 коп. (л.д. 18-25).

Ответчиком товар принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями представителя ответчика в товарных накладных, действующего на основании доверенности №05/04 от 05.04.2016 сроком действия по 31.12.2016 (л.д. 26).

Из пояснений истца следует, что полученный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 69991 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился к ИП ФИО3 с претензией №2 от 27.02.2016, в которой просил погасить имеющуюся задолженность в сумме 69991 руб. 50 коп. (л.д. 27-28).

Претензия получена представителем ответчика 25.10. 2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 30).

Ввиду того, что ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору и неустойки за несвоевременную оплату товара.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ содержание договора, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК  РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата товара в течение 5 банковских дней с даты отгрузки.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по поставке товаров истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные представителями сторон без возражений. 

Факт поставки товаров подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере на день принятия решения суду не представил, наличие задолженности в сумме 69991 руб. 50 коп. не оспорил, возражений относительно основного долга не заявил.

Расчёт суммы основного долга, представленный истцом,  судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 нАПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений относительно получения товара по заявленным товарным накладным, суммы задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст.  70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца в части взыскания суммы основного долга 69991 руб. 50 коп. по заявленным товарным накладным подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату товара в сумме 15882 руб. 48 коп. по состоянию на 11.05.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты продукции по договору потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (оплаченной) продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами надлежащим образом достигнуто соглашение о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик нарушил свое обязательство по оплате товара, установленное заключенным договором, истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность в виде начисления неустойки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного  права.

Истцом представлен расчет, согласно которому пени по состоянию на 11.05.2017, начисленные за несовременную оплату товара по товарным накладным №1023 от 20.04.2016 (срок оплаты – до 27.04.2016), № 1186 от 10.05.2016 (срок оплаты – до 17.05.2016), №1309 от 23.05.2016 (срок оплаты – до 30.05.2017), № 1363 от 26.05.2016 (срок оплаты – до 02.05.2016), № 1478 от 03.06.2016 (срок оплаты – до 10.06.2016), № 1502 от 07.06.2016 (срок оплаты – до 07.06.2016), № 1523 от 09.06.2016 (срок оплаты – до 17.06.2016), № 1793 от 05.07.2016 (срок оплаты – до 12.07.2016), составили 15822 руб. 48 коп.  

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и не противоречащим условиям договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по состоянию на 11.05.2017 в сумме 15822 руб. 48 коп.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3433 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309480215900019)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575325100031)  85 813 руб. 98 коп., из которых 69 991руб. 50 коп.- основной долг, 15 822 руб. 48 коп.- неустойка, а также 3433 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.