АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18964/2020

02 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи П.М. Безрукова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Агрофирма «Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Звонаревка

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

третье лицо: ПАО «Россетти Волга», г.Саратов

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №17 от 01.01.2021;

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности №Д/18-333 от 20.08.2018 (сроком на три года),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агрофирма «Волга» (далее – АО «Агрофирма «Волга», истец)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 359 211 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.10.2020 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.01.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россетти Волга».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика с судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск и пояснениях к отзыву.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы ответчика, потребление электроэнергии истцом в спорный период подтверждается сводной ведомостью об объемах переданной электроэнергии потребителям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ЗАО "Агрофирма Волга" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №39, согласно условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель оплачивает поставленную ему электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. 

14 апреля 2015 года Поставщик и Потребитель подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №39 об изменении номера договора и с 01.04.2015 читать его договором энергоснабжения №6409010000039.

28 февраля 2019 года  АО «Агрофирма Волга» перечислило денежные средства на расчетный счет  ПАО «Саратовэнерго» в размере 179 708 руб. по платежному поручению №180 и в размере 179 503 руб. 24 коп. по платежному поручению №181.

Как следует из искового заявления, по данным бухгалтерского учета истца у ответчика имеется задолженность в размере 359 211 руб. 24 коп., которая возникла вследствие переплаты по договору.

16.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 359 211 руб. 24 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик указанные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В отзыве на исковое заявление ПАО «Саратовэнерго» пояснило, что основанием получения платежей на сумму 359 211 руб. 24 коп. является факт потребления истцом электроэнергии по договору энергоснабжения №6409010000039 от 01.04.2013 в феврале 2019 года.

В материалы дела ПАО «Саратовэнерго» представлена счет-фактура №19026398/64090140000039 от 28.02.2019 на сумму 483 597,87 руб., выставленная АО «Агрофирма «Волга» для оплаты потребленной электроэнергии за февраль 2019 года.

Объем поставленной электрической энергии составил 62 127 кВт/ч (графа 3 счета- фактуры).

Счет-фактура от 28.02.2019 выставлена на основании двух актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2019 года, подписанных АО «Агрофирма «Волга» и ПАО «Россети Волга», согласно которым объем потребления электроэнергии по объектам истца составил 62 127 кВт/ч (24 799 кВт/ч + 39 453 кВт/ч - 2 125 кВт/ч).

Из объема электроэнергии по актам снятия вычитается объем электроэнергии 2 125 кВт/ч, потребленный гражданами (1 867 кВт/ч) и ИП ФИО4 (258 кВт/ч), присоединенными и получающими электроэнергию через те же объекты электросетевого хозяйства, что и АО «Агрофирма «Волга».

Объем потребления электроэнергии гражданами в размере 1 867 кВт/ч подтверждается Ведомостью об объёмах электрической энергии, переданной гражданам-потребителям за февраль 2019 года подписанной ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга».

ПАО «Саратовэнерго» заключен с ПАО «Россети Волга» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, согласно которому стороны ежемесячно формируют объем услуг по передаче электроэнергии, который соответствует объему фактического потребления электроэнергии потребителями, и составляют Ведомости об объёмах электрической энергии, переданной потребителям, в том числе, гражданам.

Кроме этого, согласно дополнительного соглашения от 28.02.2019 к договору энергоснабжения № 64090140000039 от 01.04.2013 ПАО «Саратовэнерго» и АО «Агрофирма «Волга» расторгли указанный договор 28.02.2019.

Таким образом, с марта 2019 года ПАО «Саратовэнерго» не поставляло электроэнергию АО «Агрофирма «Волга».

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.       

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Агрофирма «Волга» к ПАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности в сумме 359 211 руб. 24 коп. – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков