﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94331/2018

23 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Е.А. Царегородцевым 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Оленников Н.С. по доверенности от 29.03.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20440/2019) ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 по делу № А56-94331/2018 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску ООО "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО"

к  ООО "СИЭНЕРГЕТИКА"

3-е лицо:  ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"; ООО "База Крастехснаб"; ООО СК "Орбита"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэнергетика», (далее – ответчик, Компания) о взыскании 87 598 руб. 68 коп. в возмещение ущерба, 2209 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 24.08.2018 и, начиная с 25.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 3592 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и возвратить из федерального бюджета 676 руб. излишне уплаченной госпошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «База Крастехснаб», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Истца, основанием для исковых требований является Акт о выявлении повреждения КЛ ЮкВ от 31.01.2018, который суд признал недопустимым доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ответчика доводы Истца отклонил.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды имущества № б/н от 03.10.2017, заключенным с ООО «База Крастехснаб», истец владеет одноэтажным нежилым зданием, общей площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, № 6 Г, (далее - ТП-3025) и движимым имуществом, находящимся в ТП3025, РУ-10, РУ-0,4кВ, принадлежащим ООО «База Крастехснаб» на основании свидетельства о государственной регистрации права 24ЕК №440980 от 18.10.2012. 

Указанное имущество передано истцу по акту приема-передачи имущества в аренду от 03.10.2017 (приложение № 2 к договору № б/н от 03.10.2017) на срок до 31.12.2020. 

Истец, являясь сетевой организацией, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

Приложением № 1 к Договору № б/н от 03.10.2017 стороны согласовали Перечень имущества, передаваемого в аренду, в числе которого КЛ-10кВ, протяженностью 5 км. 

21.01.2018 истцом было выявлено отсутствие напряжения на КЛ-10кВ, питания ТП-3025 от ячейки № 33 ПС-121. 

При осмотре КЛ-10кВ, проведении высоковольтных испытаний и отыскании места повреждения 31.01.2018 было выявлено, что на прилегающей территории к ПС121 «Мясокомбинат» проводились строительно-монтажные работы, в результате которых был снят слой грунта и уменьшена глубина расположения КЛ в грунте до 0,5 м., установлены металлические опорные конструкции, во время установки которых был поврежден кабель питания ТП-3025 от ячейки № 33 ПС-121. 

31.01.2018 истцом был составлен акт о выявлении повреждения КЛ-10кВ. ПС-121 «Мясокомбинат», от которой осуществляется питание ТП-3025, принадлежит сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», выдавшей ООО «База Крастехснаб» акт об осуществлении технологического присоединения ТП-3025 от ПС121. 

Письмом от 05.02.2018 истец обратился в адрес ПАО «МРСК Сибири» с предложением восстановить поврежденную кабельную линию, или оплатить стоимость ремонта. 

В ответ на письмо от 28.02.2018 ПАО «МРСК Сибири» сообщило, что между ним и ООО «Сиэнергетика» заключен договор подряда от 06.07.2017 № 10.2400.6401.17 на выполнение проектно-сметной документации с последующим выполнением строительно-монтажных работ по титулу «Реконструкция ПС 11 ОкВ Мясокомбинат с заменой ОД, КЗ 11 ОкВ », «Реконструкция ПС 11 ОкВ Мясокомбинат с заменой ЗРУ-6-10кВ». 

В рамках договора подрядная организация производит комплекс работ, связанный с реконструкцией ПС Мясокомбинат. 

В результате повреждения кабеля питания ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» был нанесен материальный ущерб в общей сумме 107200,84 рублей, что подтверждается справкой о причиненном ущербе и локальным сметным расчетом. 

Поврежденная кабельная линия была восстановлена истцом за счет собственных средств. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не представил доказательства причинения убытка, его размер, вину причинителя ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а как установлено пунктом 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков, и для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Как установлено судом первой инстанции, при составлении Акта о выявлении повреждения КЛ 10кВ от 31.01.2018 не присутствовал представитель ответчика. Кроме того, из указанного акта не представляется возможным сделать вывод о виновных действиях ответчика в причинении повреждений кабеля. Судами также принято во внимание, что других доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, вывод суд о недоказанности совокупности условий, необходимых при взыскании ущерба, является правомерным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2019 по делу №  А56-94331/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева