﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8528/2018

25 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Рипсова Г.П., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14063/2019) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2019 по делу № А21-8528/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к  СНТ "Южный"

3-е лицо:  АО "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергсбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исками к садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» о взыскании долга за электроэнергию за январь-март 2018 года в сумме 469 570,88 руб., неустойки в сумме 25 813,29 рублей (дело № А21-8528/2018), о взыскании долга за электроэнергию за апрель 2018 года в сумме 173 314,96 руб., неустойки в сумме 7 152,84 руб. (дело № А21-10003/2018).

	Требования по указанным делам объединены в одно производство, делу присвоен номер № А21-8528/2018.

	К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация).

	Судом приняты к рассмотрению встречные требования СНТ «Южный» к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании неправомерным использование прибора учета в ТП-705 в качестве расчетного при определении потребленной товариществом электроэнергии по договору от 20.09.1993 года № 945.

	Требования ОАО «Янтарьэнергсбыт» о взыскании с СНТ «Южный» долга за электроэнергию за июнь, июль 2018 года в сумме 45 367,54 руб., неустойки в сумме 1686,87 руб. (дело № А21-13569/2018), объединены в одно производство с требованиями по делу №А21-8528/2018; делу присвоен номер № А21-8528/2018.

	Истец дважды уточнял исковые требования, окончательно определив их размер, просил взыскать с ответчика долг за январь-апрель, июнь, июль, сентябрь 2019 года в сумме 578 376,54 руб., неустойку в сумме 125 397,7 руб. Уточненные требования приняты судом.

	Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 243 196,54 руб., неустойку в сумме 46 260,86 руб., во взыскании остальной суммы отказано.

	Встречные исковые требования удовлетворены: суд признал неправомерным использование прибора учета электроэнергии в ТП- 705 в качестве расчетного при определении потребленной садоводческим некоммерческим товариществом «Южный» электрической энергии по договору от 20.09.1993 года № 945.

	Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

	По мнению истца, первоначальные исковые требования следует полностью удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

	В обоснование жалобы истец указал, что считает ошибочными выводы суда о том, что Обществом в одностороннем порядке изменена расчетная схема, измененная расчетная схема не учитывала балансовую принадлежность сетей, ранее согласованные точки поставки согласно акту разграничения балансовой принадлежности, т.к. ответчик не оспаривал факт принадлежности ему сетей, идущих от ВЛ сетевой организации, в связи с чем балансовая принадлежность сетей определена, применяемый истцом порядок расчетов не нарушает прав ответчика; именно по волеизъявлению ответчика расчет производится по счетчику в ТП-705, который был установлен ответчиком и принят сетевой организацией, поэтому истец правомерно производит расчеты по счетчику ответчика в ТП-705; указанный счетчик является собственностью СНТ, поэтому именно ответчик должен был обратиться в сетевую организацию для переоформления акта разграничения балансовой принадлежности; представленные ответчиком сведения об энергопотреблении в заявленный период ничем не подтверждены, гарантирующему поставщику не передавались, составлены произвольно, то есть не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств.

	В заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 156 АПК РФ. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Из материалов дела следует и установлено судом, что между производственным объединением энергетики и электрификации «Калининградэнерго» и садоводческим обществом «Южный» был заключен договор от 20.09.1993 года № 945, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась в пределах разрешенной мощности по актам разграничения балансовой принадлежности электроустановок в соответствии с наличием ресурсов отпускать обществу электрическую энергию.

	Согласно акту разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.06.2001 года (точка присоединения ТП-705) балансовая принадлежность общества начинается с изоляторов опор ВЛ-0,4 кВ, проходящей по территории садового товарищества «Южный».

	Из справки АО «Янтарьэнерго» от 25.10.2018 года № ЛЭ/5/9671 следует, что линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ ТП-705 по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского находится на балансе АО «Янтарьэнерго».

	С 2005 года по 2018 год АО «Янтарьэнерго» по заявкам садового общества «Южный» проводило проверки вновь установленных индивидуальных приборов учета электроэнергии и принимало их к расчетам в целях заключения прямых договоров энергоснабжения с членами садового товарищества.

	Согласно акту ОАО «Янтарьэнерго» от 29.11.2006 года № 3990 товариществу предписано заказать проект электроснабжения по установке общего расчетного учета на садовое товарищество; установить общий расчетный учет на садовое товарищество согласно разрешенной мощности с отключающим устройством.

	Как следует из акта ОАО «Янтарьэнерго» от 01.07.2009 года № 5306 расчеты с товариществом с 01.07.2019 года будут производиться по схеме: из показаний прибора учета в ТП-705 вычитаются показания приборов учета 3 абонентов, не являющихся членами товарищества (жилые дома) и 3 приборов учета членов товарищества (приложение к акту).

	Согласно дополнительному соглашению 16.08.2011 года к договору с 01.01.2012 года сторонами договора являются ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Южный».

	Истец обратился в суд, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.

	Суд установил, что истец производит расчеты с ответчиком по общему прибору учета, установленному в ТП-705, за минусом субабонента «Калининградгазификация» (прямой договор с гарантирующим поставщиком) и расхода индивидуальных жилых домов (членов и не членов товарищества), собственники которых заключили прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

	Удовлетворяя встречные требования, суд правомерно исходил из следующего.

	Линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ ТП-705 по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского находится на балансе АО «Янтарьэнерго» и проходит по территории СНТ «Южный»; согласно акту разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.06.2001 года (точка присоединения ТП-705) балансовая принадлежность товарищества определена с изоляторов опор ВЛ-0,4 кВ, проходящей по территории СНТ «Южный»; доказательств того, что акт разграничения балансовой принадлежности сторон менялся, в материалы дела не представлено.

	Из материалов дела следует, что при заключении прямых договоров ОАО «Янтарьэнергосбыт» с членами товарищества составлялись акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (с 06.06.2017 года по 18.12.2018 года), согласно которым балансовая принадлежность электроустановок потребителей начинается с зажимов проводов на опоре ВЛ-04 кВ, проходящей по ул. Дзержинского товарищества «Южный», что влечет сокращение точек поставки по акту от 26.06.2001 года.

	В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных объектов розничного рынка - потребителей, сетевых организаций. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

	Изменение расчетной схемы в 2009 году произведено энергоснабжающей организацией в нарушение прав СНТ «Южный».

	Измененная расчетная схема не учитывала балансовую принадлежность сетей, ранее согласованные точки поставки согласно акту разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.06.2001 года и договору.

	Головной расчетный прибор учета установлен в ТП-705, принадлежащей АО «Янтарьэнерго» и находится за пределами границ балансовой принадлежности СНТ «Южный», которое не имеет к нему доступа. При изменении расчетной схемы не были определены границы ответственности между СНТ «Южный» и иными потребителями ОАО «Янтарьэнергосбыт» (не членами СНТ «Южный»), с которыми заключены прямые договоры. Товарищество не имело доступа к показаниям приборов учета таких потребителей, участвующих в расчетной схеме.

	До 2018 года при расчетах с товариществом гарантирующий поставщик не вычитал нормативные потери в линии, принадлежащей сетевой организации.

	При измененной схеме расчетов истец относит на ответчика все нормативные и ненормативные потери, при этом, ответчик не приобрел контрольных функций за безучетным и бездоговорным потреблением электроэнергии, поскольку не являлся собственником линии электропередачи и стороной актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в договорных отношениях других потребителей с гарантирующим поставщиком.

	Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что размер требований гарантирующим поставщиком не подтвержден.

	Суд пришел к выводу о том, что с учетом сведений, представленных ответчиком, о расходе электроэнергии за заявленный период в разрезе потребителей - членов товарищества, с которыми в соответствующие расчетные периоды еще не были заключены прямые договоры, а также учетом расхода домика правления и уличного освещения (60 кВт/ч в месяц), оплате ответчиком за весь заявленный исковой период подлежало 445 896,65 руб., из которых ответчиком оплачено 202 700,11 руб.

	С учетом изложенного исковые требования в части долга удовлетворены частично, в сумме 243 136,54 руб.

	В связи с изменением базы для расчета, суд произвел перерасчет неустойки.

	С учетом позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 14.04.2008 №7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", суд произвел расчет неустойки в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

	Согласно расчету суда по состоянию на 25.03.2019 года размер неустойки составил 46 260,86 руб.

	Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы и отзыва на жалобу, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

	На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

При этом произведенный истцом расчет задолженности ответчика обоснованно не принят судом, установившим при рассмотрении дела, что расчет истца не соответствует требованиям закона и условиям договора.

Истец ссылается на то, что на балансе СНТ «Южный» находятся ответвления от опор ВЛ-0,4лВт*ч, а также на то, что ответчик не оспаривает сам факт принадлежности ответчику сетей, идущих от ВЛ сетевой организации.

	Данные утверждения истца противоречат письменным и устным объяснениям ответчика, представленным в материалы дела, из которых следует, что в собственности СНТ «Южный» нет ответвлений от опор, все они принадлежат собственникам участков, подключенных к электролинии ВЛ-0,4кВт, которая находится на балансе АО «Янтарьэнерго», что подтверждено письмом АО «Янтарьэнерго» исх.№ЯЭ/5/8671 от 25.10.2018г. в ответ на запрос СНТ «Южный» (имеется в материалах дела). Таким образом СНТ «Южный» не только оспаривал, но и документально доказал в ходе судебного разбирательства что сети принадлежат третьему лицу — АО «Янтарьэнерго».

	Утверждение истца о том, что расчетный счетчик в ТП-705 является собственностью ответчика, не подтвержден документально и противоречит материалам дела, в которых имеется акт АО «Янтарьэнерго» №5134 от 22.11.2018г., где указана балансовая принадлежность счетчика и трансформаторов тока АО «Янтарьэнерго», а не СНТ «Южный».

	При этом истец не представил в материалы дела заявку абонента, согласно которой он изменил порядок расчета потребленной электроэнергии согласно п.3.2.4. действующего между сторонами договора энергоснабжения №945 от 20.09.1993г.

Ответчик отрицает обращение к истцу с подобной заявкой и факт ее существования, не доказан истцом.

Отрицает ответчик и проведение расчетов истцом по счетчику в ТП-705 на основании волеизъявления ответчика, 

Согласно п.3.2.4. действующего между сторонами договора энергоснабжения №945 от 20.09.1993г., фактическая величина потребленной электрической энергии определяется ежемесячно по показаниям электросчетчиков, установленных на объектах абонента контролером, записывается в книги учета потребленной электроэнергии каждого потребителя электроэнергии СНТ «Южный».

	С учетом данного условия договора, не может быть принят довод жалобы о неподтвержденности ответчиком сведений об энергопотреблении за заявленный период, поскольку из материалов дела следует, что все электросчетчики на объектах СНТ «Южный» находятся на опорах и доступны к осмотру с дорог общего пользования в любое время, что позволяет истцу своевременно контролировать правильность подаваемых ответчиком данных о потребленной электроэнергии так же, как истец ежемесячно контролирует показания электросчетчиков потребителей электроэнергии СНТ «Южный», заключивших прямые договоры электроснабжения.

	Довод истца о том, что правомерность расчетной схемы уже была предметом рассмотрения в нескольких арбитражных делах о взыскании задолженности за предшествующие периоды времени, подлежит отклонению, поскольку ни в одном из дел, на которые сослался истец, не поднимался и не рассматривался вопрос о границах балансовой принадлежности сторон, собственниках сетей, правомерности использования общего прибора учета в качестве расчетного в нарушение условий действующего договора  энергоснабжения №945 от 20.09.1993г.

	Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что размер требований гарантирующим поставщиком не подтвержден, поскольку истец изменил расчетную схему в 2009 году в нарушение прав СНТ «Южный», измененная расчетная схема не учитывала балансовую принадлежность сетей, ранее согласованные точки поставки; головной расчетный прибор учета установлен в ТП-705, принадлежащей не ответчику, а  АО «Янтарьэнерго» и находится за пределами границ балансовой принадлежности СНТ «Южный»; при изменении расчетной схемы не были определены границы ответственности между СНТ «Южный» и иными потребителями ОАО «Янтарьэнергосбыт».

	Учитывая, что доводы жалобы противоречат представленным в деле доказательствам, документально не обоснованы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

	Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2019 по делу     №А21-8528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова