И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                     Дело № А40-8498/22-151-67

24.01.2024 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ТСК «МАКС» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ЗАО «ВИТА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 969 459, 89 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №9077/2018-2704/18 от 27.04.2018 в размере 4 517 690 руб. 81 коп., неустойки в размере 451 769 руб. 08 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

27.04.2018 г. ООО «ТСК «МАКС» (Подрядчик) и ЗАО «ВИТА ГРУПП» (Заказчик) заключили договор № 9077/2018-2704/18 на выполнение подрядных работ (далее - «Договор подряда»).

Согласно условий Договора подряда ООО «ТСК «МАКС» обязалось выполнить работы на объекте «Здание №104», расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д.6 и сдать результат работ ЗАО «ВИТА ГРУПП».

Согласно п.4.3 Договора подряда оплата выполненных работ производится в срок - в течение 20 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (далее - «КС-2») и Справки стоимости выполненных работ и затрат (далее - «КС-3»).

Согласно п. 12.15 Договора подряда размер неустойки за просрочку Заказчиком оплаты выполненных Подрядчиком работ составляет 0,1% от размера просроченной суммы за каждый день просрочки.

17.12.2018 г. ООО «ТСК «МАКС» и ЗАО «ВИТА ГРУПП» подписали к Договору подряда Акт сдачи-приемки (далее - «Акт сдачи-приемки»).

Согласно пунктов 1 и 5 Акта сдачи-приемки работы по Договор подряда выполнены ООО «ТСК «МАКС» в полном объеме надлежащего качества и каких-либо претензий по исполнению Договора подряда стороны друг к другу не имеют.

Несмотря на то обстоятельство, что ООО «ТСК «МАКС» свои договорные обязательства по производству и сдаче работ ЗАО «ВИТА ГРУПП» исполнило в полном объеме, принятые ЗАО «ВИТА ГРУПП» работы оплачены ООО «ТСК «МАКС» не полностью. В частности, не оплачены следующие работы по Договору подряда:

Работы, принятые ЗАО «ВИТА ГРУПП» по КС-2 №7 от 26.11.2018 г. и КС-3 № 7 от 26.11.2018 г. стоимостью 2 166 208,73 рублей оплачены частично - в размере 2 017 793,45 рублей. Оставшийся размер задолженности составляет 148 415,28 рублей, а размер неустойки за период с 24.12.2018 г. по 02.04.2019 г. - 14 841,53 рубль.

Работы, принятые ЗАО «ВИТА ГРУПП» по КС-2 №2 от 17.12.2018 г. и КС-3 №2 от 17.12.2018 г. стоимостью 993 182,54 рублей не оплачены в полном объеме. Размер неустойки за период с 22.01.2019 г. по 01.05.2019 составляет 99 318 руб. 25 коп. 

Работы, принятые ЗАО «ВИТА ГРУПП» по КС-2 № 7 п3 от 17.12.2018 г. и КС-3 № 7 ПЗ от 17.12.2018 г. стоимостью 962 547,84 рублей не оплачены в полном объеме. Размер неустойки за период с 22.01.2019 г. по 01.05.2019 г. согласно п.12.15 Договора подряда составляет 96 254,78 рубля.

Работы, принятые ЗАО «ВИТА ГРУПП» по КС-2 № 8 от 17.12.2018 г. и КС-3 № 8 от 17.12.2018 г. стоимостью 2 413 545,15 рублей не оплачены в полном объеме. Размер неустойки за период с 22.01.2019 г. по 01.05.2019 г. составляет 241 354,52 рубля.

Таким образом, общий размер задолженности ЗАО «ВИТА ГРУПП» перед ООО «ТСК «МАКС»: 1.По оплате выполненных по Договору подряда и принятых по вышеуказанным КС-2 и КС-3 работ составляет 4 517 690,81 (148 415,28 + 993 182,54 + 962 547,84 + 2 413 545,15) рублей; 2.По оплате неустойки за просрочку оплаты вышеуказанных работ составляет 451 769,08 (14 841,53 + 99 318,25 + 96 254,78 + 241 354,52) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Согласно п.4.1 Договора цена Договора составляет 16 915 187, 17 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.4.2 Договора определение стоимости всех выполненных Работ производится Сторонами на основании Локальных сметных расчетов (Приложение №2, Приложение №3 к Договору), согласованной Сторонами Исполнительной документации по фактически выполненным Работам, Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), в пределах общей цены, определенной в п.4.1 Договора.

Согласно п.4.3 Договора оплата по Договору производится по факту выполнения Работ, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком без замечаний представленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета на оплату.

Согласно п.4.6 Договора основанием для оплаты фактически выполненных Подрядчиком Работ по настоящему Договору являются: Исполнительная документация, указанная в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), полученная и принятая Заказчиком; Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), подписанные Заказчиком без замечаний; Справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), подписанные Заказчиком без замечания; Счет; Счет-фактура.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета.

Пунктом 5.3 Договора срок окончания работ установлен 31.07.2018.

Согласно п.7.2.11 Договора Подрядчик при наличии вины обязан компенсировать убытки за ущерб, включая судебные издержки. Согласно п. 12.14 Договора убытки, причиненные Заказчику неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору, возмещаются в полном объеме сверх неустойки.

Согласно п. 12.14 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ в соответствии с условиями настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но в сумме не более 10% от суммы задолженности.

31.07.2018 Сторонами к вышеуказанному Договору было заключено Дополнительное соглашение №1, которым стоимость дополнительных работ определена в размере 1 684 354,23 рублей, срок завершения работ установлен 30.08.2018.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что:

-работы, принятые ЗАО «ВИТА Групп» по КС-2 №7 от 26.11.2018 и КС-3 №7 от 26.11.2018 стоимостью 2 166 208, 73 рублей оплачены частично в размере 2 017 793,45 рублей. Оставшийся размер задолженности составляет 148 415,28 рублей;

-работы, принятые ЗАО «ВИТА Групп» по КС-2 №2 от 17.12.2018 и КС-3 №2 от 17.12.2018 стоимостью 993 182,54 рублей не оплачены в полном объеме;

-работы, принятые ЗАО «ВИТА Групп» по КС-2 №7пЗ от 17.12.2018 и КС-3 №7пЗ от 17.12.2018 стоимостью 962 547,84 рублей не оплачены в полном объеме;

-работы, принятые ЗАО «ВИТА Групп» по КС-2 №8 от 17.12.2018 и КС-3 №8 от 17.12.2018 стоимостью 2 413 545,15 рублей не оплачены в полном объеме.

Однако, доводы Истца о частичной оплате и неоплате работ по вышеуказанным КС-2 и КС-3 опровергаются, следующими доказательствами.

Общая стоимость выполненных Истцом работ по Договору №9077/2018-2704/18 от 27.04.2018 составила 18 599 541,28 рублей.

В материалах дела имеются доказательства, представленные Ответчиком с отзывом на исковое заявление, подтверждающие оплату выполненных работ, задолженность по которым взыскивается Истцом:

-платежным поручением №3046 от 13.12.18 полностью оплачены работы на сумму 2 166 208, 73 рублей по КС-2 и КС-3 №7 от 26.11.2018 (сумма оплаченных работ соответствует сумме выполненных работ). Счет ООО "ТСК "МАКС" №42 от 06.12.2018 прилагаю. Работы оплачены в срок, предусмотренный п.4.3 Договора - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком КС-2 и КС-3. Основания для взыскания задолженности в сумме 148 415,28р. по этим КС-2 и КС-3 и неустойки в размере 14 841,53 рублей отсутствуют.

-платежным поручением №101 от 22.01.19 полностью оплачены работы на сумму 2 413 545,15 рублей по КС-2 и КС-3 №8 от 17.12.2018 (сумма оплаченных работ соответствует сумме выполненных работ). Работы оплачены в срок, предусмотренный п.4.3 Договора - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком КС-2 и КС-3. Основания для взыскания задолженности в сумме 2 413 545,15 рублей по этим КС-2 и КС-3 и неустойки в размере 241 354,53 рублей отсутствуют;

-платежным поручением №638 от 22.03.19 частично на сумму 598 812,49 рублей оплачены работы по КС-2 и КС-3 №7пЗ от 17.12.2018, выполненные на сумму 962 547,84 рублей. Счет на оплату №55 от 27 декабря 2018г. прилагаю.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения №2083 от 10.08.2018 на сумму 7 694 696,93 р., №2184 от 22.08.2018 на сумму 4 000 000р., №2363 от 13.09.2018 на сумму 1 000 000р., №2749 от 31.10.18 на сумму 738 917,28р., №2747 от 31.10.18 на сумму 664 720,08р., №3162 от 21.12.2018 на сумму 330 482,9р., №2862 от 15.11.2018 на сумму 527 884,2 р., №45 от 14.01.2019 на 150 000 р., №101 от 22.01.2019 на 2 413 545,15р., которыми также оплачены работы по Договору №9077/2018-2704/18 от 27.04.2018, включая по спорным КС-2 и КС-3.

Согласно Соглашению от 10.09.2020 задолженность ЗАО «ВИТА Групп» перед ООО "ТСК "МАКС" составляла по договору № 9077/2018-2704/18 от 27.04.2018 в сумме 2 251 589,59 рублей. Данным Соглашением обязательства по оплате данной суммы были прекращены зачетом взаимных требований.

Таким образом, с учетом вышеуказанной оплаты и подписанного Соглашения, задолженность у Ответчика перед Истцом отсутствует. Исходя из чего, основания для взыскания задолженности в сумме 993 182,54 рублей по КС-2 и КС-3 №2 от 17.12.2018 и неустойки в размере 99 318, 25 рублей, а также задолженности в размере 962 547,84 рублей по КС-2 и КС-3 №7пЗ от 17.12.2018 и неустойки в размере 96 254,78 р. отсутствуют. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам №А40-10217/2022 и №А41-3296/2022, имеющими в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

30.03.2022 Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-10217/22-96-68 было принято решение (в полном объеме 06.04.2022) об удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО "ТСК "МАКС" в пользу ЗАО «ВИТА Групп» денежных средств в сумме 2 812 513,95 рублей, на основании вышеуказанного Соглашения о расчетах от 10.09.2020. Судом установлено, что общая сумма понесенных ЗАО «ВИТА Групп» убытков по Договору №5912/183/ЕП/2017 от 19 декабря 2017 года, вследствие нарушения ООО "ТСК "МАКС" сроков выполнения работ по Договору №100118/5912/183/ЕП/2017 от 10.01.2018г., составила 6 459 023, 28 рублей (2 154 124, 55 рублей (удержанные АО «НИИИ») + 4 304 898,73 рублей (взысканные судом) (стр. 2 Решения)... 27.04.2018г. между ЗАО «ВИТА Групп» и Заказчиком АО «НИИИ» был заключен договор №9077/2018 на выполнение подрядных работ, согласно которому ЗАО «ВИТА Групп» должно было выполнить работы на Объекте - Здании №104, находящемся по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, дом 6. Для выполнения обязательств по Договору №9077/2018 от 27.04.2018г.9 27.04.2018г. между ЗАО «ВИТА Групп» и ООО «ТСК «МАКС» был заключен Договор 9077/2018-2704/18. В связи с нарушением сроков строительства по договору №9077/2018 от 27.04.2018г. Заказчик АО «НИИИ» начислил неустойку в сумме 1 939 ПО, 00 рублей, которая была удержана Заказчиком. Таким образом, общая сумма понесенных ЗАО «ВИТА Групп» убытков по Договору №5912/183/ЕП/2017 от 19 декабря 2017 года вследствие нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «МАКС» сроков выполнения работ по Договору 9077/2018-2704/18 от 27.04.2018., составила 1 939 110, 00 рублей. Общая сумма убытков ЗАО «ВИТА Групп» по двум договорам составила 8 398 133,28 рублей.

10 сентября 2020г. между ЗАО «ВИТА Групп» и ООО "ТСК "МАКС" было заключено Соглашение о расчетах, согласно которому ООО «ТСК «МАКС» обязалось компенсировать ЗАО «ВИТА Групп» убытки в полном объеме в сумме 8 398 133,28 рублей, в том числе связанные с исполнением Решения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020г. по делу №А41-71242/19, в следующем порядке: 5 585 619, 33 рублей зачитываются за счет сумм задолженностей ЗАО «ВИТА Групп» по оплате выполненных работ по договору №100118/5912/183/ЕП/2017 от 10.01.2018г. в сумме 3 334 029, 74 рублей и по договору № 9077/2018-2704/18 от 27.04.2018 в сумме 2 251 589, 59 рублей (стр. 3, 5 Решения).

Соглашение от 10.09.2020 недействительным не признано, не оспорено. Ходатайство о фальсификации заявлено не было (абз.6 стр. 6 Решения от 06.04.2022)».

07.07.2022 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу №А40-10217/22-96-68 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ТСК «МАКС» и оставлении без изменения Решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2022. Суд не принял Заявление ООО «ТСК «МАКС» о фальсификации Соглашения о расчетах от 10.09.2020, поскольку выводы, полученные в ходе проведения экспертизы, не смогут повлиять на исход рассмотрения дела, суд не принял во внимание ссылки ответчика на наличие сомнений в подлинности подписей - генерального директора СИ. Удод, поскольку на указанном документе подпись заверена печатью общества. Наличие на экземпляре акта оттиска печати ООО «ТСК «МАКС», в случае если даже акт подписан неустановленным лицом, чьи полномочия невозможно проверить, служит доказательством того, что договор подписан лицом, уполномоченным на его подписание, или по крайней мере свидетельствует о том, что ООО «ТСК «МАКС» знало или должно было знать, что соглашение подписано от его имени.

26.10.2022 Постановлением Арбитражного суда Московского округа оставлены без изменения Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу №А40-10217/22, а кассационная жалоба ООО "ТСК "МАКС" оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 29.06.2023 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-3296/2022 было вынесено Решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТСК "МАКС" о взыскании задолженности и неустойки по Договору №100118/5912/183/ЕП/2017 от 10.01.2018, также являющемуся предметом оспариваемого Истцом Соглашения о расчетах от 10.09.2020. Данным Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу №А41-3296/2022, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

05.04.2022 Генеральным директором истца ФИО4 в судебном заседании по делу А41-3296/2022 было заявлено о неподписании им Соглашения о расчетах от 10.09.2020, о непринадлежности ему подписи, выполненной на Соглашении за него, представлено в материалы дела заключение специалиста ООО «Консалтинговая группа Территория» №ТЭ-23/03/22-1 от 04 апреля 2022, с выводами о том, что подпись от имени Удода СИ., изображение которой расположено на втором листе копии соглашения о расчетах от 10.09.2020, заключенного от имени ЗАО «ВИТА Групп», в лице генерального директора ФИО5 и от имени ООО «Торгово-строительная компания «МАКС», в лице генерального директора Удода СИ., на втором листе, в строке «СИ. Удод», выполнена не ФИО4, а иным лицом. Также истцом заявлено о фальсификации Соглашения о расчетах от 10.09.2020.

Суд пришел к выводу, что заявление истца о фальсификации доказательств, доводы Генерального директора Удода СИ. о неподписании им Соглашения о расчетах от 10.09.2020, а также заключение специалиста ООО «Консалтинговая группа Территория» №ТЭ-23/03/22-1 от 04 апреля 2022 года, являются незаконными, необоснованными, носят характер злоупотребления правом, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 29.09.2021 ЗАО «ВИТА Групп» направило в адрес ООО «ТСК «МАКС» претензию исх.№272/01 об исполнении обязательства по оплате денежных средств в сумме 2 812 513,95 рублей на основании Соглашения о расчетах от

10.09.2020,неисполненного добровольно ООО ТСК «МАКС», что подтверждается кассовым чеком, описью и отчетом отслеживания. 07.10.2021 претензия ответчика получена истцом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  12306060057561. Несмотря на то, что претензия была получена 07.10.2021, ни ООО ТСК «МАКС», ни генеральный директор ООО ТСК «МАКС» пять месяцев не ссылались на неподписание Соглашения о расчетах от 10.09.2020 генеральным директором ФИО4, у ЗАО «ВИТА Групп» его не запрашивали, в правоохранительные органы не обращались. Доказательства обратного в материалах дела

отсутствуют. 14.12.2021 года ООО ТСК «МАКС», после того как 07.10.2021 получило от ЗАО «ВИТА Групп» претензию, направило в адрес ЗАО «ВИТА Групп» свою претензию об оплате задолженности за выполненные работы, спустя почти три года с момента окончания работ. До этого, истец три года не обращался к ЗАО «ВИТА Групп» ни с какими претензиями и требованиями об оплате задолженности. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 21.01.2022 ЗАО «ВИТА Групп» направило в адрес ООО ТСК «МАКС» исковое заявление о взыскании с ООО ТСК «МАКС» денежных средств в сумме 2 812 513,95 рублей на основании Соглашения о расчетах от 10.09.2020, что подтверждается кассовым чеком с почтовым идентификатором 12306067037689, имеющимся в материалах дела. Исковое заявление ЗАО «ВИТА Групп» было получено ООО ТСК «МАКС» 25.01.2022, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 12306067037689. 21.01.2022 Арбитражным судом Московской области было зарегистрировано исковое заявление ООО ТСК «МАКС» по делу А41-3296/22. 01.03.2022 в предварительном судебном заседании по делу №А41-3296/2022 представитель ООО «ТСК «МАКС» не заявлял о неподписании генеральным директором ООО «ТСК «МАКС» Соглашения о расчетах от 10.09.2020, попросил ознакомиться с оригиналом Соглашения. Представителем ЗАО «ВИТА Групп» был предоставлен оригинал Соглашения, который был сфотографирован представителем ООО «ТСК «МАКС». 30.03.2022 по делу №А40-10217/22-96-68 (по иску ЗАО «ВИТА Групп» к ООО МТСК "МАКС" о взыскании 2 812 513,95 рублей на основании Соглашения о расчетах от 10.09.2020) была объявлена резолютивная часть Решения, согласно которой исковые требования ЗАО «ВИТА Групп» удовлетворены в полном объеме, с ООО «ТСК «МАКС» в пользу ЗАО «ВИТА Групп» взыскано 2 812 513,95 рублей. Заявление о фальсификации Соглашения о расчетах не было заявлено ООО "ТСК "МАКС" до вынесения 30.03.2022 Решения по делу №А40-10217/22- 96-68. 05.04.2022 в судебном заседании по делу №А41-3296/2022 генеральный директор ООО «ТСК «МАКС» заявил о фальсификации. В связи с чем суд пришел к выводу о противоречивости позиции ООО "ТСК "МАКС", а также о недобросовестности и злоупотреблении правом, что является процессуальным эстоппелем не допустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

Суд признал несостоятельными доводы истца о несоответствии сумм в Соглашении и имеющихся в материалах дела доказательств, а также о не соответствии сумм подлежащих взысканию в рамках спора по делу №А41-3296/2022 и спора по делу №А40-8498/22-151-67 в АС г.Москвы, поскольку общая сумма задолженности взыскиваемой истцом по обоим арбитражным делам составляет 5 585 619,33 рублей, из которой по делу А41-3296/2022 взыскивалась истцом в размере 1 067 928,52 рублей и по делу №А40-8498/22-151-67 в размере 4 517 690,81 рублей. Взыскиваемая истцом сумма задолженности по двум арбитражным делам в размере 5 585 619, 33 рублей полностью соответствует общей сумме задолженности, установленной Сторонами на момент подписания Соглашения от 10.09.2020, на основании которого по делу №А40-10217/22-96-68 взысканы с ООО «ТСК «МАКС» убытки. В акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 конечное сальдо по стороне ЗАО «ВИТА Групп» указано в размере 5 585 619,33 рублей без учета операций по Договору №04/07-19 от 04.07.2019 на общую сумму 215 979 рублей. При этом, согласно возражениям ответчика сумма задолженности в Акте сверки на 31.12.2020, представленном истцом в материалы настоящего дела, в размере 5 735 619,33 рулей является недостоверной (увеличенной на 150 000 рублей), т.к. ошибочно, необоснованно была вычтена сумма 150 000 рублей по стороне дебет ЗАО «ВИТА Групп» и по стороне кредит ООО «ТСК «МАКС» 10.03.2020. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ЗАО «ВИТА Групп» оплатило услуги ООО «Фейгель и Партнеры» в сумме 150 000 рублей, ООО «ТСК «МАКС» исполнило перед ЗАО «ВИТА Групп» обязательства в сумме 150 000 рублей по возмещению расходов по оплате услуг ООО «Фейгель и Партнеры», ЗАО «ВИТА Групп» оплатило госпошлину в бюджет в сумме 65 979 рублей, а также ООО «ТСК «МАКС» исполнило перед ЗАО «ВИТА Групп» обязательства по возмещению расходов по оплате госпошлины в сумме 65 979 рублей. 11.03.2020 между ЗАО «ВИТА Групп» и ООО «Фейгель и Партнеры» был подписан акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 150 ООО рублей. Таким образом, учитывая, что услуга в сумме 150 ООО рублей была оказана ООО «Фейгель и Партнеры», оплачена ЗАО «ВИТА Групп» и возмещена Обществом «ТСК «МАКС» Закрытому акционерному обществу «ВИТА Групп» на основании Договора №04/07-19 от 04.07.2019, основания для вычитания этой суммы и увеличения тем самым дебиторской задолженности ЗАО «ВИТА Групп», и увеличения кредиторской задолженности ООО «ТСК «МАКС» на сумму 150 000 рублей в Акте сверки на 31.12.2020, отсутствовали.

Арбитражный суд Московской области в Решении от 29.06.2022 также оценил критически представленное истцом заключение специалиста ООО «Консалтинговая группа Территория» №ТЭ-23/03/22-1 от 04 апреля 2022г.

В целях проверки заявления о фальсификации судом по делу №А41-3296/2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «НЭО «ВЕГА» ФИО6, имеющей высшее юридическое образование, стаж экспертной работы - 23 года, свидетельство на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз (решение экспертно-квалификационной комиссии ЭКЦ МВД России, протокол №2 от 08.06.2006г.). Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Перед экспертом были поставлены судом следующие вопросы:

1. Кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени Генерального директора ООО «ТСК «МАКС» Удода СИ. на второй странице Соглашения о расчетах от 10.09.2020?

2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4

на:

-второй странице Соглашения о расчетах от 10.09.2020,

-акте сверки взаимных расчетов между ЗАО «ВИТА Групп» и ООО «ТСК «МАКС» на 31.12.2018 года;

-акте сверки взаимных расчетов между ЗАО «ВИТА Групп» и ООО «ТСК «МАКС» за 1 квартал 2018 года;

-акте сверки взаимных расчетов между ЗАО «ВИТА Групп» и ООО «ТСК «МАКС» за 1 полугодие 2018 года;...

-13 странице договора № 9077/2018-2704/18 от 27.04.2018 года;

-5 странице технического задания, приложенного к договору № 9077/2018-2704/18 от 27.04.2018;

-дополнительном соглашении № 1 от 31.07.2018 года;

-смете, приложенной к дополнительному соглашению № 1 от 31.07.2018 года;

-на 31 странице акта о приемке выполненных работ № 7 от 26.11.2018 года;

-справке о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 26.11.2018 года;

-6 странице акта о приемке выполненных работ № 2 от 17.12.2018 года;

-справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.12.2018 года;

-счете-фактуре № 62 от 17.12.2018 года;

-справке о стоимости выполненных работ и затрат № 7ПЗ от 17.12.2018 года;

-справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 17.12.2018 года;

-справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6ПЗ от 17.11.2018 года;

-9 странице акта о приемке выполненных работ № 6 от 15.11.2018 года;

-справке о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 15.11.2018 года?

Предметом исследования эксперта, являлись, в том числе Договор №9077/2018-2704/18 от 27.04.2018, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по данному Договору, являющиеся предметом исследования настоящего дела №А40-8498/22-151-67.

Согласно выводам эксперта ответить на вопрос кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени Генерального директора ООО «ТСК «МАКС» Удода СИ. на второй странице Соглашения о расчетах от 10.09.2020, не представляется возможным. Согласно выводам эксперта подписи от имени Удода СИ. на: второй странице Соглашения о расчетах от 10.09.2020 и других, указанных в заключении документах, включая Договор, Акты о приемке выполненных работ, являющиеся предметом настоящего судебного дела, выполнены одним и тем же лицом. Данные выводы эксперта согласуются с имеющимся в материалах дела Заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и независимых исследований», составленным на основании Постановления нотариуса г.Москвы от 11.05.2022 с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно которому исследуемые подписи, выполненные от имени генерального директора ООО «ТСК «МАКС» - ФИО4, в том числе на документах: на второй странице Соглашения о расчетах от 10.09.2020 года; на Договоре №9077/2018-2704/18 от 27.04.2018; на Актах о приемке выполненных работ (являющихся предметом рассмотрения настоящего дела №А40-8498/22-151-67, подписанных, оплаченных и не оспариваемых ООО "ТСК "МАКС"); выполнены одним лицом (стр.13-14 Заключения).

Согласно выводам Арбитражного суда Московской области, изложенным в Решении от 29.06.2023 по делу №А41-3296/2022 Заключения ООО «НЭО «ВЕГА» и АНО «Центр судебных экспертиз и независимых исследований» соответствуют требованиям российского законодательства, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется. Исходя из чего, учитывая, что в Договорах, дополнительных соглашениях, Актах о приемке выполненных работ и Справках о стоимости выполненных работ напротив подписи генерального директора ООО «ТСК «МАКС», значится подпись ФИО4., учитывая, что Заключением судебной экспертизы, составленным экспертом ООО "НЭО "ВЕГА" и Заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и независимых исследований» установлено подписание этих документов и Соглашения от 10.09.2020 одним лицом, суд оценил критически доводы Удода СИ. о неподписании им Соглашения и показания ФИО7 о подписании ей Соглашения с подражанием подписи Удода СИ. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 она проставила печать ООО «ТСК «МАКС», а также сообщила суду, что является работником ЗАО «ВИТА Групп», умышленно скрыв от суда информацию о том, что в спорный период она состояла в трудовых отношениях с ООО «ТСК «МАКС». Вопреки доводам истца работала или не работала ФИО7 в ЗАО «ВИТА Групп» не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку подписание Соглашения ЗАО «ВИТА Групп» никем не оспаривается, а оспаривается подписание Соглашения ООО «ТСК «МАКС». Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ, справки о трудовой деятельности в отношении ФИО7, из которых следует, что ФИО7 в спорный период, в том числе в период подписания Соглашения о расчетах от 10.09.2020 работала в ООО «ТСК «МАКС». В материалах дела имеется письмо Главного управления ЗАГС Московской области от 12 декабря 2022, согласно которому ФИО4 с 25.06.2004 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7. Учитывая, что ФИО7 является супругой генерального директора и единственного участника ООО «ТСК «МАКС», следовательно, в силу семейных отношений на основании ст.34 СК РФ, ей принадлежит 50% доли в уставном капитале ООО «ТСК «МАКС», т.е. она является контролирующим деятельность ООО «ТСК «МАКС» лицом. Факт заключения Соглашения ООО «ТСК «МАКС» установлен судебными актами по делу №А40-10217/22-96-68 (по иску ЗАО «ВИТА Групп» о взыскании с ООО «ТСК «МАКС» убытков на основании Соглашения о расчетах от 10.09.2020 в сумме 2 812 513,95 рублей).

Судом по делу №А41-3296/2022 установлено, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о заключении ООО «ТСК «МАКС» соглашения о расчетах и о необоснованности заявления о фальсификации.

Согласно выводам Арбитражного суда Московской области, изложенным в Решении от 29.06.2023 по делу №А41-3296/2022 из показаний ФИО7 следует, что ФИО4. был знаком с текстом Соглашения о расчетах от 10.09.2020. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от 28.09.2022, ФИО4. до подписания Соглашения о расчетах присутствовал при обсуждении условий Соглашения о расчетах. Также ФИО4. знал о подписании Соглашения о расчетах, т.к. на совместном совещании работников и представителей ЗАО «ВИТА Групп» и ООО «ТСК «МАКС» в лице Удода СИ. и ФИО7, весной 2021 года ФИО4. просил перенести (отложить) срок оплаты по Соглашению о расчетах до момента окончательного решения по делу с АО «НИИИ». Пояснения ЗАО «ВИТА Групп», показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласуются между собой, а также согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами - распечатками электронных сообщений и с электронной почты, судебными актами, принятыми по делу А41-71242/19. С учетом совокупности доказательств суд отнесся критически к позиции защиты истца относительно незаключения соглашения, со ссылкой на показания ФИО7 о том, что она подписала Соглашение, являясь сотрудником ЗАО ВИТА Групп. Суд признал не имеющими отношения к заключению спорного соглашения о расчетах от 10.09.2020 приказы, доверенности, выданные ЗАО «ВИТА Групп» ФИО7, протокол об административном правонарушении, подписанные ФИО7 письма, адресованные Заказчикам, иную, подписанную ФИО7 документацию, т.к. они не касаются Соглашения о расчетах от 10.09.2020, а также не касаются взаимоотношений между ЗАО «ВИТА Групп» и ООО "ТСК "МАКС". Суд отклонил и признал необоснованными доводы истца о том, что ФИО7 являлась работником ЗАО «ВИТА Групп». Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 26.07.2022 заработная плата ей должна была выплачиваться по итогам проектов. В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ при наличии трудовых отношений заработная плата должна выплачиваться каждые полмесяца и не может выплачиваться по результатам выполненных работ, выполненных проектов. Единоразовая выплата денежных средств (вознаграждения) характерна для гражданско-правовых отношений. Показания ФИО7 о том, что заработная плата должна была выплачиваться по итогам завершения проектов, свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений. В материалах дела отсутствуют доказательства достижения между ФИО7 и ЗАО «ВИТА Групп» какого-либо соглашения о размере заработной платы. Заработная плата ЗАО «ВИТА Групп» ФИО7 не выплачивалась никогда, что подтверждается показаниями свидетелей. ФИО7 дала показания о том, что необходимость в подписании трудового договора отсутствовала, следовательно, сама ФИО7 не считала отношения с ЗАО «ВИТА Групп» трудовыми. Показания ФИО7 о наличии приказов о назначении её на должность не подтверждены допустимыми доказательствами. Согласно ответу Прокуратуры Пролетарского района г.Твери от 07.11.2022 исх.№750ж-22 проведенной проверкой установлено, что факт трудовых отношений между ФИО7 и ЗАО «ВИТА Групп» отсутствует. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между ЗАО «ВИТА Групп» и ФИО7 В ходе судебного заседания не установлено каких-либо неприязненных отношений свидетелей с ФИО7, равно как не установлено оснований оговаривать ФИО7 Вместе с тем, основания для дачи недостоверных показаний ФИО7 имеются, т.к. ФИО7 является заинтересованным в исходе дела лицом посредством получения от ЗАО «ВИТА Групп» денежных средств в пользу ей подконтрольной и аффилированной организации - ООО «ТСК «МАКС».

Кроме того, 10.08.2022 Наро-фоминским городским судом Московской области по делу №2-1308/2023 вынесено Решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО7 о признании отношений между ФИО7 и ЗАО «ВИТА Групп» трудовыми; обязании ЗАО «ВИТА Групп» заключить с ФИО7 трудовой договор в должности «Руководитель проекта» с окладом 120 000 рублей с 26.09.2017; взыскании с ЗАО «ВИТА Групп» в пользу ФИО7 суммы заработной платы за период с 26.09.2017 по 27.01.2023 в размере 7 688 739,50 рублей; взыскании с ЗАО «ВИТА Групп» в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 128 000 рублей; взыскании с ЗАО «ВИТА Групп» в пользу ФИО7 суммы компенсации за нарушение выплаты заработной платы в размере 3 595 912,64 рублей.

Таким образом, учитывая, что Соглашение о расчетах от 10.09.2020 было подписано ООО «ТСК «МАКС» и скреплено печатью ООО «ТСК «МАКС», факт его заключения установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-10217/22 и по делу №А41-3296/2022, доводы Истца о не подписании генеральным директором Истца Соглашения от 10.09.2020 являются незаконными и необоснованными. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения и Соглашение о расчетах от 10.09.2020, свидетельствуют об отсутствии у ЗАО «ВИТА Групп» задолженности перед ООО «ТСК «МАКС» за выполненные работы. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из чего не подлежат удовлетворению судом требования ООО «ТСК «МАКС» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №9077/2018-2704/18 от 27.04.2018 в размере 4 517 690,81 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для взыскания задолженности в размере 4 517 690,81 рублей судом не установлено. 

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании неустойки суд также отказывает. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ОЛИВЕСТА» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 3 268 000, неустойку в размере 476 852 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 16 315 руб. 

Взыскать с ООО «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 25 409 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская