АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-37/2018

г.Чита

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного профессионального образовательного учреждения "Нерчинский аграрный техникум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - 1. Акционерного общества «Читаэнергосбыт», 2. Общества с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб»

о взыскании 2691262,68 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.04.2018;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица 1 – представитель не явился,

от третьего лица 2 – представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2018 до 14.05.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

 

Государственное профессиональное образовательное учреждение "Нерчинский аграрный техникум" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Южное" о взыскании 2688570,43 руб.

Третьими лицами в исковом заявлении истец указал Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «ЧЭС») и Общество с ограниченной ответственностью «Нерчинсктопливснаб» (далее – ООО «НТС»).

Определением от 12.03.2018 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 2691262,68 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по государственному контракту на оказание коммунальных услуг в результате уступки права требования.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В 2016 году на основании государственного контракта на предоставление коммунальных услуг от 30.12.2015 (л.д. 73-79 т. 1) ответчик (Исполнитель) оказывал истцу (Заказчик) услуги по предоставлению тепловой энергии, сетевой воды, холодного водоснабжения, вывоза нечистот (пункт 1.1).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами.

На оплату за период январь-декабрь 2016 года ответчик выставил счета-фактуры на общую сумму 5945922,59 руб.

Истец произвел оплату ответчику по выставленным счетам-фактурам платежными поручениями (л.д. 10-12, 14-18, 21-25, 27-40, 42 т. 2):

№ 396673 от 29.07.2016 – 511,17 руб. (за январь 2016),

№ 396675 от 29.07.2016 – 44297,03 руб. (за январь 2016),

№ 411254 от 29.07.2016 – 358371,18 руб. (за январь 2016),

№ 385940 от 28.07.2016 – 548314,65 руб. (за февраль 2016),

№ 385936 от 28.07.2016 – 15228,95 руб. (за февраль 2016),

№ 385934 от 28.07.2016 – 3430,43 руб. (за февраль 2016),

№ 385937 от 28.07.2016 – 511,17 руб. (за февраль 2016),

№ 386860 от 28.07.2016 – 44297,03 руб. (за февраль 2016),

№ 831917 от 27.05.2016 – 607076,81 руб. (за март 2016),

№ 831918 от 27.05.2016 – 44297,03 руб. (за март 2016),

№ 831919 от 27.03.2016 – 16529,57 руб. (за март 2016),

№ 831920 от 27.05.2016 – 3430,83 руб. (за март 2016),

№ 831921 от 27.05.2016 – 511,17 руб. (за март 2016),

№ 834288 от 27.05.2016 – 44297,04 руб. (за апрель 2016),

№ 834286 от 27.05.2016 – 15994,92 руб. (за апрель 2016),

№ 834285 от 27.05.2016 – 3430,43 руб. (за апрель 2016),

№ 831916 от 27.05.2016 – 511,18 руб. (за апрель 2016),

№ 834287 от 27.05.2016 – 587491,53 руб. (за апрель 2016),

№ 385938 от 28.07.2016 – 3430,43 руб. (за май 2016),

№ 385933 от 28.07.2016 – 293801,32 руб. (за май 2016),

№ 385943 от 28.07.2016 – 44297,03 руб. (за май 2016),

№ 385935 от 28.07.2016 – 7998,35 руб. (за май 2016),

№ 385942 от 28.07.2016 – 511,18 руб. (за май 2016),

№ 385939 от 28.07.2016 – 44297,03 руб. (за июнь 2016),

№ 385941 от 28.07.2016 – 511,17 руб. (за июнь 2016),

№ 658538 от 07.09.2016 – 532,51 руб. (за июль 2016),

№ 658539 от 07.09.2016 – 46293,20 руб. (за июль 2016),

№ 299410 от 17.03.2017 – 189768,43 руб. (за декабрь 2016).

Всего – 2969972,77 руб.

Вместе с тем, задолженность в размере 5667212,53 руб. по указанному контракту была взыскана в судебном порядке в пользу третьих лиц на основании уступки права требования ответчиком:

- за период январь-февраль 2016 года в сумме 1297491,11 руб. в пользу ООО «НТС» решением по делу № А78-6709/2016 от 04.08.2016 (л.д. 48-50 т. 2),

- за период март, апрель, май 2016 года в сумме 1673608,83 руб. в пользу АО «ЧЭС» решением № А78-8634/2016 от 05.10.2016 (л.д. 57-62 т. 2),

- за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 2696112,59 руб. в пользу ООО «НТС» решением № А78-8919/2017 от 11.08.2017 (л.д. 69 т. 2).

Истец произвел оплату взысканных сумм платежными поручениями (л.д. 13, 19, 20, 26, 41 т. 2):

№ 45787 от 14.02.2017 – 678773,70 руб. в пользу ООО «НТС»

№ 836101 от 30.01.2017 – 180000 руб. в пользу ООО «НТС»

№ 676300 от 28.12.2016 – 438717,41 руб. в пользу ООО «НТС»

№ 810197 от 25.01.2017 – 1673608,83 руб. в пользу АО «ЧЭС»

№ 373818 от 02.11.2017 – 2696112,59 руб. в пользу ООО «НТС».

Всего – 5667212,53 руб.

Ссылаясь на ошибочную оплату в пользу ответчика за периоды, по которым ответчиком произведена уступка права требования долга третьим лицам, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, между сторонами был подписан государственный контракт на предоставление коммунальных услуг от 30.12.2015, в рамках которого ответчиком в 2016 году оказано услуг на сумму 5945922,59 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края задолженность по указанному контракту в сумме 5667212,53 руб. за январь-февраль, март-май, сентябрь-декабрь 2016 года взыскана с Государственного профессионального образовательного учреждения "Нерчинский аграрный техникум"  в пользу ООО «НТС» и АО «ЧЭС» на основании уступки ответчиком права требования долга с истца.

Взысканные по судебным актам суммы основного долга оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, истец оплатил ответчику по указанному контракту за  услуги 2016 года 2969972,77 руб., что также подтверждается платежными поручениями, в которых указаны периоды, за которые производится оплата.

Поскольку право требования задолженности за январь-май, сентябрь-декабрь 2016 года по спорному госконтракту перешло к третьим лицам в связи с уступкой, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной от истца оплаты по контракту за те же самые периоды, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Особых правил о возврате излишне (ошибочно) уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.

Всего по контракту за оказанные в 2016 году услуги начислено 5945922,59 руб., а оплачено истцом ответчику 2969972,77 руб., третьим лицам по судебным решениям 5667212,53 руб., переплата составляет 2691262,71 руб. (2969972,77 + 5667212,53 - 5945922,59).

Сумма неосновательного обогащения определена истцом с учетом представленных в материалы дела счетов-фактур, актов, платежных поручений, судебных решений.

Таким образом, размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и составляет согласно расчету истца 2691262,68 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Возражения ответчиком не заявлены, расчет истца не оспорен, контррасчет и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения: того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения "Нерчинский аграрный техникум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2691262 руб. 68 коп. основного долга, 36442 руб. 85 коп. расходов по оплате госпошлины, всего – 2727705 руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          И.П.Попова