Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-6505/2018  «21» сентября 2018 года  

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Север-сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) ул. Вице-адмирала ФИО2, д.16а, г. Североморск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Карташихина, д.5, литер А, пом. 7-Н,  

г. Санкт-Петербург о взыскании 9 866 759 руб. 06 коп. при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, ходатайство,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Север-сити» (далее – истец,  ООО «Север-сити») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Северо- Запад» (далее – ответчик, ООО «Бетон Северо-Запад») о взыскании задолженности  по договору поставки от 03.04.2017 в сумме 7 124 811 руб. 46 коп. и неустойки  (пени) за период с 09.05.2017 по 20.07.2018 в сумме 2 741 947 руб. 60 коп., всего  9 866 759 руб. 06 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты  поставленного товара.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств не  заявил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание представителя не направил, представил  мотивированный отзыв, в котором исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 7 124 811 руб. 46 коп. и неустойки в сумме 2 741 947 руб. 60 коп. признал,  просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 1 статьи  136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание,  открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия  представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО «Мурманбетон»  (Поставщик) и ООО «Бетон Северо-Запад» (Покупатель) заключен договор купли- продажи (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется  передать в собственность товароматериальные ценности (далее - Товар), а  Покупатель - принять и оплатить этот Товар.  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора ассортимент, количество, цена и срок  поставки (выборки) Товара согласовываются в счетах-фактурах и товарных  накладных на день отгрузки.  

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что оплата Товара производится на  основании счета Поставщика путем перечисления денежных средств платежным  поручением на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) дней с даты  приема-передачи Товара.  

Согласно пункту 6.4. Договора за просрочку платежа Покупатель по  требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Во исполнение своих обязательств ООО «Мурманбетон» в адрес ООО «Бетон  Северо-Запад» произведена поставка Товара общей стоимостью 7 124 811 руб. 46  коп., что подтверждается товарными накладными от 28.04.2017 № 11, от 28.06.2017   № 25, от 29.06.2017 № 26, от 30.06.2017 № 28, содержащими сведения о товаре, его  количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя и оттиски  печати организации.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по  04.06.2018, подписанным ответчиком без разногласий, задолженность ООО «Бетон  Северо-Запад» перед ООО «Мурманбетон» составила 7 124 811 руб. 46 коп.  

04.06.2018 между ООО «Мурманбетон» (Цедент) и ООО «Север-сити»  (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее –  Договор цессии), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий  принимает в полном объеме право (требование) задолженности на общую сумму  7 124 811 руб. 46 коп., основанную на Договоре поставки от 03.04.2017 с Должника  – Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад». Вместе с  правом требования с Должника основного долга, Цедент передает Цессионарию  все остальные права и обязанности по Договору поставки от 03.04.2017, в том  числе, но не ограничиваясь: право требования с Должника процентов, неустоек,  убытков и иных расходов, вытекающих из вышеуказанного договора и/или  связанных с взысканием задолженности, процентов и неустоек.  

С момента заключения сторонами настоящего договора Цессионарий  становится новым кредитором Должника по Договору поставки от 03.04.2017 и  вправе требовать от ООО «Бетон Северо-Запад» исполнения обязательств вместо  Цедента, включая сумму основного долга, а также проценты, пени, убытки и иные  расходы, а также обратиться в суд за взысканием задолженности с ООО «Бетон  Северо-Запад» в судебном порядке (пункт 3.6. Договора цессии).  

04.06.2018 в адрес ООО «Бетон Северо-Запад» направлено извещение о  перемене лиц в обязательстве, полученное лично представителем ответчика.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  основную задолженность в сумме 7 124 811 руб. 46 коп. в течение 10 дней с даты  получения претензии, либо представить график погашения задолженности.  

Поскольку ответчик стоимость товара не оплатил, истец обратился в суд с  иском о взыскании основного долга и неустойки (пени).  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  

не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт получения Товара ответчиком подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными, заверенными подписью и печатью  ответчика, и актом сверки задолженности, подписанным ответчиком без  возражений.  

Доказательств полной оплаты поставленного истцом Товара ответчиком не  представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной  долг в сумме 7 124 811 руб. 46 коп.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств,  опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.  

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не  погасил (иного из материалов дела не следует).  

В представленном мотивированном отзыве ответчик исковые требования  признал в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 7 124 811 руб. 46 коп. подлежащим  удовлетворению.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленных товаров истцом начислена неустойка (пени) за период с 09.05.2017  по 20.07.2018 в сумме 2 741 947 руб. 60 коп.  

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения  сроков оплаты поставленного товара и основано на установленной в пункте 6.4.  Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.  

Расчет неустойки проверен, судом принят. Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается. 

Доказательства оплаты неустойки в сумме 2 741 947 руб. 60 коп. в материалах  дела отсутствуют.  

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им  

другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу  на основании закона.  

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные  доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным  поручением № 5 от 24.07.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 72 334  руб.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  72 334 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-сити» задолженность  в сумме 7 124 811 руб. 46 коп., пени в сумме 2 741 947 руб. 60 коп., всего 9 866 759  руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  

в сумме 72 334 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения. 

Судья Е.В. Суховерхова