СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-1915/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Кудряшевой Е.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Интер-Прайм» (07АП-8468/23(1)) на определение от 14.09.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1915/2023 (судья  Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Новосибирск, адрес регистрации: 633009,  

<

...> , ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>),  

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реализации имущества  должника,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Интер-Прайм» - не явился; от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  

процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Киселева  Надежда Михайловна; сообщение о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2023.  

По истечении установленного судом срока, финансовый управляющий обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении процедуры  реализации имущества, представив отчет о проделанных мероприятиях.  

Определением от 14.09.2023 суд завершил процедуру реализации имущества  должника ФИО2, освободил должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - общество с  ограниченной ответственностью (ООО) «Интер-Прайм» обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение о завершении процедуры отменить.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что за должником  зарегистрированы земельный участок (для садоводства), здания к/н, площадью 40 кв. м, 15  кв. м и 74,1 кв. м, находящееся в общей долевой собственности. При этом, местом  фактического проживания должника, указан иной адрес. При этом, исполнительский  иммунитет на вышеназванное имущество не устанавливался, реализация имущества не  проводилась. Апеллянт также отмечает, что должница неоднократно изменяла свою  фамилию, что в рамках дела не исследовалось. В отчете финансового управляющего  отсутствует информация о направлении запроса в органы ЗАГС, для целей выявления  супруга/бывшего супруга и установления общего нажитого имущества. Кредитор считает,  что отчет финансового о завершении процедуры не раскрывает вопросы об имуществе  должника.  

Арбитражный управляющий ФИО3 в представленном в порядке статьи 262  АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ООО «Интер-Прайм» - без удовлетворения.  

Как указывает ФИО3 в своем отзыве, названные объекты недвижимости  являются для должника единственным жильем, которое обладает исполнительским  иммунитетом в процедуре банкротства, разделить земельный участок и реализовать часть  с нежилой постройкой не представляется возможным.  

Определением от 08.11.2023 рассмотрение дела откладывалось, судом предложено  должнику и финансовому управляющему ФИО3 представить дополнительные  пояснения: на каком основании должник проживает по месту регистрации; из каких  документов следует, что зарегистрированные за ФИО2 объекты недвижимости  являются единственным жильем должника.  

В пояснениях от 27.11.2023 финансовый управляющий Киселева Н.М. указывает,  что указанные выше земельный участок и недвижимое имущество принадлежит должнику  на праве собственности, жилой дом является для должника единственным жильем,  которое попадает под исполнительский иммунитет. Кроме этого, кадастровая стоимость  объектов недвижимости составляет 324 037,69 руб., что исключает реализацию имущества  для целей приобретения замещающего жилья.  

От должника ФИО2 представлены пояснения (в эл. виде 26.11.2023 14:27),  согласно которым по месту регистрации она прописана в квартире сына, которая  приобретена в ипотеку, проживает его семья. Регистрация в городе Бердске осуществлена  для удобства получения социальных благ.  

ООО «Интер-Прайм» также представил письменные пояснения (в эл. виде  24.11.2023), настаивая на доводах апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность  обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Апелляционный суд учитывает, что цель процедуры реализации имущества -  соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Эта  цель достигается путем формирования конкурсной массы должника, выявления его  имущества, а также оспаривания совершенных должником сделок.  

Завершение процедуры банкротства возможно, когда исчерпаны все возможности  пополнения конкурсной массы должника.  

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина, должник не состоит в браке, не имеет на иждивении  несовершеннолетних детей. Должник не является учредителем (участником)  юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не имеет.  

В ходе проведения процедуры управляющим направлены запросы в  регистрирующие органы о наличии прав у должника.  

Согласно ответам из регистрирующих органов, за должником какое-либо  имущество не зарегистрировано. Таким образом, имущество, подлежащее реализации,  отсутствует.  

Должник трудоустроен, общий размер полученной заработной платы за период  процедуры реализации имущества составил 62 466 руб. 39 коп.  

Реестр кредиторов закрыт 18.05.2023. Из отчета финансового управляющего  следует, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 898 866 руб.  93 коп. В реестр включены требования кредиторов: ООО «Интер-Прайм», ПАО  «Сбербанк России», ООО «Управляющая компания Траст», ООО «Спецснаб71», ООО  «Центр недвижимости».  

Требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия имущества и денежных  средств в конкурсной массе должника.  

Сумма текущих обязательств должника составила 16 157 руб. 92 коп., в том числе  расходы финансового управляющего на публикацию сообщений в газетах, ЕФРСБ,  почтовые расходы, расходы на проведение торгов.  

Финансовым управляющим составлено заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, на основании которого сделаны  выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.  Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния  гражданина-банкрота, по результатам которого сделаны выводы о невозможности  восстановления платежеспособности должника.  

Сведения о проделанной финансовым управляющим работе указаны в отчете  финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры  банкротства должника.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим  проведены все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве должника.  

Отклоняя довод подателя жалобы о наличии у должника имущества, на которое  могло быть обращено взыскание, суд исходит из следующего.  

ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Указанная квартира-студия общей площадью 20 кв. м  приобретена в ипотеку сыном ФИО2 – ФИО4.  

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 принадлежит земельный участок с жилым  домом, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский р-н,  Барышевский сельсовет, н.с.т. «Экспериментатор», 104. Иного жилья ФИО2 в  собственности не имеет.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве  собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным  документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с абзацами вторым, третьим которой взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части),  если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в  принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного  проживания помещением, и земельные участки, на которых расположены объекты,  указанные в абзаце втором указанной части  

Исходя из вышеизложенного, финансовым управляющим сделан обоснованный  вывод, что жилой дом по адресу Новосибирская область, Новосибирский р-н,  Барышевский сельсовет, н.с.т. «Экспериментатор», 104 является единственным жильем  ФИО2  

При этом, кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих  ФИО2 - земельный участок 54:19:164201:520 для садоводства Новосибирская  обл., Новосибирский рн, Барышевский сельсовет, НСТ «Экспериментатор», уч. 104,  площадь 826 кв. м; здание к/н 54:19:164201:592 нежилое, Новосибирская обл.,  Новосибирский р-н, Барышевский сельсовет, НСТ «Экспериментатор», уч. 104, площадь  15 кв. м; здание к/н 54:19:164201:589 жилое, Новосибирская обл., Новосибирский р-н,  Барышевский сельсовет, НСТ «Экспериментатор», уч. 104, площадь 40 кв. м в общей  

сумме составляет 324 037,69 руб., что исключает возможность рассмотрения вопроса о  приобретении замещающего жилья за меньшую стоимость.  

Доводы апеллянта о том, что должница неоднократно меняла фамилию приведены  без какого-либо указания на неправомерность смены фамилии, тем более, что при  исследовании финансового и имущественного положения должника финансовым  управляющим делались запросы с указанием прежних фамилий, ИНН, СНИЛС, даты  рождения должника, что исключает неполноту представляемых компетентными органами  сведений. Доказательств обратного апеллянтом не представлено. Согласно справке ЗАГС  г. Бердска (приложена к отчету финансового управляющего), сведений о заключении  брака должником с 18.08.2020 отсутствуют.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим  проведены все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве должника.  Доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим  прав или законных интересов кредиторов, не представлено.  

Учитывая, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые  предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия процедуры банкротства, а также  представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в  соответствии с Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина в  отношении должника.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).  

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств опровергающих  выводы, изложенные в отчете финансового управляющего, в том числе  свидетельствующие о необходимости выполнения каких-либо мероприятий процедуры  банкротства, иных препятствий завершению процедуры банкротства, а равно не  представлено доказательств невозможности применения последствий, установленных  пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и освобождения гражданина от исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Таким образом, поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных в пункте 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве, при наличии которых освобождение гражданина от  обязательств не допускается, из материалов дела не следует, суд первой инстанции  правомерно посчитал необходимым освободить ФИО2 от дальнейшего  исполнения требований кредиторов.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы  юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие  законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по  существу.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 14.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А451915/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Интер-Прайм» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи Е.В. Кудряшева 

 ФИО1