АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 200667/23-29-2229

город Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения 03.112023 года Апелляционная жалоба 15.11.2023 года Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А 1" (ОГРН: 1185476042290, Дата присвоения ОГРН:  23.05.2018, ИНН: 5402043606)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  7708503727)  

о взыскании пени в размере 328 360 руб., а также госпошлины в размере 9 567 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А 1" (ОГРН:  1185476042290, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: 5402043606) (далее –  Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:  1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее –  Ответчик) о взыскании штрафа в размере 328 360 руб., а также госпошлины в размере 9  567 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "А 1" (ОГРН: 1185476042290, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: 5402043606)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением  Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 года.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке  упрощённого делопроизводства не заявлено.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, заявление о  чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.  

От истца поступили возражения на отзыв. 

От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления  без рассмотрения.  

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Истцом представлены доказательства направления в адрес Ответчика  досудебной претензии исх. № Ю-246 от 05.07.2023 г., в которой Истец изложил  требование об оплате штрафа за задержку уборки вагонов № 93082899, № 58960717,   № 58981341, № 58981994, № 58986977, № 58982331, № 58981325, № 58982455,   № 58982356, № 58986993, № 58981184, № 58986936, № 93029072, № 58981333,   № 59327684, № 58981614, № 59304329, № 93053296, № 58982117, № 58981358,   № 58981143, № 58981044, № 58960600, № 58981978 по станции Черный Мыс СВР ж.д.,  Томск 2 ЗСБ ж.д., Омск-Пассажирский ЗСБ ж.д., Батарейная ВСБ ж.д., Черногорские  Копи КРА ж.д. на сумму 328 360 (триста двадцать восемь тысяч триста шестьдесят)  рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.07.2023 г.  

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства  направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том,  что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора,  являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования  спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности  требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, «21» мая 2023 г. в 12 ч. 45 мин. на станции  Черный Мыс СВР ж.д. подано уведомление о завершении грузовой операции вагона   № 93082899, оператором которого является ООО «А 1». «24» мая 2023 г. в 07 ч. 05 мин.  на станции Черный Мыс СВР ж.д. подано уведомление о завершении грузовой  операции вагона № 58960717, оператором которого является ООО «А 1». «18» мая 2023  г. в 05 ч. 30 мин. на станции Черный Мыс СВР ж.д. подано уведомление о завершении  грузовой операции вагонов № 58981341, № 58981994, оператором которых является  ООО «А 1». «29» мая 2023 г. в 05 ч. 50 мин. на станции Томск 2 ЗСБ ж.д. подано  уведомление о завершении грузовой операции вагона № 58986977, оператором которого  является ООО «А 1». «04» июня 2023 г. в 15 ч. 32 мин. на станции Омск-Пассажирский  ЗСБ ж.д. подано уведомление о завершении грузовой операции вагонов № 58982331,   № 58981325, оператором которых является ООО «А 1». «30» мая 2023 г. в 19 ч. 42 мин.  на станции Батарейная ВСБ ж.д. подано уведомление о завершении грузовой операции  вагонов № 58982455, № 58982356, № 58986993, оператором которых является ООО «А  1». «31» мая 2023 г. в 13 ч. 48 мин. на станции Черный Мыс СВР ж.д. подано  уведомление о завершении грузовой операции вагона № 58981184, оператором которого  является ООО «А 1». «23» мая 2023 г. в 05 ч. 51 мин. на станции Черногорские Копи  КРА ж.д. подано уведомление о завершении грузовой операции вагонов № 58986936,   № 93029072, № 58981333, № 59327684, оператором которых является ООО «А 1». «30»  мая 2023 г. в 11 ч. 20 мин. на станции Черногорские Копи КРА ж.д. подано  уведомление о завершении грузовой операции вагонов № 58981614, № 59304329,   № 93053296, № 58982117, оператором которых является ООО «А 1». «01» июня 2023 г. в  

12 ч. 45 мин. на станции Черногорские Копи КРА ж.д. подано уведомление о  завершении грузовой операции вагона № 58981358, оператором которого является ООО  «А 1». «01» июня 2023 г. в 11 ч. 50 мин. на станции Черногорские Копи КРА ж.д.  подано уведомление о завершении грузовой операции вагонов № 58981143, № 58981044,   № 58960600, № 58981978, оператором которых является ООО «А 1».  

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26, условие о сроках на уборку  вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего  пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и  железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу  и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о  завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с  последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или  контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.  

Однако как следует из сведений ГВЦ ОАО «РЖД» по станциям Черный Мыс  СВР ж.д., Томск 2 ЗСБ ж.д., Омск-Пассажирский ЗСБ ж.д., Батарейная ВСБ ж.д.,  Черногорские Копи КРА ж.д. вагоны № 93082899, № 58960717, № 58981341, № 58981994,   № 58986977, № 58982331, № 58981325, № 58982455, № 58982356, № 58986993,   № 58981184, № 58986936, № 93029072, № 58981333, № 59327684, № 58981614,   № 59304329, № 93053296, № 58982117, № 58981358, № 58981143, № 58981044,   № 58960600, № 58981978 убраны перевозчиком с подъездного пути необщего  пользования с нарушением установленного п. 3.7. Правил срока на их уборку.  

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине  перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные  выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки  грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных  выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами  перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления  сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все  время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими  договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и  других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей  статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и  транспортеров - в три раза.  

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается,  задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ базовый  размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой  рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100  рублям.  

Как следует из расчета претензионных требований, размер штрафа за задержку  уборки вагонов № 93082899, № 58960717, № 58981341, № 58981994, № 58986977,   № 58982331, № 58981325, № 58982455, № 58982356, № 58986993, № 58981184,   № 58986936, № 93029072, № 58981333, № 59327684, № 58981614, № 59304329,   № 93053296, № 58982117, № 58981358, № 58981143, № 58981044, № 58960600, № 58981978  с подъездных путей необщего пользования станций Черный Мыс СВР ж.д., Томск 2  ЗСБ ж.д., Омск-Пассажирский ЗСБ ж.д., Батарейная ВСБ ж.д., Черногорские Копи КРА  ж.д. составил 328 360 (триста двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей, а  именно: вагоны № 58981341, № 58981994, № 58982331, № 58981325, № 58982455,  

 № 58982356, № 58981184, № 58981333, № 58981614, № 58982117, № 58981358,   № 58981143, № 58981044, № 58981978 находятся в аренде у Истца на основании  Договора б/н аренды вагонов от 01.02.2021, Акта приема-передачи вагонов от  03.04.2021, от 31.03.2021, от 02.04.2021, от 16.03.2021, от 14.03.2021, от 18.03.2021, от  01.04.2021, от 25.04.2021, от 23.04.2021, от 24.03.2021, от 20.05.2021 к указанному  Договору, вагон № 93029072 находится в аренде у Истца на основании Договора аренды  железнодорожных вагонов № 0344-21-А1 от 08.04.2021, Приложения № 6 от 14.12.2021  к указанному Договору, Акта приема-передачи вагонов № 6 от 01.07.2021 г. к  указанному Договору, вагоны № 59327684, № 93053296 находятся в аренде у Истца на  основании Договора аренды вагонов № 28-11/2019-д от 28.11.2019 г., Акта приема-передачи вагонов № 2 от 28.12.2019 г. к, Акта приема-передачи вагонов № 5 от  16.01.2020 указанному Договору.  

Вагон № 58986894 находится в аренде у Истца на основании Договора аренды  вагонов № 2/20 от 18.02.2020, Дополнительного соглашения № 6 от 21.07.2022, Акта  приема-передачи вагонов № 27 от 09.06.2021 г., Акта приема-передачи вагонов № 30 от  106.2021, Акта приема-передачи вагонов № 19 от 29.10.2020, Акта приема-передачи  вагонов № 29 от 11.06.2021, Акта приема-передачи вагонов № 35 от 28.06.2021 к  указанному Договору. Вагон № 59304329 находится в аренде у Истца на основании  Договора аренды вагонов № 41 от 12.03.2020 г., Акта приема-передачи вагонов № 5 от  29.03.2020 г. к указанному Договору. Вагон № 93082899 находится в аренде у Истца на  основании Договора аренды вагонов № 159/2802/23 от 28.02.2023 г., Акта приема-передачи вагонов № 7 от 27.03.2023 к указанному Договору.  

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В связи с тем, что задержка вагонов № 93082899, № 58960717, № 58981341,   № 58981994, № 58986977, № 58982331, № 58981325, № 58982455, № 58982356,   № 58986993, № 58981184, № 58986936, № 93029072, № 58981333, № 59327684,   № 58981614, № 59304329, № 93053296, № 58982117, № 58981358, № 58981143,   № 58981044, № 58960600, № 58981978 в ожидании их уборки связана с бездействием  Ответчика, Истец полагает, что им доказана вина Ответчика, и в силу ст. 100 Устава  железнодорожного транспорта Истец вправе требовать оплаты штрафа за задержку  уборки вагонов.  

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № Ю-246 от  05.07.2023 г., в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку  уборки вагонов № 93082899, № 58960717, № 58981341, № 58981994, № 58986977,   № 58982331, № 58981325, № 58982455, № 58982356, № 58986993, № 58981184,   № 58986936, № 93029072, № 58981333, № 59327684, № 58981614, № 59304329,   № 93053296, № 58982117, № 58981358, № 58981143, № 58981044, № 58960600, № 58981978  по станции Черный Мыс СВР ж.д., Томск 2 ЗСБ ж.д., Омск-Пассажирский ЗСБ ж.д.,  Батарейная ВСБ ж.д., Черногорские Копи КРА ж.д. на сумму 328 360 (триста двадцать  восемь тысяч триста шестьдесят) рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от  05.07.2023 г.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет штрафа судом проверен, арифметически и методологически выполнен  верно.  

Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу об их  необоснованности, неправомерности.  

Отсутствие договорных отношений не является основанием для отказа в иске,  поскольку Истцом заявлено требование на основании п. 3.7. Правил эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных  Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26.  

Довод Ответчика о том, что Истец, как лицо, являющееся оператором  подвижного состава, в отсутствие договора на подачу/уборку вагонов с путей необщего  пользования, не вправе взыскивать с Ответчика пени за задержку подачи/уборки  вагонов, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, противоречит  позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора судебной  практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной  экспедиции от 20.12.2017.  

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава  железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем  вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем  вагонов, а также вправе взыскивать с перевозчика штраф за задержку подачи/уборки  вагонов, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ.  

В указанном пункте отсутствует ограничение ответственности перевозчика за  задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии у оператора договора на  подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД».  

Таким образом, Истец вправе взыскивать пени с ОАО «РЖД» за задержку  подачи/уборки вагонов при отсутствии договора на подачу/уборку вагонов с ОАО  «РЖД».  

ООО «А 1» представило доказательства, подтверждающие расчет и факт  задержки уборки вагонов.  

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, опровергающих доводы  Истца, контррасчет со ссылками на иные первичные документы, опровергающие расчет  Истца, Ответчиком также не представлен.  

Доводы отзыва ответчика опровергаются представленными истцом первичными  документами (приложения № 1-63 к иску).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленного истцом штрафа в  соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не  допускается.  

 Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения  неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период  (п.75 Постановления).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения  обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также  размера ставки, по которой начислен штраф, приходит к выводу о чрезмерности  заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежит  уменьшению до 229 852 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения  ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) об оставлении искового заявления без  рассмотрения отказать.  

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А 1" (ОГРН: 1185476042290, Дата присвоения ОГРН:  23.05.2018, ИНН: 5402043606) удовлетворить частично.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 7708503727) сумму штрафа в размере 229 852 (Двести двадцать девять тысяч  восемьсот пятьдесят два рубля 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 9 567  (Девять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А 1" (ОГРН: 1185476042290, Дата  присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: 5402043606).  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева