Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, 

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А01-4562/2024

г. Майкоп

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2024 года.  

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правое Дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 454080, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Центральный, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 385071, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Правое Дело» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по делу. Заказная почтовая корреспонденция с указанным определением, направленная в адрес ответчика, возвращена органом почтовой связи.

С целью установления адреса регистрации ответчика - ФИО1 судом был направлен запрос в отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея, в ответ на который представлена адресная справка. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что адрес ответчика, имеющийся в распоряжении суда и указанный истцом в исковом заявлении,  соответствует адресу регистрации ответчика, имеющемуся в адресно-справочных учетах Управления по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея, содержащийся в адресной справке, представленной в материалы дела по запросу суда. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2024 г. в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ) арбитражный суд по своей инициативе назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заказная почтовая корреспонденция с указанным определением, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена органом почтовой связи.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, поскольку почтовые отправления суда не вручены ответчику исключительно по вине ответчика, который не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции по адресу его регистрации. Доказательства сообщения суду ответчиком иного адреса для направления корреспонденции в материалы дела не представлено. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2024 г., принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, дело № А01-4562/2024 рассмотрено в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 385071, Республика Адыгея, г.Майкоп) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое Дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 454080, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Центральный, 

<

...>) взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек, расходы на фиксацию нарушения в размере 450 рублей, а всего 110 622 рубля 80 копеек. 

20 января 2025 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея от ИП ФИО1  поступила апелляционная жалоба на решение по делу  №А01-4562/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из  следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  11.11.2022г. между ФИО2 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на ранее обнародованное фотографическое произведение (далее – Произведение), автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович. 

В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав. 

На странице сайта, расположенной по адресу: https://pamyatnikidivnoe.ru/constructor/img/photo/church/am8405.jpg, была размещена информация с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович. 

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» - Протокол № 1723179537168 от 09.08.2024г. .

Лицом, размещающим информацию на сайте  https://pamyatniki-divnoe.ru/ является ИП ФИО1, о чем свидетельствует информация, размещенная на странице сайта Ответчика в разделе пользовательское соглашение https://pamyatniki-divnoe.ru/soglashenie.html. Фотографическое произведение размещено на странице сайта по продаже платного продукта Ответчика – Памятники Дивное.

30.08.2024г. на адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, оставленная без удовлетворения ответчиком. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором (статья 1252 ГК РФ).

При обращении в суд  истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование размера компенсации истец представил в материалы дела договор от 24.08.2023г. доверительного управления исключительными правами на ранее обнародованное фотографическое произведение, автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович. По условиям указанного договора стоимость правомерного использования фотоизображения путем доведения до всеобщего сведения без ограничения по сроку и территории использования составляет 50 000 рублей, а также представил платежное поручение об уплате лицензионного вознаграждения.

С учетом указанных обстоятельств, истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в 100 000  рублей за один факт нарушения, которую и предъявил ко взысканию в рамках настоящего спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ и вышеизложенных разъяснений, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановление № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ  участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец представил доказательства  факта принадлежности ему исключительных прав на ранее обнародованное фотографическое произведение, автором которого является Воробьев Михаил Вячеславович, а также представил доказательства  факта их нарушения ответчиком. Вместе с тем, истец представил и доказательства, обосновывающие размер заявленной ко взысканию компенсации. 

Вместе с тем, ответчик, в нарушение приведенных норм, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, не оспорил факт принадлежности истцу соответствующих исключительных прав на фотографическое произведение, равно как не оспорил  и факт нарушения, а также не представил доказательства законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Вместе с тем, ответчик не оспорил и размер требуемой истцом компенсации, о снижении заявленной компенсации ответчик также заявлял. Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации  за нарушение исключительных права законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены требования об отнесении на ответчика судебных расходов по настоящему делу: расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 172 рублей 80 копеек, расходов на фиксацию нарушения – 450 рублей. 

Заявленные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела, подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 385071, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое Дело» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 454080, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Центральный, 

<

...>)  компенсацию в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек, расходы на фиксацию нарушения в размере 450 рублей, а всего 110 622 рубля 80 копеек. 

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                         Парасюк Е.А.