АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-16850/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранслогистик" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании задолженности в сумме 2 762 786, 26 руб., пени в сумме 15851, 82 руб., пени за период с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО1 ДС. (доверенность б/н от 04.07.2023, паспорт), ФИО2 (доверенность б/н от 20.06.2023, паспорт, диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтранслогистик" (далее – истец, исполнитель, ООО "Сибтранслогистик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее – ответчик, заказчик, ООО "Интеграл") взыскании задолженности в сумме 2 762 786, 26 руб., пени в сумме 15851,82 руб., пени за период с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.    

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "Сибтранслогистик" и  ООО "Интеграл" был заключен договор на оказание комплекса услуг № 27-11/2021 от 18.08.2021, во исполнение которого истцом ответчику был оказан комплекс услуг по маневровой работе локомотива и перевозке, подаче и уборке вагонов, однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг № 27-11/2021 от 18.08.2021 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать комплекс услуг, а Заказчик обязуется оказанные услуги оплатить, а также компенсировать исполнителю плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, прибывающие в адрес заказчика (параграф 1 договора). 

Согласно п. 1.1 договора предусмотрен следующий комплекс услуг:

- по оказанию транспортных услуг своим локомотивом по перевозке вагонов и грузов в них, от станции Юрга I ЗСЖД до станции «Заводская» и обратно; 

- по оказанию услуг своим локомотивом по подаче-уборке вагонов, прибывших в адрес Заказчика, со станции «Заводская» на места выгрузки № 5.1., 5.1.а, 5.2., 5.4., 5.8. на основании «Заявки на услуги железнодорожного транспорта» Заказчика (приложение №1 к настоящему договору); 

- по выполнению маневровой работы локомотива Исполнителя, не совмещенной по времени с подачей и уборкой вагонов на грузовые места № 5.1, 5.1.а, 5.2, 5.4, 5.8 Заказчика; 

- по предоставлению Заказчику железнодорожного пути необщего пользования Исполнителя для его использования временным размещением вагонов (далее - отстой); 

- по оказанию услуг железнодорожным краном Исполнителя для выполнения погрузочно-разгрузочных работ Заказчику.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 5.1.2, 5.1.3 договора за услуги Исполнителя по пунктам 1.1.1-1.1.5 договора, Заказчик производит оплату в соответствии с предельными тарифами, согласно Постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области  от 30.03.2021 № 127.

В связи с увеличением расходов Исполнителя, тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, могут быть изменены Исполнителем в одностороннем порядке, с момента утверждения и введения в действие новых тарифов на основании Постановления Департамента цен и тарифов Кемеровской области.

Как указывает истец за апрель 2023 года ООО "Сибтранслогистик" оказало ответчику следующие услуги на общую сумму 2 762 786, 26 руб.:

- услуги по маневровой работе локомотива за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в количестве 34 лок.часа в размере 108 669, 50 руб.;

- услуги по перевозке, подаче и уборке вагонов (перевозка вагонов и грузов в них) за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в количестве 252547,686 тн. км. в размере 2 654 116, 76 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в п.п. 6.1, 6.2 договора Заказчик оплачивает выставленный Исполнителем счет в течение 3 банковских дней после его получения посредством электронной почты на сумму, основанную на расчетах ежемесячной заявки на услуги железнодорожного транспорта Заказчика. 

До 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель направляет Заказчику копию счета-фактуры и акт оказанных услуг по электронной почте. 

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения, подписывает акт оказанных услуг, либо направляет Исполнителю свои мотивированные замечания. При наличии мотивированных замечаний, акт оказанных услуг подписывается после их устранения Исполнителем.

В случае не подписания Заказчиком  акта оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения посредством электронной почты, и не предоставления мотивированного отказа от его подписания, акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги выполнены в полном объеме. 

В подтверждение оказания услуг истцом представлены в материалы дела счет № 22 от 30.04.2023, акт оказанных услуг № 22 от 30.04.2023 на сумму 2 762 786, 26 руб., сводная справка по маневровой работе локомотива за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, ведомость по железнодорожному обслуживанию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Как поясняет истец, указанные документы были направлены в адрес ответчика по электронной почте 05.05.2023, однако ответчик в адрес истца, подписанные экземпляры не возвратил, мотивированных возражений не представил, в связи, с чем оказанные услуги считаются принятыми ответчиком на основании п. 6.2 договора.

Суд отмечает, что согласно материалам дела, ответчик в течение 3 рабочих дней со дня получения счета на оплату и акта оказанных услуг, не заявил возражения относительно суммы оказанных услуг, тем самым согласился с объемом оказанных услуг определенным истцом.

Дополнительно истцом представлены подписанные стороной ответчика справки о маневровых работах и памятки на подачу прибывших вагонов за заявленный период, железнодорожные накладные и квитанции о приемке грузов, подтверждающие заявленные истцом требования. 

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3. Договора возмездные оказания услуг по перевозке, подаче-уборке вагонов, маневровой работе локомотива, отстою вагонов на железнодорожном пути Исполнителя осуществляется по 50% предоплате. Окончательный расчет за оказанные услуги Заказчик осуществляет платежным поручением в течение 3 банковских дней с момента получения акта оказанных услуг в порядке, предусмотренном в п. 6.2 договора.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.     

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в общем размере 2 762 786,26 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. 

Также истец пояснил, что расчет исковых требований произведен с учетом Постановления РЭК Кузбасса от 04.04.2023 № 36 «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «СибТрансЛогистик», согласно которому с 10.04.2023 установлены иные предельные максимальные тарифы на транспортные услуги.

Ответчик  возражений  по   расчету  исковых  требований  не представил. В день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для необходимости проверки расчета и возможности мирного урегулирования спора.

Относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания 22.08.2023, суд поясняет следующее.

Согласно материалам дела исковое заявление принято к производству определением суда от 16.06.2023, предварительное заседание назначено на 19.07.2023, протокольным определением от 19.07.2023 суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной назначил судебное заседание на 22.08.2023. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Суд поясняет, что намерение ответчика проверить расчет, заявленных требований с учетом длительности судебного разбирательства, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Между тем, ответчик располагал достаточным количеством времени с момента подачи иска для формирования позиции.

На основании изложенного и, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, у ответчика было достаточно времени, чтобы представить свою правовую позицию относительно заявленных требований, отзыв на исковое заявление и конррасчет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Относительно, изложенной ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания информации о принятии мер по  мирному урегулированию спора, суд указывает, что представители истца присутствовали в судебном заседании 22.08.2023, информацию о переговорах по вопросу мирного урегулирования спора не озвучили. 

Суд указывает, что у сторон имеется возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование в соответствии с п. 7.2 договора о взыскании неустойки в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 18.05.2023 по 05.06.2023, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 15 851, 82 руб., а также с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 15 851, 82 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.   

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36893 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранслогистик" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 762 786, 26 руб., неустойку в сумме 15 851,82 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 893 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранслогистик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова