ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1412/2023

18 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   18 апреля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 б/н., иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2023 года по делу № А84-1412/2023, принятому по заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", 

 

установил:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - заявитель, Госжилнадзор Севастополя) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об аннулировании лицензии № 092000168 от 14.04.2020 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Севастополя, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК», общество).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2023 года требования Госжилнадзора Севастополя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по существу по правилам суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что к принятию незаконного решения привело ненадлежащая оценка судом совокупности доказательств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не конкретизированы.

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилнадзор Севастополя возражает против ее доводов, указывая на законность принятого решения об аннулировании лицензии ООО «ЖЭК» № 092000168 от 14.04.2020 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Севастополя, полагает, что отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В дополнительных пояснениях от 09.04.2024 конкурсный управляющий ООО «ЖЭК» указывает, что Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № 2а-3358/2023 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава ФИО3 от 10.11.2022 № 92015/22/2373357, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2096/20/92015-СД о запрете совершать действия в отношении имущества, решение не вступило в законную, полагая, что итоговый  судебный акт по данному делу будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения апелляционной жалобы. 

До судебного заседания от конкурсного управляющего общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что им подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя о возвращении апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № 2а-3358/2023, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю от 10.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №2096/20/92015-СД, о запрете на внесение изменений в реестр лицензий города Севастополя, направленных на закрепление за иной управляющей компанией домов, внесенных в реестр лицензий ООО «ЖЭК». Ссылаясь на указанное обстоятельство, конкурсный управляющий полагает, что судебный акт по названному делу будет иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего дела. 

В итоговом судебном заседании 10 апреля 2024 года представитель заявителя поддержала ранее изложенную правовую позицию, указывая на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Возражая против отложения и фактически приостановления апелляционного производства по настоящему делу, Госжилнадзор Севастополя в своих дополнительных пояснениях указывает на то, что рассмотрение дела № 33а-1444/2024 в Севастопольском городском суде не взаимосвязано с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2023 года по делу № А84-1412/2023, равно как вынесение судебным приставом постановления о запрете совершения действий в отношении имущества должника, не могло быть препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии № 092000168 от 14.04.2020 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Севастополя, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания».

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. 

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Между тем таких обоснований ходатайство не содержит. Наличие иного спора в суде общей юрисдикции, инициированного иным лицом по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя, и обжалование его результата в апелляционном порядке конкурсным управляющим общества не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении и исходит из того, что отсутствуют правовые препятствия к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, учитывая также, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы уже неоднократно откладывалось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены по правилам главы 34 АПК РФ. 

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании лицензии, выданной Госжилнадзором Севастополя от 14.04.2020 № 168, общество осуществляло деятельность по управлению следующими многоквартирными домами в городе Севастополе: № 5 по улице Александра Маринеско; № 52 по проспекту Античный; № 75 корпус 1, № 75 корпус 2, № 75 корпус 3, № 75 корпус 5, № 75 корпус 9, № 75 корпус 10, № 75 корпус 12, № 77, № 76, № 83 по улице Багрия; № 10/7 по улице Военных строителей; № 26 по улице Павла Дыбенко; № 23, № 23Г по улице Колобова; № 15Б, № 3 по улице Коммунистическая; № 17 по переулку Новикова; № 6, № 7, № 10, № 12, № 14, № 18, № 20 по улице Рубежная; № 14 по улице Тульская; № 27 по улице Челнокова, № 33А по улице Щитовая. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022 по делу № А84-996/2022, вступившим в законную силу 11.11.2022, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства

27.01.2023 в ходе заседания Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе принято решение об обращении Госжилнадзора Севастополя в суд с заявлением об аннулировании лицензии № 168 от 14.04.2020, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Севастополя (протокол от 27.01.2023 № 4, л.д. 10-12, т. 1).

Не согласившись с решением лицензирующего органа, общество оспорило его в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением суда от 25 октября 2023 года требования Госжилнадзора Севастополя удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в обжалованном решении установил наличие оснований для аннулирования предоставленной ООО «ЖЭК» лицензии № 092000168 от 14.04.2020 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Севастополя, указав, что данная мера, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, так как направлена в том числе на возможность получения собственникам помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «ЖЭК» реализовать право на выбор новой и действующей управляющей компании.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Решения органов и лиц, принятые при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий (пункт 23 Пленума № 21).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела ООО «ЖЭК» предоставлена лицензия № 092000168 от 14.04.2020 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Севастополя.

Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. 

Реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлен судебный порядок аннулирования лицензии, в соответствии с ч. 1 ст. 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены ч. 2 ст. 199 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанию, указанному в части 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 25.10.2023 удовлетворены исковые требования Госжилнадзора Севастополя об аннулировании лицензии ООО «ЖЭК» на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Севастополя.

Согласно ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению. 

Как указано выше, решением Госжилнадзора Севастополя от 02.12.2022 № 1967-1/03.2-06 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя были исключены многоквартирные дома по ул. Александра Маринеско №5, №52 по проспекту Античный, №75 корпус 1, №75 корпус 3, №75 корпус 5, №75 корпус 9, №75 корпус 10, №75 корпус 12, № 77, № 79, № 83 по ул. Багрия, № 10/7 по ул. Военных строителей, № 26 по ул. Павла Дыбенко, № 23, № 23Г по ул. Колобова; № 15Б, № 3 по ул. Коммунистическая, № 17 по переулку Новикова, № 6, № 7, № 10, № 12, № 14, № 18, № 20 по ул. Рубежная, № 14 по ул. Тульская, № 27 по ул. Челнокова, № 33А по ул. Щитовая из раздела реестра лицензий города Севастополя, содержащий сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания».

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии явилось исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд (ч. 2 ст. 199 ЖК РФ).

Указанное решение органа жилищного надзора было предметом судебного контроля. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 сентября 2023 года по делу № А84-11244/2022 о признании незаконным решения от 02.12.2022 №1967-1/03.2-06 о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя – оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» – без удовлетворения.  

Суд констатировал в этом деле, что признание организации, выполняющей на основании соответствующей лицензии функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, несостоятельной (банкротом) служит безусловным основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом, но вместе с тем возлагает на эту организацию обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств. Со ссылкой на правовой подход, изложенный в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021,  суды по праву признали законным и не нарушающим права заявителя оспоренное им решение лицензирующего органа об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий города Севастополя, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖЭК».

Применительно к спору по настоящему делу, поскольку общая площадь помещений исключенных многоквартирных домов составляет сто процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляла управляющая организация ООО «ЖЭК», суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Госжилнадзора Севастополя об аннулировании лицензии.

Утверждение апеллянта, что сохранение лицензии ООО «ЖЭК» необходимо во избежание потери ликвидного актива, который, по его мнению, может быть передан в уставный капитал создаваемого акционерного общества в рамках процедур в деле о банкротстве надлежащими доказательствами не подтверждено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие экономическую ценность такого актива, как лицензия № 092000168 от 14.04.2020 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Севастополя. При этом акции вновь создаваемого акционерного общества могут быть привлекательны для потенциальных покупателей, желающих осуществлять предпринимательскую деятельность по содержанию многоквартирных домом. Доказательства наличия финансовой возможности осуществления расходов по замещению активов за счет имущества должника в деле отсутствуют. Апеллянтом не опровергнуты возражения Госжилнадзора о том, что за период проведения конкурсным управляющим процедуры банкротства, ООО «ЖЭК» продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, но погашение реестровых обязательств в размере 19,6 млн. руб. и текущих обязательств в размере 3,5 млн. руб. не произведено, что свидетельствует о неэффективном использовании лицензии на право управления многоквартирными домами в деле о банкротстве, а денежные средства, оплаченные собственниками помещений в многоквартирных домах по договорам управления, будут в последующей использованы ООО «ЖЭК» для погашения задолженности, образовавшейся у ООО «ЖЭК» перед взыскателями, а не направлены на их непосредственное целевое назначение. 

С учетом непредставления ООО «ЖЭК» надлежащих доказательств экономической необходимости сохранения лицензии от 14.04.2020 № 092000168, судебная коллегия этот довод апелляционной жалобы отклоняет по основанию недоказанности апеллянтом.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявителем в жалобе такие основания не приведены.

Наличие или отсутствие в такой ситуации постановления судебного пристава исполнителя о запрете осуществления действий, на которое ссылается заявитель, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеет. В рассматриваемом случае принятие лицензирующим органом оспариваемого решения обусловлено требованиями закона, с учетом также того, что соответствующие изменения в реестр лицензий города Севастополя должны и аннулирование лицензии должны быть внесены независимо от наличия иных обстоятельств. 

Судебная коллегия не усматривает оснований по приведенным в апелляционной жалобе доводам для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявителем в жалобе такие основания не приведены. 

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Возвртаут из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500, 00 руб. по платежному поручению № 620 от 27.11.2023.   

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2023 года по делу № А84-1412/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500, 00 руб. по платежному поручению № 620 от 27.11.2023.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                              А.В. Привалова 

 

ФИО1