2076/2022-237592(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-14275/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  

судьи А.Г. Абдуллаева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  

дополнительного решения, с участием: стороны не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее – ООО  «Альфа Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест») о взыскании 2 012 373  руб. 92 коп. долга и 36 057 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязанности по оплате работ, выполненных по заключенному договору строительного  субподряда.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2022 принят  отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, производство по делу в этой части прекращено, требования о взыскании  долга удовлетворены. Однако, вопрос о возмещении судебных расходов в решении не  был разрешён.  

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд определил провести судебное  разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе справе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание  представительских услуг от 11.04.2022, заключенный между истцом (заказчик) и  ФИО2 (исполнитель), предметом которого является  обязательство по проведению претензионной работы, составлению искового заявления  и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан в  рамках спора с ООО «Стройинвест», стоимость которых составила 15 000 руб.  

От ответчика возражений по требованию о возмещении судебных расходов не  поступило.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру  услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на  оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются  оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел не предусматриваются.  

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя  арбитражным судом учитываются, с одной стороны, сложность рассмотренного дела,  количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, а с другой  стороны – объем совершенных процессуальных действий и их результат.  

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру  представительских расходов, учитывая степень сложности спора, количество  судебных заседаний, а также объем совершенных процессуальных действий при  рассмотрении дела арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с  ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в  заявленном размере.  

Данную сумму нельзя признать завышенной для рассматриваемого вида  юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.  

Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о  взыскании судебных расходов полном объеме, не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 143, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» 15 000 руб. в счёт  возмещения расходов на оплату услуг представителя.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый  Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 2:29:13

Кому выдана Абдуллаев Айдар Галимович