Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6921/2023

3 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Академик Трейд»  (ОГРН 

<

***> от 30.10.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 119530, 

<

...>) к  казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства»  (ОГРН 

<

***> от 04.04.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 724 142,54 рубля, в том числе: основной задолженности по государственному контракту от 01.12.2022 № 03872000085220000430001 в размере 711 688 рублей, пени за период с 28.01.2023 по 07.04.2023 в размере 12 454, 54 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 483 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академик Трейд» (далее – истец, Общество, ООО «Академик Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства»   (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в размере 724 142,54 рубля, в том числе: основной задолженности по государственному контракту от 01.12.2022 № 03872000085220000430001 в размере 711 688 рублей, пени за период с 28.01.2023 по 07.04.2023 в размере 12 454, 54 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 483 рублей.

Определением суда от 14.04.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 14.04.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Учреждения поступил отзыв на заявление и доказательства оплаты задолженности по контракту в размере 711 688 рублей (л.д. 56-69).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

12.06.2023 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, о частичном  удовлетворении исковых требований.

28.06.2023 ответчик подал апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.06.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения котировочной комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.11.2022 № 0387200008522000043-01), между Учреждением (заказчик) и ООО «Академик Трейд» (поставщик) заключен государственный контракт от 01.12.2022 №03872000085220000430001 на поставку компьютеров и периферийного оборудования для комплектации объекта капитального строительства «Строительство Окружного сборного пункта».

В соответствии с контрактом поставщик обязуется поставить товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 711 688,00 руб., включая налог на добавленную стоимость (20 %) -118 614 рублей 67 копеек (пункт 2.1 контракта).

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке (пункт 2.6. контракта).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.2 контракта при исполнении контракта поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки (монтажа) товара формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе структурированный документ о приемке.

Согласно подпункту 4 пункта 3.2 контракта при исполнении контракта в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем поступления структурированного документа о приемке в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта, заказчик осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе структурированный документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания структурированного документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В пункте 6.6 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту  4.3.1 контракта заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В силу пункта  4.2.2 контракта поставщик вправе требовать своевременной оплаты на условиях, установленных контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого заказчиком товара.

Во исполнении своих обязательств поставщик 13.01.2023 поставил товар надлежащего качества в адрес заказчика на общую сумму 711 688 руб., что подтверждается транспортной накладной компании КСЕ № 496-АА-А000013489298 и отгрузочной            документацией, размещенной в единой информационной системе, а также отгрузочной документацией, размещенной в единой информационной системе.

Поставщик 13.01.2023 разместил и подписал в единой информационной системе структурированный документ о приемке.

Доказательств полписания ответчиком документов о приемке товара или мотивированного отказа в приемке товара с указанием причин такого отказа в матерниалы дела не представлено.

Как указывает истец, заказчик 10.02.2023 немотивированно отказался от приемки и оплаты товара, что подтверждается письмом от 09.02.2023 № 677. В указанном письме ответчик сослался на Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2022 №132-оз «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», в соответствии с которым ведется внесение изменений в Закон о бюджете на 2023 год.

В связи с отсутствием оплаты за полученный товар и отсутствием замечаний к качеству товара истец 03.03.2023 направил в адрес ответчика претензию от № 230303/Т2, которая была получена ответчиком 09.03.2023.

Ответ Учреждения на претензию не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К отзыву ответчика было приложено платежное поручение № 696 от 23.05.2023 об оплате в адрес истца 711 688 руб.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика, принявшего товар от истца без каких-либо замечаний,  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание доказанность поставки товара в адрес ответчика 13.01.2023 и отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки поставленного товара, суд соглашается с доводами истца об обязанности оплатить спорный товар в срок  до 28.01.2023.

Фактически оплата произведена ответчиком 23.05.2023.

В отзыве на заявление Учреждение указывает, что пунктом 2.5 контракта, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что источник финансирования контракта - бюджет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, следовательно, финансирование контракта за счет средств окружного бюджета предусмотрено только до 31.12.2022.

По условиям контракта поставка должна была быть осуществлена в течение 14 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 15.12.2022.

По мнению ответчика, нарушение срока поставки товара, согласованного сторонами в договоре, с учетом финансирования расходов по контракту за счет средств окружного бюджета в соответствии с законом об окружном бюджете на 2022 год только до 31.12.2022, исключает возможность своевременной оплаты товара до момент внесения соответствующих изменений в закон о окружном бюджете на 2022 год; ответчик  в отзыве ссылается на доведение ему лимитов финансирования только в мае 2023 года, в связи с чем оплата и была произведена только 23.05.2023.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования Общества о взыскании суммы основного долга в размере 711 688 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Общество обратилось с требованием о взыскании с Учреждения пени за период с 28.01.2023 по 07.04.2023 в размере 12 454, 54 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами в контракте, в результате чего истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 6.6 контракта.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

На основании пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

По условиям спорного контракта стороны в пункте 11.1 предусмотрели, что  контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022, при этом окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных  обязательств сторон по контракту.

Ответчик не  отказался от контракта после 31.12.2022, не заявил о его расторжении в связи с нарушением сроков поставки.

Следовательно, приняв без каких-либо замечаний товар от Общества 13.01.2023, ответчик обязан был оплатить его в соответствии с условиями контракта. При заключении контракта стороны не установили условия, согласно которым отсутствие лимитов бюджетных обязательств после 31.12.2022 является основанием для отсрочки по оплате товара до момента утверждения указанных лимитов бюджетных обязательств соответствующим законом о бюджете.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 12 454 рублей 54 копеек  начислена с применением предусмотренной пунктом 6.6 контракта процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями контракта.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что Общество несвоевременно исполнило свои обязательства в отсутствие встречного искового заявления о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по контракту и отсутствия заявления о зачете такой неустойки в счет погашения задолженности по неустойке за нарушение сроков поставки товара, судом во внимание приняты быть не могут.

С учетом изложенного, требования Общества  о взыскании с Учреждения пени за период с 28.01.2023 по 07.04.2023 в размере 12 454, 54 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Академик Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академик Трейд» неустойку по государственному контракту от 01.12.2022 № 0387200008522000043001 в 12 454 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 301 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                             Е.А. Голубева