АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года

Дело №

А05-12441/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северлестранс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2018 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 24.12.2018 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А05-12441/2017, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северный Дом», место нахождения: 163051,

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее – АО «Северный Дом»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северлестранс», место нахождения: 163000, Архангельская обл.,

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее – ООО «СЛТ»), о расторжении договора от 30.06.2016№ 30-06/2016-ТО-КрОф (далее – Договор) и о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее – АПК РФ) 2 862 701,02 руб. убытков в связи с некачественным выполнением работ по Договору, в том числе: 2 561 740 руб. в возмещение затрат на выполнение работ по приведению кровли в состояние, соответствующее проекту, 298 461,02 руб. затрат на приобретение новой фальцевой кровли, 2 500 руб. стоимости части материалов.

Решением суда от 01.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, Договор расторгнут, с ООО «СЛТ» в пользу АО «Северный Дом» взыскано2 564 240 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СЛТ», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы,  утверждает, что недостатки в выполненных им работах согласно заключению эксперта относятся к явным и могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ. Поскольку акты приемки подписаны без замечаний и работу заказчик оплатил, то АО «Северный Дом» должно быть отказано судом во взыскании убытков в силу положений пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в силу пункта 1.1 Договора ООО «СЛТ» обязалось выполнить работы по реконструкции и устройству фальцевой кровли офисных помещений с ограждением и снегоулавливателями из материала АО «Северный Дом» согласно проекту 10/16-АС на объекте заказчика по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составила    1 779 800,85 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора основные материалы для выполнения работ и их доставка не входят в стоимость работ.

Сторонами подписан акт приемки работ от 06.10.2016 № 25, оплата работ заказчиком произведена. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

В пункте 9.2 Договора стороны установили двухгодичный гарантийный срок.

Согласно претензии АО «Северный Дом» от 21.02.2017 № 66/1 им была 21.01.2017 обнаружена протечка фальцевой кровли над офисными помещениями и выявлено несоответствие выполненных работ проектным решениям; заказчик предложил ООО «СЛТ» заключить соглашение об устранении нарушений.

Сторонами 06.03.2017 проведена проверка качества и объема работ, выполненных по Договору.

Подрядчик замечания заказчика по объему и качеству работ отклонил и устранять их отказался (письмо от 13.03.2017 № 15).

В последующем, 01.06.2017, АО «Северный Дом» направило в адресООО «СЛТ» претензию с предложением подписать соглашение о расторжении Договора и возместить причиненные заказчику убытки. 

В ответе на претензию подрядчик согласился устранить недостатки, а для возмещения ущерба потребовал, чтобы заказчик представил дополнительные документы в обоснование его размера. 

Поскольку требования заказчика не были исполнены подрядчиком, АО «Северный Дом» обратилось с иском в суд.

Решением суда от 01.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018, иск АО «Северный Дом» удовлетворен в части расторжения Договора и в части взыскания с ООО «СЛТ» 2 564 240 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В рассматриваемом случае недостатки работ были выявлены заказчиком в процессе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договором.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчиком предъявлялись к подрядчику требования как по добровольному устранению недостатков, так и по возмещению ущерба. 

Поскольку доводы и пояснения сторон касались качества выполненных работ, определением суда от 24.01.2018 была назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО1 и ФИО2 – экспертам Архангельского агентства экспертиз.

В экспертном заключении от 28.03.2018 № 290 эксперты изложили следующие выводы и ответили на поставленные судом вопросы: качество выполненных подрядчиком работ не соответствует требованиям СП 17.133330.201 «Кровли»; выполненные работы не соответствуют проектной документации и условиям Договора; подрядчиком допущены грубые отступления от проекта, существующая кровля не может обеспечить гарантированную защиту от воздействия атмосферных осадков. 

В экспертном заключении эксперт произвел разделение обнаруженных недостатков на явные и скрытые, при этом установил, что величина затрат на приведение кровли в состояние, соответствующее требованиям проекта, составит согласно сметному расчету 2 561 740 руб.

Таким образом, эксперты установили, что работы выполнены некачественно, и определили, какие затраты необходимы для достижения результата, предусмотренного Договором.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции признал отказ подрядчика устранить недостатки в выполненных работах, повлекший значительные затраты на приведение кровли в надлежащее состояние, существенным нарушением условий Договора ООО «СЛТ» и правомерно удовлетворил требование АО «Северный Дом» о расторжении Договора.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Применимо к рассматриваемому случаю судами установлено, что убытки возникли у  АО «Северный Дом» в связи с некачественным выполнением ООО «СЛТ» работ по Договору. 

Судами установлено, что заказчик уплатил 2500 руб. за материалы, переданные подрядчику для производства работ.

Размер необходимых затрат на приведение кровли в состояние, соответствующее требованиям проекта, определен в экспертном заключении – 2 561 740 руб., не оспорен подрядчиком, поэтому судами правомерно удовлетворен иск АО «Северный Дом» о взыскании в его пользу в возмещение убытков      2 564 240 руб. (2 561 740 руб. + 2 500 руб.).

Отказ во взыскании 298 461,02 руб. – стоимости затрат на приобретение новой фальцевой кровли не оспаривается ООО «СЛТ», поэтому не подлежит исследованию судом кассационной инстанции. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2018 и постановление Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 24.12.2018 по делу № А05-12441/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северлестранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

А.В. Асмыкович

 М.Г. Власова