ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-2321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   10.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    17.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 3» (Смоленская область, г. Рославль. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.04.2017 № 153-3) (после перерыва не явился), в отсутствие истца по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 3» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2018 по делу № А62-2321/2017 (судья Соловьева А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, агент, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Жилищник 3» (далее – ответчик, принципал, ООО «Жилищник 3») вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору от 01.10.2013 № 40852135 в сумме 43 626 руб. 89 коп. Указанному исковому заявлению присвоен номер дела А62-2321/2017.

ООО «Жилищник 3» обратилось в суд первой инстанции с исковым  требованием о взыскании с ПАО «МРСК Центра» образовавшейся задолженности по перечислению собранных в рамках исполнения агентского договора от 01.10.2013 № 40852135 с конечных потребителей денежных средств, поступивших в качестве оплаты за электроэнергию, в сумме 2 637 352 руб. 80 коп. Данному исковому заявлению присвоен номер  дела А62-2520/2917.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от  04.05.2017 дела                                  № А62-2321/2017 и № А62-2520/2017 по ходатайству ООО «Жилищник 3» в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А62-2321/2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения встречных исковых требований, согласно которым ООО «Жилищник 3» просило взыскать с ПАО «МРСК Центра» задолженность в сумме 2 943 456 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 12.03.2018 в сумме 970 501 руб. с начислением процентов с 13.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении встречного иска мотивирован  тем, что все поступившие на счет ПАО «МРСК Центра» денежные средства от конечных потребителей учтены во взаиморасчетах по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 314151 между ООО «Жилищник 3» как управляющей организации и ПАО «МРСК Центра» как поставщика энергоресурса, в связи с чем не могут составлять задолженность агента перед принципалом.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в указанной части  новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ООО «Жилищник 3», материалами дела не доказан факт наличия  односторонних заявлений со стороны истца о зачете встречного однородного требования на основании соглашений о взаимозачетах от 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014 и 30.06.2014 и их надлежащего направления в адрес ответчика, в связи с чем у  ПАО «МРСК Центра» по договору агентирования имеются обязательства по перечислению собранных с потребителей денежных средств за услуги электроснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание после объявленного перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилищник 3» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 314151, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) в целях электроснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет банка гарантирующего поставщика. При оплате потребителем электрической энергии (мощности) без указания периода платежа, оплата засчитывается по усмотрению гарантирующего поставщика. При наличии у потребителя задолженности за принятую электрическую энергию (мощность) гарантирующий поставщик засчитывает авансовые платежи в счет ее погашения.

Кроме того, между ПАО «МРСК Центра» (агент) и ООО «Жилищник 3» (принципал) заключен агентский договор от 01.10.2013,  по условиям которого агент обязался совершать от имени и за счет принципала все необходимые юридические и иные действия, а именно: самостоятельно производить расчет количества поставленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, в жилые, нежилые, встроенные, пристроенные и любые другие помещения, являющиеся составной частью многоквартирного дома, за расчетный период; выставлять собственникам и нанимателям платежные документы за коммунальную услугу электроснабжения; осуществлять сбор денежных средств от собственников и нанимателей на свой расчетный счет; предоставлять принципалу на электронном носителе оборотную ведомость по расчету собственниками и нанимателями жилых, встроенных, пристроенных и (или) любых других помещений, являющихся составной частью многоквартирных домов (далее –МКД), за расчетный период; предоставлять принципалу на электронном носителе список неплательщиков, в отношении которых введено ограничение режима потребления электрической энергии и соответствующее уведомление в отношении каждого неплательщика (п. 1.1 агентского договора). 

Принципал, в свою очередь, за оказанные услуги обязуется выплачивать агенту вознаграждение, согласованное сторонами в размере 0,07 рублей в месяц за кв.м. общей площади помещений МКД.

В соответствии с пунктом 2.11 агентского договора агент обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислить собранные денежные средства от собственников и нанимателей помещений, являющихся составной частью МКД, обслуживаемых принципалом, в пользу принципала. 

В пункте 2.12 агентского договора стороны согласовали, что в соответствии с настоящим договором и по соглашению сторон допускается прекращение обязательств, в соответствии со статьей 410 ГК РФ, путем зачета однородного встречного требования по договору энергоснабжения, заключенному между принципалом и агентом, и/или оформлением перехода прав кредитора к другому лицу на любом этапе возникновения обязательств. 

В период октябрь 2013 года – январь, апрель, май 2014 года в рамках исполнения агентского договора истцом ответчику оказаны агентские услуги, принятые принципалом без возражений, о чем составлены акты от 30.04.2014 № 40852135/04 и от 31.05.2014 № 40852135/05. Размер агентского вознаграждения за указанный период согласован сторонами в сумме 52 218 руб. 26 коп. 

Неисполнение ООО «Жилищник 3» обязательств по оплате агентских услуг в добровольном порядке явилось основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» с исковым заявлением в арбитражный суд.

ООО «Жилищник 3» в свою очередь, ссылаясь на то, что полученные агентом в период действия агентского договора денежные средства от конечных потребителей в качестве оплаты электроэнергии не были перечислены обществу как управляющей организации, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности в сумме 2 943 456 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом по поручению ответчика агентских услуг в период апрель, май 2014 года в рамках исполнения агентского договора и разногласия по объему и стоимости оказанных агентских услуг между сторонами отсутствуют, наличие задолженности по оплате агентских услуг ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции удовлетворил требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ООО «Жилищник 3»  43 626 руб. 89 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не обжалуется, возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции ответчиком не заявлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354). 

Пунктом 64 Правил № 354 установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. 

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из изложенного следует, что в расчетах собственников помещений МКД, могут принимать участие привлеченные поставщиком услуг платежные агенты и банковские платежные агенты. В рассматриваемом случае таким агентом являлась ПАО «МРСК Центра», внесение конечными потребителями оплаты за электроэнергию указанному лицу в силу приведенных норм законодательства рассматривается как исполнение обязательств потребителей перед управляющей организацией. 

Таким образом, заключение управляющей организацией агентского договора не изменяло лицо (исполнителя коммунальной услуги), несущее обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за оказанную коммунальную услугу по договору энергоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 2.11 заключенного между сторонами агентского договора предусмотрено, что агент обязан не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным перечислить собранные денежные средства от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией, в пользу принципала.

В тоже время по соглашению сторон допускалось прекращение обязательств ПАО «МРСК Центра» по перечислению управляющей организации собранных денежных средств и обязательств ООО «Жилищник 3» по оплате поставленной в МКД электроэнергии по договору энергоснабжения путем зачета однородных встречных требований (пункт 2.12 агентского договора).

Факт того, что ПАО «МРСК Центра» в рамках исполнения агентского договора осуществляло ведение лицевых счетов бытовых потребителей по расчетам за электроэнергию, предоставляя принципалу оборотные ведомости по расчетам с собственниками и нанимателями помещений МКД за расчетный период, установлен материалами дела.

Как установлено  материалами дела, по данным агента по состоянию на 01.03.2014 на лицевых счетах отдельных потребителей имелась задолженность по расчетам за электроэнергию в сумме 1 595 255 руб. 47 коп., а также переплата в сумме                                        205 586 руб. 56 коп. (оборотная сальдовая ведомость за март 2014 года).

Согласно сводным оборотным сальдовым ведомостям за март-июнь 2014 года на счет агента от конечных потребителей в счет оплаты поставленной электроэнергии поступило в марте 747 972 руб. 99 коп., в апреле – 722 029 руб. 62 коп., мае –                               664 510 руб. 34 коп., июне – 533 095 руб. 69 коп. Кроме того, в указанный период на расчетный счет ПАО «МРСК Центра» поступили денежные средства, также учтенные в счет оплаты электроэнергии конечными потребителями МКД, обслуживаемых ООО «Жилищник 3», в марте 2014 года – 23 980 руб. 08 коп., апреле – 31 572 руб. 45 коп., мае – 13 809 руб. 83 коп., июне – 14 708 руб. 56 коп.

За период с 01.10.2013 по 01.06.2014 ПАО «МРСК Центра» произвело расчет количества поставленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, в жилые, нежилые, встроенные, пристроенные и любые другие помещения, являющиеся составной частью многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилищник 3», выставив собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов платежные документы за коммунальную услугу электроснабжения, на общую сумму                                             7 717 091 руб. 04 коп. (справка-расчет задолженности за электроэнергию, т. 3 , л.д. 93-94).

В период с ноября 2013 года по июнь 2014 года на расчетный счет ПАО «МРСК Центра» от конечных потребителей поступило 5 782 958 руб. 74 коп., в том числе в октябре, ноябре 2013 года – 745 313 руб. 28 коп., декабре 2013 года – 672 375 руб. 68 коп., январе 2014 года – 785 550 руб. 55 коп., феврале 2014 года – 828 039 руб. 67 коп., марте 2014 года – 771 953 руб. 07 коп., апреле 2014 года – 753 602 руб. 07 коп., мае 2014 года – 678 320 руб. 17 коп., июне 2014 года – 547 804 руб. 25 коп.

При этом денежные средства, собранные агентом в феврале 2014 года, в сумме                    809 945 руб. 50 коп., учтены ресурсоснабжающей организацией в счет исполнения обязательств ООО «Жилищник 3» по договору энергоснабжения за декабрь 2013 года и в сумме 18 094 руб. 17 коп. – за январь 2014 года. 

Денежные средства, поступившие агенту в марте 2014 года, зачтены в сумме                         771 953 руб. 07 коп. в счет исполнения обязательств ответчика по договору энергоснабжения за январь 2014 года, поступившие в апреле – 241 210 руб. 57 коп. в счет обязательств за январь 2014 года, 512 391 руб. 50 коп.– в счет обязательств за февраль 2014 года. 

Денежные средства, поступившие агенту в мае 2014 года, в сумме                                             590 156 руб. 98 коп. зачтены за февраль 2014 года, в сумме 88 163 руб. 19 коп. – март 2014 года. Поступившие денежные средства в июне 2014 года в сумме 547 804 руб. 25 коп. зачтены ресурсоснабжающей организацией в счет исполнения обязательств ООО «Жилищник 3» по договору энергоснабжения за март 2014 года.

ПАО «МРСК Центра», определив размер задолженности управляющей организации за период исполнения функций гарантирующего поставщика (с 01.10.2013 по 31.05.2014) в сумме 1 934 132 руб. 30 коп. с учетом всех поступивших денежных средств от конечных потребителей (7 717 091,04 - 5 782 958,74), обратилось в  суд первой инстанции  в рамках дела № А62-3434/2016 с требованием о взыскании указанной суммы задолженности с ООО «Жилищник 3». 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2017 по делу                                   № А62-3434/2016 требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ООО «Жилищник 3» задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 314151 в сумме                                        1 934 132 руб. 30 коп. удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018, решение суда первой инстанции от 20.06.2017 по делу № А62-3434/2016 изменено в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов, с ООО «Жилищник 3» в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в сумме 1 744 106 руб. 08 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При этом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Жилищник 3» по                                делу № А62-3434/2016, Двадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что поступившие агенту в период с 21.06.2014 по 10.03.2017 денежные средства от населения в рамках исполнения обязательств по агентскому договору в сумме 190 026 руб. 22 коп. зачислены ПАО «МРСК Центра» на 76 счет «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами» как «невыясненные платежи» и необоснованно не учтены во взаимных расчетах по договору энергоснабжения. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств настоящего дела и установленных в рамках рассмотрения дела № А62-3434/2016, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что все поступившие на счет ПАО «МРСК Центра» денежные средства от конечных потребителей в период действия агентского договора в сумме 5 782 958 руб. 74 коп., а также в период с 21.06.2014 по 10.03.2017 в сумме 190 026 руб. 22 коп., учтены во взаиморасчетах по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 314151 между ООО «Жилищник 3» как управляющей организации и ПАО «МРСК Центра» как поставщика энергоресурса, в связи с чем не могут составлять задолженность агента перед ООО «Жилищник 3».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности произведенного ресурсоснабжающей организацией зачета взаимных обязательств по агентскому договору и договору энергоснабжения  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в целях оформления взаимозачета обязательств по агентскому договору и договору энергоснабжения ПАО «МРСК Центра» оформлены и направлены в адрес ООО «Жилищник 3» соглашения о проведении взаимозачета от 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.01.2014, 29.05.2014, 30.06.2014, которые не были подписаны управляющей организацией и возвращены в адрес истца. 

Между тем, указанные соглашения о проведении взаимозачета представлены ООО «Жилищник 3» в рамках дела № А62-3434/2016 в подтверждение выполнения обязательств общества по оплате электроэнергии, поставленной в МКД (т. 4 л.д. 30,31,32). 

Кроме того, проведение ресурсоснабжающей организацией зачета взаимных обязательств следовало также из справки-расчета задолженности, представленной ПАО «МРСК Центра» при обращении с требованиями в суд, искового заявления и иных представленных документов в рамках дела № А62-3434/2016. При этом из материалов указанного дела не усматривается, что ООО «Жилищник 3», представляя контррасчет своих обязательств по договору энергоснабжения, приводило сведения о перечисленных конечными потребителями на счет агента денежных суммах, в результате указывая на превышение перечисленных в отдельных расчетных периодах сумм относительно определенной ПАО «МРСК Центра» стоимостью поставленного энергоресурса. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. 

При этом для зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в связи с наличием заявления ПАО «МРСК Центра» о зачете взаимных обязательств по агентскому договору и договору энергоснабжения, односторонний характер которого предусмотрен статьей 410 ГК РФ и не может быть ограничен соглашением сторон, судом первой инстанции обосновано отклонен довод ООО «Жилищник 3» о необоснованности произведенного зачета.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2018 по делу № А62-2321/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

                Н.В. Заикина  

                М.М. Дайнеко

                Л.А. Капустина