Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4960/2022

02 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2022 года по делу № А78-4960/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – Управление МВД, ответчик) об обязании возвратить в бюджет ошибочно перечисленную сумму денежных средств в размер 1 300 рублей, удержанную с пенсии гражданина ФИО1 за март 2022 года.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскано 1 300 рублей.

Управление МВД в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статей 40, 40.1, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю отказало ему в возврате спорных платежей. По мнению заявителя, суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска.

Отзыв истца на кассационную жалобу не соответствует требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (направлен незадолго до даты судебного заседания и ответчиком не получен), в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции. Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа принимает новое наименование истца – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заседание проведено без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств в отношении гражданина ФИО1 08.02.2022 приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на суммы 500 и 800 рублей (административные штрафы).

За март 2022 года ФИО1 начислена пенсия, из которой пенсионным фондом указанные суммы удержаны и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. Получатель пенсии умер 26.02.2022.

Полагая, что денежные средства, удержанные из пенсии, перечислены безосновательно ввиду смерти пенсионера, пенсионный фонд обратился к ответчику с претензией о возврате 1 300 рублей. Отказ Управления МВД в возврате вышеуказанных средств явился основанием для обращения с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что спорная сумма денежных средств является излишне выплаченной.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Судами установлено, что ФИО1 умер 26.02.2022, в связи с чем обязательство истца по выплате ему пенсии прекратилось с 01.03.2022.

Как указано в пункте 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Учитывая дату смерти гражданина и прекращение с 01.03.2022 обязанности государства в лице истца по выплате пенсии, поступившие после указанной даты на счет ФИО1 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации. Отсутствие у ответчика сведений о смерти пенсионера на момент получения денежных средств не свидетельствует о правомерности его действий по их удержанию.

Указанные выводы судов заявитель кассационной жалобы фактически не оспаривает, однако, указывает, что является ненадлежащим ответчиком. Данные доводы были оценены судами, мотивированно отклонены на основании положений статьей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку Управление МВД осуществляет учет административных штрафов, является администратором данного вида доходов бюджета, соответственно, именно у данного органа имеется обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно взысканного административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, из обжалуемого решения суда не следует самостоятельного изменения судом первой инстанции предмета иска. 

Довод ответчика о том, что Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю отказало ему в возврате спорных платежей, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные обстоятельства допущенных нарушений при составлении заявок на возврат средств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2022 года по делу № А78-4960/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Е.Г. Железняк 

В.А. Ламанский