АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7021/2022

г. Самара

19 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

         Решение  в  полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2022 дело по заявлению

Волжского межрегионального  территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, Россия 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Нагорная д. 136А

к  Акционерному обществу «Бейкер Хьюз», Россия 123112, 

<

...>, этаж/помещение 8/8.23, место 174 

о привлечении к административной ответственности 

 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении АО «Бейкер Хьюз» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ВУ-ПР-017-2022 от 03.03.2022).

Заявитель требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку заинтересованное лицо извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявила, представитель Заявителя, против перехода в судебное заседание не возражал, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.04.2022.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.        

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин. при проведение анализа документов, находяс! в Межрегиональном отделе инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжскогс МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора по адресу: 443035, 

<

...>. 001 было установлено:

21.10.2019 г. Акционерному обществу «Бейкер Хьюз» (АО «Бейкер Хьюз») выданг лицензия ЦО-03-209-11434, которая дает право на эксплуатацию радиационного источни ка. Объект, на котором проводится заявленная деятельность: изделия, в которых содержат ся радиоактивные вещества. Лицензия действует при соблюдении условий действия ли цензии, являющихся ее неотъемлемой частью. Срок действия лицензии определен дс 21.10.2024.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2013 № 280) «условия действия лицензии» - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленных сферах деятельности.

Получение информации, документов и других сведений является условием, необходимым для осуществления функций Ростехнадзора, позволяющих оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 3.2 условий действия лицензии регистрационный № ЦО-03-209-11434 от 21.10.2019, лицензиат обязан перед началом (за 10 дней) проведения радиационно-опасных работ уведомлять соответствующие отделы, осуществляющие надзор, о виде, датах начала и окончания работ.

11.02.2022 года в 13:20 в адрес Волжского МТУ по надзору заЯРБ поступило на электронную почту оперативное сообщение о потере контроля над ИИИ на Приютов-ском м/р, скважина ЗГ, Самарская область., вх. № 430/623 от 11.02.2022г.

14.02.2022г. Исх. № 001-1402 АО «Бейкер Хьюз» адрес Волжского МТУ по надзору за ЯРБ направило приказ « О создании комиссии по расследованию нарушения при эксплуатации радиоактивных источников».

АО «Бейкер Хьюз не предоставило информацию о начале проведения радиационно-опасных работ на территории Самарской области, в МОИ в Саратовской и Самарской областях, а также в Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ЯРБ Ростехнадзора.

Следовательно, АО «Бейкер Хьюз» нарушены требования п.3.2 условий действия лицензии регистрационный № ЦО-03-209-11434 от 21.10.2019.

Согласно п. 2.1. Устава АО «Бейкер Хьюз» Основной целью деятельности Общества является получение прибыли путем эффективного использования.

Факт совершения АО «Бейкер Хьюз» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и признается обществом.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «Бейкер Хьюз» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины АО «Бейкер Хьюз» в его совершении. 

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О). 

Суд не находит оснований для признания совершенного АО «Бейкер Хьюз» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере лицензирования деятельности по перевозке пассажиров.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о лицензировании, обществом не представлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что АО «Бейкер Хьюз» признало факт совершения вменяемого административного правонарушения и приняло меры по устранению нарушений, суд полагает, что применение наказания в виде административного штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах суд привлекает АО «Бейкер Хьюз» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь АО «Бейкер Хьюз» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                                    Т.М. Матюхина