ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

11АП-8256/2025

Дело №  А72-3810/2025

г. Самара

22 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мачучиной О.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 02 июня 2025 года (мотивированное решение от 17 июня 2025 года) по делу № А72-3810/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46» (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. основного долга, 12 945 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 02 июня 2025 года (мотивированное решение от 17 июня 2025 года) по делу № А72-3810/2025 заявленные требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ИНН: 

<

***>) взысканы 900 000 руб. основного долга;  47 120 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 02.06.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2025 по день фактической оплаты основного долга; 50 622 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1709 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 02 июня 2025 года (мотивированное решение от 17 июня 2025 года) по делу № А72-3810/2025, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянтом также указано, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания перевозки истцом в связи с иным указанием места приема груза, а также в товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика указано иное лицо - ООО «НАРГА».

Подробно доводы заявителя  изложены  в апелляционной  жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, истцу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены следующие договоры на перевозку грузов:

договор-заявка № 0000174 от 18.12.2024,

договор-заявка № 0000185 от 19.12.2024,

договор-заявка № 0000186 от 19.12.2024.

Цена каждой перевозки по заключенным договорам: 300 000,00 руб. (раздел 2 договора).

Срок оплаты перевозки: 7-10 банковских дней с момента получения перевозчиком оригиналов документов (раздел 2 договора). 

Исполнитель оказал заказчику следующие услуги по перевозке груза:

- согласно договору-заявке № 0000174 от 18.12.2024, погрузка груза осуществлена 21.12.2024 в г. Ногинске (Московская обл.), транспортная накладная № 239353318 по маршруту: 

<

...>,

- согласно договору-заявке № 0000185 от 19.12.2024, погрузка груза осуществлена 22.12.2024 в г. Ногинске (Московская обл.), транспортная накладная № 239756125 по маршруту: 

<

...>,

- согласно договору-заявке № 0000186 от 19.12.2024, погрузка груза осуществлена 23.12.2024 в г. Ногинске (Московская обл.), транспортная накладная № 239775011 по маршруту: 

<

...>.

Общая стоимость перевозок составила 900 000,00 руб.

В соответствии с условиями договоров-заявок истец направил в адрес ООО «АТК 46» оригиналы транспортных и бухгалтерских документов, которые получены последним 17.02.2025, в связи с чем, ответчик обязан был произвести полную оплату оказанных услуг до 03.03.2025 включительно.

Истец оказал ответчику услуги надлежащим образом, направил в адрес ответчика оригиналы документов, однако в установленный срок оплата от ответчика не поступила.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по перевозке по договорам-заявкам подтверждается представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции, в отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам-заявкам в полном объеме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ)

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом представлены в материалы дела Договоры-заявки № 0000174 от 18.12.2024, № 0000185 от 19.12.2024, № 0000186 от 19.12.2024; транспортные накладные № 239353318, № 239756125, № 239775011 с печатью грузоотправителя, а также счета-фактуры № 16734 от 27.12.2024, № 16735 от 28.12.2024, № 16737 от 28.12.2024.

С учетом раздела 2 Договоров-заявок у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на расхождение данных в указанных документах, а именно: согласно условиям Договоров-заявок местом погрузки указан г.Ногинск Московской области, вместе с тем, согласно товарно-транспортным накладным прием груза осуществлялся по адресу: городской округ Электросталь, 1.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика указано ООО «Нарга», при этом какое-либо упоминание ООО «АТК 46» отсутствует.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют об отсутствии безусловных оснований наличия правоотношений между истцом и ответчиком.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. № 305- ЭС17-4004(2), от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС16- 18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Доводы ответчика о расхождении данных относительно места погрузки апелляционным судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

При этом ответчик не обосновал, каким образом указанные разночтения препятствовали ответчику произвести оплату за оказанные истцом услуги.

Вопреки доводам ответчика, ненадлежащее оформление первичной документации не освобождает заказчика от обязанности оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчик заключил договоры перевозки с ООО «Нарга» с указанием водителей и автотранспорта из договоров с истцом. Таким образом, ответчик силами истца и за счет ресурсов истца оказал услуги ООО «Нарга» и получил за них оплату.

В обоснование вышеобозначенных доводов истец просит приобщить к материалам дела договоры-заявки № 21/12 от 21.12.2024, счета-фактуры № 535 от 27.12.2024, № 538 от 28.12.2024.

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, в силу чего ходатайство о приобщении к материалам дела не подлежит удовлетворению, а документы не приобщаются к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считается возможным учесть письменные пояснения, заявленные в возражениях на апелляционную жалобу, в качестве доказательства, обосновывающие правомерные требования истца.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлял, соответствующие доказательства не приводил.

Факт того, что ответчик знал о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, подтверждается представленными в материалы дела конвертами со штрих номерами № 43290208884549, №4329020888453 с отметкой Почты России «истек срок хранения», а также сведениями с официального сайта Почты России по отслеживанию отправления, подтверждающее фикцию доставки, поскольку юридически значимые сообщения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от адресата. Иного в суд не представлено. Каких-либо возражений и доказательств в суд первой инстанции, при наличии надлежащего извещения, не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает новые доводы заявителя апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая наличие факта просрочки в оплате, требования истца о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично с перерасчетом, начиная с 04.03.2025 с учетом срока оплаты (7-10 банковских дня с 17.02.2025).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи ввиду отсутствия нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 02 июня 2025 года (мотивированное решение от 17 июня 2025 года) по делу № А72-3810/2025 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 02 июня 2025 года (мотивированное решение от 17 июня 2025 года) по делу № А72-3810/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           О.А. Мачучина