199/2018-275967(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81124/2017

28 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Загараевой Л.П.  судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Климцовой Н.А. при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  от ответчика (должника): Погосян Э.Г. – доверенность от 01.09.2017 Устинов М.Ю. –  

доверенность от 26.06.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11750/2018) ООО "СК "Спектр" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.04.2018 по делу № А56-81124/2017(судья Сурков А.А.), принятое  

по иску ООО "СК "Спектр" к ООО "Техсоюз-Строй" 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Спектр» (адрес: Россия  192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова 45/Ф/05Н, ОГРН: 5067847213319; далее –  ООО «СКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТехСоюз-Строй» (адрес: Россия  196084, г. Санкт-Петербург пр-кт Лиговский 254/В/303, ОГРН: 1147847028878; далее  – ООО «ТСС», ответчик) о взыскании по договору строительного субподряда от  02.12.2016 № 02/ТТС-16 (далее – Договор): 1 282 600 руб. задолженности и 209  906,64 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на  30.11.2017, 73 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

ООО «ТСС» заявило встречный иск о взыскании с ООО «СКС» 682 980,60 руб.  пени за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 10.01.2017 по  18.12.2017.  

Решением суда от 27.04.2018 Первоначальный иск удовлетворен частично. С  ООО «ТехСоюзСтрой» в пользу ООО «СК «Спектр» взыскано 368 278,60 руб.  задолженности, 69 236,38 руб. неустойки, 8849 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины. В остальной части в первоначальном иске  отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «СК «Спектр» в  пользу ООО «ТехСоюзСтрой» взыскано 682 980,60 руб. неустойки. Произведен  зачет требований, в результате которого с общества с общества с ограниченной  ответственностью «СК «Спектр» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТехСоюзСтрой» взыскано 245 465,62 руб.  

Определением суда от 27.04.2018 судом первой инстанции исправлена  опечатка. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:  Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ТехСоюзСтрой» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СК «Спектр» 468 278,60 руб. задолженности, 88 036,38 руб.  неустойки, 11 251 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части в первоначальном иске отказать. Встречный иск удовлетворить в  полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК  «Спектр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюзСтрой»  682 980,60 руб. неустойки. Произвести зачет требований, в результате которого  взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «СК «Спектр» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюзСтрой» 115 414,62  руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Спектр» в доход  федерального бюджета 15 391 руб. государственной пошлины.  

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в первоначальных  исковых требованиях и удовлетворения встречного иска, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда  отменить.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об  отложении судебного заседания для ознакомления с уточненной апелляционной  жалобой.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в его отсутствие.  

Определением суда от 13.06.2018 рассмотрение апелляционной жалобы  отложено на 27.06.2018.  

В судебном заседании 27.06.2018 представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 стороны заключили Договор,  согласно пункту 1.1 которого ООО «СКС», как субподрядчик, обязалось выполнить  комплекс строительных работ по погружению железобетонных свай и сдать их  

результаты ООО «ТСС» - подрядчику, подрядчик обязался принять результаты  работ и оплатить их.  

Часть работ на сумму 768 200 руб. ООО «СКС» выполнило, а ООО «ТСС»  приняло, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости  выполненных работ затрат по форме КС-3 от 01.04.2017 № 1 и актом о приемке  выполненных работ по форме КС- 2 от 01.04.2017 № 2.  

Универсальным передаточным документом от 09.01.2017 № 1 ООО «СКС»  подтверждается оказание ООО «ТСС» услуг шаланды.  

19 апреля 2017 года ООО «СКС» передал ООО «ТСС» акт о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 2 и справку о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3 от 10.04.2017 на 503 200 руб.  

Акты формы КС-3 и КС-2 согласно п. 4.1 Договора являются основанием для  сдачи работ.  

Согласно п. 4.4 Договора в случае выявления подрядчиком несоответствия  сведений об объемах, содержании и стоимости, фактически выполненным работам  и их стоимости подрядчик не подписывает представленные формы КС-2 и КС-3 и в  течение 5 рабочих дней со дня получения возвращает представленные формы КС-2  и КС-3 с замечаниями для исправления.  

Поскольку ООО «ТСС» не оплатило выполненные работы в полном объеме,  ООО «СКС» в претензии от 18.09.2017 № 3016-10 потребовало погасить  задолженность, а также уплатить неустойку.  

В связи с тем, что ООО «ТСС» оставило названную претензию без  удовлетворения, ООО «СКС» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

ООО «ТСС», возражая против первоначального иска, указало, что в ответ на  письмо от 19.04.2017 актом от 24.04.2017 (направлен на указанный в договоре  адрес электронной почты) в соответствии с п.п. 4.4, 4.5 Договора уведомило ООО  «СКС» о выявленных недостатках выполненных работ, кроме этого сослалось на  акт зачета взаимных требований от 25.10.2017 № 4, которым прекращены  обязательства по оплате выполненных по спорному договору работ на 123 101 руб.;  платежными поручениями от 02.12.2016 № 694, от 05.12.2016 № 698, и от 09.12.2016   № 725 ООО «СКС» перечислен аванс по Договору в размере 300 000 руб.  

Поскольку ООО «СКС» недостатки на объекте не устранило, полный комплекс  работ по Договору не выполнило и покинуло объект без предупреждения, ООО  «ТСС» в претензии от 18.12.2017 № 53 потребовало от него уплатить 682 980,60  руб. пени за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 10.01.2017  по 18.12.2017.  

В связи с тем, что ООО «СКС» оставило названную претензию без  удовлетворения, ООО «ТСС» обратилось в арбитражный суд с встречным иском.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальные исковые  требования, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, находит основания для изменения решения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно  пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 также разъяснено, что основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67  и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 02.12.2016 №  694, от 05.12.2016 № 698, и от 09.12.2016 № 725 перечислило ООО «СКС» аванс в  размере 300 000 руб.  

Факт выполнения ООО «СКС» работ на 768 200 руб. подтверждается  подписанным сторонами без замечаний актами от 01.04.2017.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования,  сделал вывод, что акты от 10.04.2017 на 503 200 руб. подписаны не были –  24.04.2017 ООО «ТСС» направило в установленный пунктом 4.4 Договора в адрес  ООО «СКС» акт, в котором сообщило об отказе от приемки указанных в названных  актах работ в связи с выявленными недостатками.  

В своей апелляционной жалобе истец полагает данный вывод суда  неправомерным.  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые  делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо  при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, в ответ на письмо от 19.04.2017 актом от  24.04.2017 (направлен на указанный в договоре адрес электронной почты) в  соответствии с п.п. 4.4, 4.5 Договора уведомило ООО «СКС» о выявленных  недостатках выполненных работ.  

Суд апелляционной инстанции рассматривает данное письмо как  мотивированный отказ от подписания актов.  

Доказательств надлежащего качества выполнения работ истцом в материалы  дела не представлено. Документов, опровергающих доводы ответчика о  ненадлежащим качестве выполнения работ, истцом также не представлено.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении  между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы  или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

В данном случае истец ссылаясь на надлежащее качество подрядчиком  работам, ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения  объемов качественно выполненных работ, не заявлял.  

Универсальный передаточный акт от 09.01.2017 не может быть принят в  качестве доказательства оказания услуг по Договору, поскольку в нем в качестве  основания указан иной договор – от 02.12.2016 № 3016-П.  

Доводы подателя жалобы о произведенном 25.10.2017 зачете на сумму  123 101 руб. по акту зачета взаимных требований № 4 отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть  получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N  65).  

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что после  предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом  встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно сведениям системы электронной подачи документов «Мой арбитр»  иск предъявлен 13.10.2017, заявление о зачете от 25.10.2017.  

Доказательств направления ответчику заявления о зачете и получения  ответчиком указанного заявления до подачи иска истец в материалы дела не  представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  части взыскания 468 200 руб. (768 200 руб. – 300 000 руб.).  

Суд первой инстанции при вынесении решения, с учетом определения об  исправлении опечатки, допустил арифметическую ошибку, которую суд  апелляционной инстанции полагает необходимым исправить.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.3 Договора в случае невыполнения обязанностей по оплате  выполненных надлежащим образом и принятых работ подрядчик уплачивает  субподрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

С учетом того фата, что задолженность ООО «ТСС» по Договору составляет  468 200 руб., сумма неустойки, начисленная на указанную сумму, равна 88 021.60  руб. и именно в указанной части надлежит удовлетворить требование о взыскании  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 73 000 руб. в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих несение указанных  расходов ООО «СКС» не представлено.  

При указанном положении требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.  

В рамках встречного иска ООО «ТСС» требует взыскать с ООО «СКС» 682  980,60 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с  10.01.2017 по 18.12.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  

сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок выполнения работ – 09.01.2017.  

Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.04.2017 на сумму  503 200 руб. ответчиком не подписан, в ответ на письмо от 19.04.2017 актом от  24.04.2017 в соответствии с п.п. 4.4, 4.5 Договора уведомило ООО «СКС» о  выявленных недостатках выполненных работ.  

Согласно п. 9.2 Договора в случае нарушения срока выполнения работ по  договору субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от  стоимости работ за каждый день просрочки.  

Указанная формулировка содержит два варианта расчета неустойки - в  зависимости от стоимости работ и в зависимости от стоимости этапа работ.  Дополнительных условий о том, какой способ расчета применяется при каких  обстоятельствах, текст договора не содержит.  

В соответствии с указанной формулировкой, пени были рассчитаны  ответчиком от всей суммы несданных работ до даты сдачи работ по первой КС-2, а  затем от стоимости оставшихся к сдаче работ по договору.  

Таким образом, выбор порядка расчёта неустойки зависит от воли стороны.  

Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 682 980,60 руб. за  период с 10.01.2017 по 18.12.2017.  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и  обоснованным.  

Довод истца о просрочке в оплате аванса со стороны ответчика  несостоятелен в силу следующего.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).  

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В соответствии с п. 3.2 договора подрядчик обязан уплатить аванс в течение 3  (трех) банковских дней с момента заключения договора в сумме 300 000 рублей.  

В соответствии с п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока,  исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока.  

Таким образом, срок в три банковских дня начал свое течение 03.12.2018.  Следовательно крайний срок для оплаты аванса в полном объеме наступил  07.12.2018.  

В счет оплаты работ по договору ответчик перечислил истцу аванс в размере  300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:  

 № 694 от 02.12.2016 на сумму 120 000 рублей,  № 698 от 05.12.2016 на сумму 30 000 рублей,  № 725 от 09.12.2016 на сумму 150 000 рублей. 

То есть, до 07.12.2016 истцу был перечислен аванс в размере 150 000 рублей.  

Пункт 2.1. договора содержит в себе указание на конкретную дату начала  выполнения работ по договору, не ставя начало работ в зависимость от уплаты в  адрес подрядчика аванса, доказательств того, что перечисленная до 07.12.2016  сумма не была достаточна для того, чтобы начать выполнение работ по договору,  истцом в материалы дела не представлено.  

Довод истца о невозможно выполнения работ в связи с ненадлежащем  исполнении обязательств со стороны заказчика, отклоняется судом апелляционной  инстанции.  

В силу статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств,  которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо  создают невозможность ее завершения в срок.  

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить, в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора  подрядчиком.  

Для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить  доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им  приостановлены. В противном случае неисполнение заказчиком указанных  обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств  уведомления ответчика о приостановке работ.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы,  свидетельствующие о приостановлении ответчиком по встречному работ в связи с  ненадлежащим выполнением истцом своих обязательств по договору, в порядке,  предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.  

Довод истца о несоблюдении претензионного порядка в отношении  встречного иска отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Договором установлено, что срок ответа на претензию составляет -  пятнадцать календарных дней с момента её получения стороной.  

Претензия по встречному иску была направлена истцу 21.12.2017. Встречное  исковое заявление подано 25.01.2018, то есть по истечении 30 календарных дней,  установленных законом.  

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по  

адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. а также  риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если  оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с данными отслеживания почтового отправления на сайте  Почты России претензия прибыла в место вручения адресату 25.12.2017. Таким  образом, срок для ответа на претензию истек 10.01.2018, а неполучение  корреспонденции в срок после 25.12.2017 является риском истца и не может влиять  на сроки рассмотрения претензии.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  встречные исковые требования.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается  денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2018 по делу № А56-81124/2017 изменить, изложив резолютивную  часть в следующей редакции.  

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюзСтрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Спектр» 468 200 руб.  задолженности, 88 021, 60 руб. неустойки, 11 250 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

 В остальной части в первоначальном иске отказать.  Встречный иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Спектр» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюзСтрой» 682 980,60 руб.  неустойки.  

Произвести зачет требований, в результате которого взыскать с общества с  общества с ограниченной ответственностью «СК «Спектр» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТехСоюзСтрой» 126 759 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Спектр» в доход  федерального бюджета 15 391 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева