444/2017-470016(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26191/2017

28 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИМЗАЩИТА" (адрес: Россия  190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия  

192007, Санкт-Петербург, Тамбовская 13, лит А, пом 3Н, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>);  

о признании недействие6тлшьным договора и о взыскании денежных средств 

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС  АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г  

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КЛИНСКИЙ 26/2/А, ОГРН: 

<

***>); 

при участии  

представителя истца: ФИО2 действующего на основании доверенности от  04.04.2016  

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от  

09.01.2017; ФИО4 действующего на основании доверенности от 09.01.2017  

установил:

закрытое акционерное общество "Химзащита" (далее по тексту именуемое –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее по тексту именуемое – ответчик) о:  

 признании недействительным (ничтожным) Договор от 15.09.2015 № 411/598 о  долевом участии Владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в  расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме  и предоставлении коммунальных услуг;  

 взыскании с ответчика денежных средств в сумме 110000,00 рублей;  

 обязании ответчика представить в суд оригинал Протокола общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Клинский пр.23 литера  А в форме очного голосования 14 мая 2015 года, документы подтверждающие  уведомление ЗАО «Химзащита» о проведении собрания».  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая  достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело  по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном  статьями 137, 156 АПК РФ.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов Истец,  является собственником помещений 7-Н, 8-Н. 9-Н. 10-Н, 11-Н, 13-н, 14-Н, 15-Н,16-Н  общей площадью 937, 8 кв.метров расположенных в литере А2 жилого дома по адресу  СПб, Клинский проспект д.23 литера А.  

Заявляя требования о признании недействительным Договора № 411/598 о  долевом участии Владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в  расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме  и предоставлении коммунальных услуг заключенного с ответчиком от 15.09.2015, истец  ставил под сомнение решение общего собрания, на основание которого в качестве  управляющей компании был выбран ответчик.  

Кроме того, истец указывал на то, что ответчик не оказывал поименованные в  договоре услуги, вместе с тем, сам факт заключения спорного договора истце не  оспаривал, также как не оспаривал и факт перечисления денежные средств во  исполнение условий договора.  

 По мнению истца, при отсутствии оригинала Протокола общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Клинский пр.23 литера  А проведенного в форме очного голосования 14.05.2015 года, договор управления не  может быть заключен.  

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что  договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем  составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей  организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с  каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на  условиях, указанных в решении данного общего собрания.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления  многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа  управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление  управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В силу положений пункту 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления  многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой  предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению  многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в  письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем  составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей  организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с  каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на  условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники  помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов  от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в  качестве одной стороны заключаемого договора.  

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе  является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим  правового регулирования (предметом данного договора являемся производство работ и  оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также  предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме), и такой  договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников  помещений по основаниям, установленным законом, а именно : частями 8.1 и 8.2 статьи  162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.  

На основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, которое состоялось 14.05.2015, выбрана управляющей  организацией многоквартирного жилого дома № 23 по Клинскому пр., ООО  «Жилкомсервис Адмиралтейского района», протокол общего собрания собственников  помещений был оформлен 14.05.2015г.  

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников  помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае,  если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого  решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о  таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда  указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с  учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если  голосование  

На основании указанного решения собрания, между истцом (собственник) и ООО  «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (Исполнитель) был заключен договор  долевом участии Владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в  расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме  и предоставлении коммунальных услуг от 15.09.2015 года.  

 Оспариваемый договор подписан уполномоченным представителями сторон,  доказательства обратного в материалы дела не приставлены.  

 Доказательства оспаривания решения собрания в установленном действующим  законодательством Российской Федерации порядке материалы дела не представлено.  

Представитель ответчика в судебное заседание пояснил, что оригиналом решения  общего собрания ответчик не располагает, так как действующим законодательством  Российской Федерации не предусмотрены обязанность управляющей компании  истребовать оригинал такого решения.  

В материалы дела представлена лицензия на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том  числе и спорным домом. Полномочия ответчика, как управляющей компании, косвенно  подтверждается и представленными в материалы дела договорами заключенным во  исполнение возложенных на ответчика обязанностей по осуществлению управления  многоквартирный дом.  

Необходимо отметить, что обязанность истца, как собственника помещений,  связанная с наличием у него права собственности на помещения предусмотрена  нормами как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

 Так из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ  следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен  дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

 Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может  осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности, применения последствий недействительности  ничтожной сделки.  

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии со статьей 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая  сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительным  заключенного договора, факт исполнения которого подтверждается в том числе  произведенными ответчиком платежами по договору, истец по существу указывает на  то, что по мнению истца спорный договор фактически не исполняется ответчиком.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора,  волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в  договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм  законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств,  

установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность  выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска в части признании договора недействительным. Следует  согласиться с доводом ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ  защиты.  

Не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика денежные средства,  поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего документального подтверждения  утверждение истца о том, что находящиеся в его собственности помещения обособлены,  в связи с чем необходимости в заключении договора на обслуживание не имеется.  

Следует отметить и тот факт, что ранее, договор на обслуживание этих же  помещений был заключен с ООО «Прямые инвестиции», оказание ООО «Прямые  инвестиции» услуг по обслуживанию помещений, также как сама необходимости в  оказании таких услуг истцом под сомнение не ставилась.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении заявленных закрытое акционерное общество "Химзащита"  

отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Сайфуллина А.Г.