Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                 Дело А12-35646/2017      

«28»  декабря  2017 года      

Резолютивная часть решения оглашена  27 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря  2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола  заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ИНН 

<

***>   ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>   ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов 

с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ" ФИО1.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

                                                     у с т а н о в и л:

     общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 3000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  70,46 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ" ФИО1.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017  между ООО «Аквастрой» (Заказчик) и ООО «Меркурий» (Исполнитель)  был заключен Договор № 26-09/06/2017 на оказание услуг по определению рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора  Исполнитель предоставил Заказчику услуги по определению рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ-32212, регистрационный знак  

<

***>.

Согласно пункту 2.1. договора, вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по настоящему Договору составляет 3 000 рублей.  Оплата услуг по Договору производится Заказчиком в виде аванса в размере 100 процентов от общей стоимости работ (пункт 2.2.).

09.06.2017г.  между ООО «Аквастрой» и ООО «Меркурий» был подписан акт сдачи-приемки, согласно которого Исполнителем работа была выполнена в полном объеме, претензий к содержанию отчета, качеству и срокам выполнения работ стороны не имеют.

09.06.2017г. Исполнителем был выставлен счет на оплату № 10 от 09.06.2017г., который ответчиком оплачен не был.

ООО «Меркурий» в адрес ООО «Аквастрой» была направлена претензия, полученная представителем Ответчика 21.08.2017г., с требованием выплаты суммы задолженности, однако в добровольном порядке выплата задолженности  произведена не была. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по оценке, который является разновидностью договоров возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной нормы заказчик определяет задание для исполнителя по договору и оплачивает за выполнение последним этого задания.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в силу закона условия договора, согласованные истцом, для ответчика являются обязательными.  Ответчик в силу закона и условий договора обязан оказать истцу те услуги в том виде и объеме, которые определены для него истцом в этом договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, данный факт подтверждается актом сдачи-приемки от 13.06.2017, подписанными со стороны ответчика. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему,  и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акт, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в акте.  

Ответчик, в свою очередь, доказательств несостоятельности исковых требований не представил, равно, как и доказательств оплаты суммы основного долга в установленный договором срок. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период  с  10.06.2017 по 12.09.2017, размер которых составил 70,46 руб.

Расчет   процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. При этом суд  полагает необходимым отметить, что расчет  арифметически  верен  и  учитывает  соглашение  сторон  о  сроках оплаты, согласованных в договоре. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" основной долг 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  70,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.

              Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через арбитражный  суд Волгоградской области.    

 

Судья                                                                                                                    С.В. Павлова