АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-9326/2021

«08» июля 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 29.06.2021

полный текст судебного акта изготовлен 08.07.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «РусИнтеКо»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании неотработанного аванса в размере 18 000 рублей,

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РусИнтеКо»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 42 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: по доверенности ФИО1,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РусИнтеКо» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 18 000 рублей и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РусИнтеКо» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» о взыскании задолженности в размере 42 000 рублей

В судебном заседании истец не присутствовал, направил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, который судом рассмотрен и протокольным определением приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал в полном объеме, поддержал встречное исковое заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов-вложений, направленных в адрес истца, подтверждающие выполнение работ по договору.

Протокольным определением документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, проходившем 29.06.2021, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17 часов 30 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК-Проект» (Заказчик)_ и ООО «РусИнтеКо» (Исполнитель) заключен договор № 2385-ИИ от 22.09.2020 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по инженерно- геодезическим изысканиям и обследованию земельного участка на предмет наличия взрывоопасных предметов (ВОП) времен ВОВ для разработки проектной и рабочей документации объекта капитального строительства, далее работы: «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Красная, 7/3, 1-ое отделение учхоза "Кубань" в г. Краснодаре», далее объект.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Исполнителем работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (Пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. срок начала работ - момент поступления денежных средств на счет Исполнителя.

Дата окончания работ — 16.10.2020 года. В указанный срок не включатся период рассмотрения и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Стоимость работ согласована в пункте 3.1. договора, в соответствии с которым, цена договора составляет 60 000 руб.

При этом пунктом 3.2. предусмотрена обязанность заказчика по оплате исполнителю аванса в размере 18 000 руб.

Истец указывает, что платежным поручением №353 от 24.09.2020 перечислил ответчику аванс в размере 18 000 руб., в свою очередь ответчик, уклонился от выполнения работ, предусмотренных условиями контракта в установленный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в согласованные сторонами сроки истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.12.2020 и потребовал возврата авансового платежа в размере 18 000 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 22.09.2020, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по инженерно- геодезическим изысканиям и обследованию земельного участка на предмет наличия взрывоопасных предметов (ВОП) времен ВОВ для разработки проектной и рабочей документации объекта капитального строительства, далее работы: «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Красная, 7/3, 1-ое отделение учхоза "Кубань" в г. Краснодаре».

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, стоимостью 18 000 руб. 

Истец заявляет о том, ответчиком работы по договору не выполнены в согласованные сторонами сроки. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Между тем, ООО «РусИнтеКо» против иска возразило, представлен отзыв, а также предъявлены встречные исковые требования, о чем указано ранее. 

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд, установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, счел исковые требования ООО «ЛК-Проект» не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно норме пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Как указано ранее, истец подтверждает возникновение на стороне ответчика (ООО «РусИнтеКо») неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса платежными документами. 

ООО «РусИнтеКо», в свою очередь, свою правовую позицию и надлежащее исполнение обязательств по договору подряда подтверждает первичной документацией, а именно: техническим отчетом по результатам очистки местности от взрывоопасных предметов 2385-ВОП, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для подготовки проектной документации 2385-ИГДИ, которые выполнены в рамках заключенного договора от 22.09.2020 и направлены в адрес ООО «ЛК-Проект» 19.10.2020 по адресу электронной почты, в соответствии с требованиями, установленным пунктом 5.1. договора от 22.09.2020.

Между тем, ООО ЛК-Проект» доказательств направления замечаний по выполнению и срокам работ в адрес ООО «РусИнтеКо» суду не представлено. 

Таким образом, представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду установить выполнение ООО «РусИнтеКо» работ в рамках договора в согласованные сроки и – в отсутствие замечаний от заказчика ООО «Лк-Проект» – надлежащим образом. 

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая изложенное правомерность исковых требований ООО «Лк-Проект» вопреки норме статьи 65 АПК РФ документально не подтверждена. 

Претензия об отказе от договора со ссылкой на невыполнение работ датирована 10.12.2020, тогда как результат работ направлен истцу – ООО ООО «Лк-Проект» – 19.10.2020. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Исходя из изложенного, в обязательства ООО «Лк-Проект» входит оплатить выполненные ООО «РусИнтеКо» работы по договору 22.09.2020. 

В счет оплаты работ в качестве авансовых платежей ООО «Лк-Проект» перечислена сумма в размере 18 000 руб. 

Стоимость работ согласована в размере 60 000 руб. 

Задолженность по оплате работ составила 42 000 руб. 

На основании изложенного суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ отказывает в требованиях ООО «Лк-Проект»» в полном объеме, встречные исковые требования ООО «РусИнтеКо» судом удовлетворены. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лк-Проект» к ООО «РусИнтеКо» о взыскании неотработанного аванса в размере 18 000 руб. отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусИнтеКо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 42 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко