АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5984/2024

06 июня 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5984/2024 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 006 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевской центральной районной больницы обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Медтехника»  с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 006 руб. 50 коп.

Определением суда от  15.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.05.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 04.06.2024.

От истца 20.05.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 64-68 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 27.04.2023 №2065 на сумму 200006,50 рублей ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ (Истец) ошибочно перечислены в адрес ООО "МЕДТЕХНИКА" (Ответчик) денежные средства вместо ООО Медтехника г. Ижевскпо гражданско -правовому договору № 0101500000322000442 _86934 от 03.02.2023.

В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого - либо товара.

 24 мая 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 200 006,50 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, иного ответа не получено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2023 года ООО "МЕДТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена упрощенная конкурсная процедура производства.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 16, 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит рамках банкротства Дело №А60-50498/2023 признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "МЕДТЕХНИКА" (ИНН: 

<

***>) требования ГБУЗ Белебеевская ЦРБ (ИНН: 

<

***>) в составе кредиторов второй очереди в размере 200006,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В связи с вышеизложенным истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с доводами искового заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта  наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 200 006,50 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом «Медтехника» с иным чем у ответчика ИНН, существуют договорные правоотношения (УПД № 53 от 03.04.2023 на), в счет исполнения обязательств по которым истцу надлежало перечислить 200 006,50 руб.

Вместе с тем, денежные средства в размере 200 006,50 руб. по платежному поручению № 2065 от 27.04.2023 с назначением платежа «накл53от05.04.23» были перечислены ответчику.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он. Доказательств наличия правоотношений между сторонами не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность истцом ошибочности перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств возврата денежных средств либо встречного предоставления  ответчиком, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв ответчиком также представлен не был, принимая во внимание на наличие в материалах дела доказательств перечисления денежных средств, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании  денежных средств в сумме 200 006,50 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Требование о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве №А60-50498/2023 оставлено судом без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с тем, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника может быть установлено только в рамках дела о банкротстве, заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика 7000 руб. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 006,50 руб. неосновательного обогащения, а также 7000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Требование о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве №А60-50498/2023 оставить без рассмотрения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.С. Павлова