АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35734/2022

г.Н.Новгород                                                                                                           13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                              11 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-676), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле потерпевшего ФИО2,

при участии представителей

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 19.09.2022),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 14.01.2022),

от потерпевшего: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее – ответчик, Общество, ООО "Свобода от долгов") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв на заявление в котором возразил против удовлетворения требований заявителя.

Общество заметило, что решение УФССП по Нижегородской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества вынесено 19.10.2022, в то время как решением Прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода от 22.09.2022 также определено провести проверку по аналогичному предмету. Считая данные действия неправомерными Общество обратилось в Прокуратуру Нижегородской области с соответствующей жалобой.

По существу вменяемого правонарушения Общество пояснило, что совершая телефонные звонки в рамках эпизодов, указанных в протоколе об административном правонарушении, общество осуществляло взаимодействие с самим должником, не имея намерения взаимодействовать с третьими лицами.

Ответчик отмечает, что 10.11.2022 УФССП по Нижегородской области вынесло решение об исключении ООО "Свобода от долгов" из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что ООО "Свобода от долгов" не соответствует признакам специального субъекта, определенного в части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем действия, вменяемые ООО "Свобода от долгов" не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, ООО "Свобода от долгов" до 10.11.2022 являлось юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

07.10.2022 в адрес Управления из прокуратуры Нижегородской области поступило требование вх.№56815/22/52000 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по поступившим обращениям ФИО5 и ФИО2 в отношении ООО "Свобода от долгов" о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

19.10.2022 на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Свобода от долгов".

По результатам проведения выездной внеплановой проверки в действиях ООО "Свобода от долгов" обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Установлено, что между ФИО6 и ООО МКК "Срочноденьги" был заключен договор микрозайма от 06.07.2022 №44444/3531163 по которому у заемщика 06.08.2022 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО МКК "Срочноденьги" на основании агентского договора от 23.01.2019, заключенного с ООО "Свобода от долгов", с 09.08.2022 поручило ООО "Свобода от долгов" осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО6

Согласно сведениям, представленным ООО "Свобода от долгов" в рамках проведения внеплановой выездной проверки, Общество в период с 09.08.2022, в том числе осуществляло следующие действия:

- исходящие телефонные переговоры на абонентский номер телефона: 

<

***> (переданный в работу ООО "Свобода от долгов" в качестве контактного телефона должника ФИО6, а также на номер 89856254695, не указанный в качестве контактного номера в анкетных данных ФИО6)

Обществом представлено согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, подписанное 06.07.2022, то есть в день заключения договора займа.

Проведя анализ материалов, предоставленных ООО "Свобода от долгов" установлено, что согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с каким-либо третьим лицом, а также согласия какого-либо третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, в материалах не имеется.

ООО "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени и в интересах кредитора ООО МКК "Срочноденьги" с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на номер 89856254695, не указанный как контактный номер ФИО6 09.08.2022 в 12:19, что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров "out-006277-79856254695-20220809-121916-1660036755.768582".

Получив в ходе телефонных переговоров от 09.08.2022 в 12:19 информацию от ФИО2 о том, что указанный номер телефона должнику не принадлежит, продолжило осуществлять взаимодействие с третьим лицом ФИО2 в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия 24.08.2022 в 11:24, что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров "out-006189-79856254695-20220824-112452-1661329491.429247".

Кроме того ООО "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени и в интересах кредитора ООО МКК "Срочноденьги" с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством отправки смс-сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения юридического лица, на вышеназванный номер телефона  09.08.2022 в 12:24, 24.08.2022 в 11:18, 07.09.2022 в 13:21, 15.09.2022 в 14:27, 23.09.2022 в 18:01.

Усматривая в действиях ООО "Свобода от долгов" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.11.2022, в отсутствие законного представителя Общества извещенного надлежащим образом, при участии представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №92/22/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Исходя из смысла указанных положений Закона №230-ФЗ и его букварного толкования указанное соглашение может быть подписано только должником. В момент заключения договора займа заемщик не имеет просроченной задолженности, в связи с чем не может иметь статус должника.

Проведя анализ материалов, предоставленных ООО "Свобода от долгов" установлено, что согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с каким-либо третьим лицом, а также согласия какого-либо третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, в материалах не имеется.

Несмотря на это, в нарушение пунктов 1, 2 части 5 статьи 4, а также вопреки требованиям части 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ ООО "Свобода от долгов", являясь лицом, действующим от имени и в интересах кредитора ООО МКК "Срочноденьги" с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие с третьим лицом имея информацию о том, что номер телефона по которому осуществляется взаимодействие должнику не принадлежит, согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не имеется.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом №230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (в ред. Федерального закона or 01.07.2021 № 254-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" являясь лицом, действующим от имени кредитора - ООО МКК "Срочноденьги" и в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 09.08.2022 в 12:19 час., 09.08.2022 в 12:24 час. 24.08.2022 в 11:18 час. 24.08.2022 В 11:24 час, 07.09.2022 в 13:21 час, 15.09.2022 в 14:27 час, 23.09.2022 в 18:01 час, по адресу нахождения должника своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, нарушило требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1 и статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются обращением ФИО2, поступившим с требованием прокуратуры Нижегородской области (наш вх. №56815/22/5200 КЛ от 07.10.2022), материалами, представленными ООО "Свобода от долгов" в рамках внеплановой выездной проверки №3/22/52000 от 19.10.2022, актом внеплановой выездной проверки №03/2022 от 31.10.2022.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно нарушения его прав проведением проверки по одному предмету Управлением и Прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Проверки контролирующих органов назначены на основании обращений должников (потерпевших) по различным (самостоятельным) фактам и составам вменяемых правонарушений.

Решение Управления от 19.10.2022 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Свобода от долгов" принято на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с требованием прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям должника ФИО5 и ФИО2 (ВО-54910-22-20450016), чем права и законные интересы Общества не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что ООО "Свобода от долгов" не соответствует признакам специального субъекта, закреплённым в части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения ООО "Свобода от долгов" состояло в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а значит - соответствовало признакам специального субъекта.

Последующее исключение ООО "Свобода от долгов" из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности не меняет обстоятельств и квалификацию совершенного правонарушения.

Суд также отклоняет довод ответчика относительно того, что совершая телефонные звонки в рамках эпизодов, указанных в протоколе об административном правонарушении, Общество осуществляло взаимодействие с самим должником, не имея намерения взаимодействовать с третьими лицами.

Из материалов дела следует, что получив в ходе телефонных переговоров от 09.08.2022 в 12:19 час. информацию о том, что указанный номер телефона должнику не принадлежит, Общество продолжило осуществлять взаимодействие с третьим лицом в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

На момент рассмотрения дела судом, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вышеописанное правонарушение не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 КоАП РФ. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу №А43-3912/2022 Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванное административное правонарушение является однородным и отвечает признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 100 000 рублей.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться к административному органу  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ  с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридического лица - 

<

...>, крп.1, пом.П332) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей. 

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (Гавное управление ФССП по Нижегородской области), л/с 

<

***> 

ИНН 

<

***>,  КПП 526301001 

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду 

Расчетный счет 

<

***> 

ОКТМО 22701000, БИК 042202001 

КБК 32211601141019002140 

УИН 32252000220000092014 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. 

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                            И.С.Волчанская