Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-311998/2019-146-2418

27  декабря  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве (125212, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «САКУРА» (127411, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.02.2015, ИНН: 

<

***>,)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении САО № 0691833 от 13.11.2019

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика –  неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «САКУРА» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Требования мотивированы тем, что, по мнению административного органа, предпринимательская деятельность ООО «САКУРА» осуществлялась с грубыми  нарушениями условий, предусмотренных  лицензией.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 23.12.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От ответчика письменный мотивированный отзыв на заявление не поступил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Сотрудниками Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 07 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 20 минут, произведен осмотр помещения и находящихся там вещей и документов в аптечном пункте ООО «Сакура», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно материалам дела, административным органом в рамках административного расследования установлено, что по адресу: 

<

...>, осуществляется фармацевтическая деятельность ООО «САКУРА» на основании лицензии от 20 августа 2019 года № ЛО-77-02-0Ю449, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы.

В результате осмотра помещения установлено неучтенное хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно - количественному учету:

–  «Лирика» («Прегабалин») в количестве 283 капсул, 

–  «Залдиар» в количестве 80 таблеток, «Рутран» в количестве 100 таблеток, 

– «Дигоксин» в количестве 100 таблеток, «Пенталгин INC» в количестве 156 таблеток, 

–  «Димедрол» в количестве 1960 таблеток и 30 ампул, «Дигоксин» в количестве 30 ампул, 

–  «Нейромидин» в количестве 10 ампул, 

–  «Фенозепам» в количестве 10 ампул, 

–  «ФИО3 Нео» в количестве 20 таблеток, 

–  «Терпинкод» в количестве 140 таблеток.  

Материалами административного дела установлено, что на момент проверки приходно - расходная документация на указанные препараты отсутствовала. Компьютерный учет вышеперечисленных препаратов не ведется. В журнал «учета медицинских препаратов  подлежащих предметно количественному учету» вышеуказанные препараты внесены не были, бланки рецептов установленного образца в данном аптечном пункте отсутствуют.

Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем лекарственных препаратов «Залдиар», относятся к п. II (лекарственные средства - фармацевтические субстанции и лекарственные препараты, содержащие сильнодействующие и ядовитые вещества (их соли, изомеры, простые и сложные эфиры, смеси и растворы независимо от концентрации), внесенные в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964). 

Лекарственные препараты «Лирика» (торговое наименование), «Залдиар» (торговое наименование), является препаратом «Прегабалин», относятся к п. IV Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 № 183н (иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету).

Обнаруженные вышеперечисленные лекарственные средства, относящиеся к Перечню, хранились в нарушение Правил хранения лекарственных средств (далее - Правила), утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

Требования, установленные к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность. В соответствии с п. 70 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», должны храниться в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013  № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», вышеуказанные лекарственные препараты не были учтены в журнале предметно-количественного учета лекарственных средств. Журнал предметно-количественного учета лекарственных средств не ведется.

Согласно материалам дела, в ходе осмотра помещения аптечного пункта ООО «САКУРА», расположенного по адресу: 

<

...>, специальных рецептурных бланков (формы № 148-1/у-88), подтверждающих отпуск лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, не обнаружено, что является нарушением пункта 4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственные препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на фармацевтическую деятельность».

В соответствии с п. 14 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н рецептурные бланки остаются и хранятся у субъекта розничной торговли (с отметкой «лекарственный препарат отпущен»), - в течение трех лет.

Из материалов дела усматривается, что опрошенная административным органом генеральный директор ООО «САКУРА» ФИО4, пояснила, что с выявленными нарушениями в аптечном пункте ООО «САКУРА» (отражены в соответствующем протоколе) согласна в полном объеме. 

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуск лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения не соблюдены правила отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, выразившиеся: 

- в отсутствии учета в специальном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно - количественному учету».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом в результате осмотра помещений выявлены факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптечного пункта ООО «САКУРА», расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные нарушения подтверждены: протоколом осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 07.11.2019, объяснениями генерального директора ООО «САКУРА» ФИО4, объяснениями фармацевта ФИО5

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных проверочных мероприятий, установлено, что фармацевтическая деятельность аптечного пункта ООО «САКУРА» осуществлялась с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, действия ООО «САКУРА» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно материалам дела, 13.11.2019 оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве  лейтенантом полиции ФИО6 при участии законного представителя ООО «САКУРА», генерального директора ФИО4, был составлен протокол  САО № 0691833 об административном правонарушении в отношении ООО «САКУРА» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе расследования, указывает на то, что ООО «САКУРА» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им ООО «САКУРА» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «САКУРА» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление  фармацевтической деятельности в соответствии с действующим законодательством. 

При исследовании материалов дела, оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, посчитал возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «САКУРА» (127411, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.02.2015, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:  

УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН 

<

***>, КПП 774301001, код ОКТМО 45336000, БИК 044525000, КБК 18811690020026000140, № счета получателя платежа 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, наименование платежа: административный штраф по делу А40-311998/2019-146-2418, идентификатор 18880377190006918334.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева