АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7805/2024

г. Ставрополь

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Ставрополь,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВФ СИСТЕМ», г. Москва,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 12.03.2020 № 1 в размере 3 555 504,50 рублей,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВФ СИСТЕМ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 12.03.2020 № 1 в размере                   3 555 504,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направлял.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, против перехода в основное судебное заседание не возражал.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, в соответствие с нормами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.   

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.06.2024 объявил перерыв на 15 минут. 

После объявленного перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг от 12.03.2020 № 1 (далее – договор), согласно условиям, которого исполнитель обязался произвести услуги по изготовлению конструкций витражи, окна, двери и пр. (далее – конструкции) из материалов заказчика, в соответствии со спецификацией заказчика и условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги исполнителю (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: часть стоимости услуг в размере 50 процентов заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата), без НДС; оставшуюся часть стоимости, заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 10 403 896,65 рублей. Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 6 848 392,15 рублей. 

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем в последнего образовалась задолженность в размере 3 555 504,50 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.03.2024 № 1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 54), однако ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

Стороны в пункте 7.2 договора определили, что при не урегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде Ставропольского края.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48). 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Подрядчик выполнил все условия договора, работа выполнена, претензий к качеству подрядчиком не заявлено. 

Судом установлено, что истец по спорному договору исполнил обязательства на сумму 10 403 896,65 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 12.09.2023 № 52, 19.09.2023 № 54, от 22.09.2023 № 55, от 22.09.2023 № 58, от 22.09.2023 № 59, от 25.09.2023 № 60, от 25.09.2023 № 62, от 28.09.2023 № 64, от 29.09.2023 № 63,                  от 29.09.2023 № 68, от 02.10.2023 № 67, от 05.10.2023 № 69, от 06.10.2023 № 70,                        от 10.10.2023 № 72, от 13.10.2023 № 73, от 16.10.2023 № 74, от 17.10.2023 № 75,                           от 18.10.2023 № 76, от 19.10.2023 № 77, от 23.10.2023 № 78, от 03.11.2023 № 96,                            от 06.11.2023 № 97, от 07.11.2023 № 79, от 13.11.2023 № 83, от 14.10.2023 № 80,                           от 21.11.2023 № 81, от 27.11.2023 № 82, от 06.12.2023 № 85, от 08.12.2023 № 90,                          от 11.12.2023 № 92, от 15.12.2023 № 98, от 18.12.2023 № 93, от 26.12.2023 № 95,                           от 25.01.2024 № 3, от 25.01.2024 № 4, от 26.01.2024 № 5, от 02.02.2024 № 6, от 07.02.2024                  № 11, от 09.02.2024 № 12, от 19.02.2024 № 15, от 29.02.2024 № 17, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика, а также актами сверки взаимных расчетов (л.д. 10, 56). Оказанные истцом работы были приняты заказчиком без замечаний. 

Заказчик частично оплатил оказанные услуги в размере 6 848 392,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2023 № 1782, от 22.12.2023 № 1920, от 29.01.2024 № 51 (л.д. 51-53).

В остальной части ответчиком услуги по договору в размере 3 555 504,50 рублей не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца по оплате оказанных услуг по договору от 12.03.2020 № 1 в размере 3 555 504,50 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что в период исполнения обязательств надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено. 

Ответчик отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВФ СИСТЕМ», г. Москва,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, задолженность по договору об оказании услуг от 12.03.2020 № 1                       в размере 3 555 504,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере                   40 778 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                В.В. Галушка