ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40974/2023-ГК

Дело № А40-297911/22

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Департамента городского имущества г. Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-297911/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Бабушкинский» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Бабушкинский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в размере 277 579,36 руб., ссылаясь на то, что:

- ООО «УК «Бабушкинский» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании Договора управления многоквартирного дома, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Департамент городского имущества г. Москвы является собственником помещения с кадастровым номером 77:02:0014006:3651, площадью 422,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

- у ответчика образовалось задолженность за коммунальную услугу отопление и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период январь 2022г.-ноябрь 2022г. в размере 277 579,36 руб.4

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику ежемесячно платежных документов.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 18.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обоснованно, документально подтверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, взыскание долга должно быть произведено за счет казны города Москвы; ДГИ г.Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Поскольку в силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на содержание не распределенного или закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, исходя разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание правомерно осуществлено судами не за счет казны города Москвы, а с Департамента непосредственно.

В рассматриваемом деле ДГИ г.Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно ДГИ г.Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре. В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ, ДГИ г.Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации.

То обстоятельство, что Префектуры различных административных округом г. Москвы выполняют функции главного распорядителя бюджетных средств города Москвы на основании пункта 1.1.2 постановления Правительства г. Москвы от 15.06.2012 № 272-ПП, не отменяет установленную законом обязанность Департамента по несению расходов по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, а исковые требования истца являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-297911/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  А.М. Елоев 

 А.И. Проценко