Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23746/2023

20 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сервисная компания" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 6, корп. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 99 644,16 руб.,

установил:

акционерное общество "Нефтяная компания "Конданефть" (далее – истец, АО "НК "Конданефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сервисная компания" (далее – ответчик, ООО "ССК") о взыскании 99 644,16 руб. убытков по договору на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения от 08.10.2021 № С140821/0827Д (далее – договор).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По настоящему делу судом 09.02.2024 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении иска.

В связи с подачей истцом заявления судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования   подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО "НК "Конданефть" (заказчик) и ООО "ССК" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и заявках, составленных в соответствии с разделом 3 договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.1. раздела 1 договора).

Согласно пункту 2.3. раздела 3 договора конкретная скважина и сроки начала оказания услуг на ней определяются в заявках, которые заказчик направил исполнителю на основании наряд-заказов.

Стороны подписали заявку к наряду-заказу № 1 на производство работ по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения на скважине № 4708 кустовой площадки № 41 Кондинского месторождения (далее – скважина 4708).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.1 раздела 3 договора, пункта 2.1 приложения № 4.2 к договору нормативное (плановое) время оказания услуг бурения скважины закрепляется в план-программе и графике "глубина-день" (ГГД), программе на бурение.

Стороны согласовали ГГД и программу бурения, установив нормативное (плановое) время оказания услуг по строительству скважины.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 договора незапланированные остановки в ходе работ являются непроизводительным временем (НПВ).

На основании пункта 2.6 раздела 3 договора исполнитель несёт ответственность за НПВ заказчика, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей по договору. Случаи НПВ должны быть подтверждены актом, подписанным представителями обеих сторон, с решением о причинах возникновения и продолжительности НПВ (акт НПВ).

В соответствии с пунктом 7.1.5 раздела 2 договора исполнитель возмещает заказчику убытки в связи с НПВ, вызванным ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей, в том числе расходы заказчика по оплате сервисным компаниям стоимости непредвиденного объёма работ (услуг), выполнение (оказание) которых обусловлено указанным НПВ.

Пунктом 6.5.1. раздела 4 договора предусмотрено, что на весь период НПВ по вине исполнителя никакие ставки исполнителю не выплачиваются.

Актом подтверждения непроизводительного времени от 27.03.2023 № 2 (далее – акт НПВ) зафиксирован простой (переключение частоты сигнала забойной телесистемы в ходе спускоподъёмных операций в интервале 2193- 2069-2193 м), НПВ по вине исполнителя составило 1,25 ч (0,05 сут).

Исполнитель с НПВ согласился, подписал акт НПВ без замечаний.

Актом о приёмке оказанных услуг и балансом времени за период с 22.03.2023 по 28.03.2023 стороны согласовали НПВ в количестве 0,05 сут.

Из пунктов 1.6., 5.1., 6.1. раздела 3 договора следует, что непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями Исполнителя и сервисных подрядчиков.

В соответствии с пунктом 3.1.6. раздела 2 договора заказчик сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с услугами на площадке. В этом случае работы на площадке организуются на условиях раздельного сервиса, исполнитель предоставляет заказчику и сервисным компаниям доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Между заказчиком и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывались услуги) на скважине в период НПВ, заключены следующие договоры:

1) от 28.10.2021 №  С140821/0909Д подряд на выполнение работ по бурению (по станко-суткам) с ООО "РН-Бурение";

2) от 12.04.2021 № С140821/0276Д  на оказание услуг по геолого-технологическим исследованиям с ООО "Тюменьгеоспектр";

3) от 08.03.2022 № С140222/0089Д на оказание услуг по энергообеспечению буровых установок Кондинского месторождения от ДГУ с ООО "Промышленные Энергетические Системы";

4) от 15.09.2021 № С140821/0746Д на оказание услуг по инженерно- технологическому сопровождению буровых растворов с АО "Бейкер Хьюз".

Дополнительные затраты заказчика на оплату работ и услуг сервисных компаний в период НПВ составили 99 644,16 руб., что отражено в расчёте убытков и следует из счетов-фактур, актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, платёжных поручений.

На основании пункта 7.1.5. раздела 2 договора исполнитель возмещает заказчику убытки в связи с НПВ, вызванным ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей, в том числе расходы заказчика по оплате сервисным компаниям стоимости непредвиденного объема работ (услуг), выполнение (оказание) которых обусловлено указанным НПВ.

Согласно подпункту "h" пункта 7.4.12. раздела 2 договора в случае ненадлежащего оказания услуг исполнителем заказчик имеет право потребовать от исполнителя возмещения убытков, в том числе возмещения заказчику затрат, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками услуг исполнителя.

В адрес ответчика направлена претензия № Исх-МГ-06087-23 от 18.07.2023.

В письме от 14.08.2023 № 200 ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на то, что НПВ, допущенное в рамках нормативного срока строительства скважины, не относится к убыткам заказчика.

Претензия АО "НК "Конданефть" о возмещении убытков осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на их привлечение к сопровождению процесса строительства скважины не являются запланированной суммой.

Стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость работ (услуг) по договорам с сервисными компаниями.

Учитывая круглосуточное нахождение на скважине персонала сервисных компаний, что предусмотрено условиями заключенных договоров, НПВ повлекло увеличение времени работы сервисных подрядчиков, и, как следствие, необходимость оплаты им оказываемых услуг.

Поскольку скважина строилась на условиях раздельного сервиса, оплата работ сервисных подрядчиков во время НПВ осуществлялась по ставкам, которые предусмотрены договорами для соответствующих видов работ (услуг).

Таким образом, НПВ в пределах нормативного срока строительства скважины влечёт увеличение общей продолжительности строительства, и заказчик несёт расходы на обеспечение процесса строительства сопутствующими сервисами, то есть если бы строительство скважины осуществлялось без НПВ, заказчику пришлось бы оплачивать работы/услуги подрядчиков в меньшем размере.

В данном случае требования, предъявленные к ответчику, связаны не со сроками нормативного времени выполнения работ/оказания услуг, а инцидентом НПВ, в результате которого заказчик понёс расходы по оплате дополнительных работ сервисных подрядчиков.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сервисная компания" в пользу акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" 99 644,16 руб. убытков, а также 3 986 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                   С.Г. Касумова