Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32719/2024

13 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 08.08.2024 в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Софийская ул д.42 к2 кв.80, ОГРН: 

<

***>);

к открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление-5" (адрес:  Россия 198099, г Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А кв. 50; Россия 198099, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ. ОБОРОННАЯ, Д.22, КВ.2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью открытому акционерному  обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5"  (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 1 610  000 руб. долга, 182 386 руб. 16 коп. пени за период с 04.08.2023 по 27.03.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда по договору субподряда №01/03/23 от 14 февраля 2023.

Определением суда от 08.04.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от истца 31.07.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 500 000 руб., взыскать с ответчика 1 110 000 руб. долга, 182 386 руб. 16 коп. пени за период с 04.08.2023 по 27.03.2024 с продолжением начисления пеней, начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от иска в заявленной истцом части принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 500 000 руб. 80 коп. подлежит прекращению.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда №01/03/23 от 14 февраля 2023 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика  обязался выполнить работы в части реставрации Ограды Верхнего сада по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> Верхний сад), а Заказчик – принять результат работы и оплатить их в соответствии с пунктом 4.3. указанного договора.

            Общая стоимость работ по договору субподряда №01/03/23 от 14.02.2023 г. составило 5 960 000 руб.

            Работы Подрядчиком выполнены в срок, в полном объеме и надлежащего качества на общую сумму 5 960 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ  №1 от 20.03.2023года и Актом выполненных работ  №2 от 20.07.2023года.

             В соответствии с пунктом с 4.3. Договора субподряда №01/03/23 от 14.02.2023 оплата выполненных работ производится Подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ.

Акт выполненных работ №1 от 20.03.2023 Ответчик оплатил в полном объеме по платежному поручению №580 от 22.03.2023.

            Сумма  задолженности Ответчика перед Истцом возникла по Акту выполненных работ  №2 от 20.07.2023.

           Следовательно, с учетом пункта 4.3. Договора - 04 августа 2023 года дата начала периода просрочки оплаты за выполненные работы по Акту приема-передачи выполненных работ №2 от 20.07.2023. 

            Ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 4 350 000 руб. по п/п 580 от 22.03.2023; №2067 от 07.06.2023г., п/п № 1712 от 17.04.2024, остаток задолженности Ответчика перед Истцом составил в размере 1 110 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон, возникшие на основании заключенного между сторонами договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком по факту их выполнения в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Доказательств выплаты оставшейся суммы задолженности по Договору субподряда №01/03/23 от 14 февраля 2023 г. в размере 1 100 000 руб. в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом поступившей оплаты в размере 500 000 руб. и принятого судом отказа от иска в части взыскания указанной суммы).

Истец также просит суд взыскать пени за период с 04.08.2023 по 27.03.2024 в размере 182 386 руб. 16 коп., а с 28 марта 2024 года пени по день фактического погашения суммы долга 1 100 000 рублей 00 копеек, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  7.2.1. Договора субподряда №01/03/23 от 14.02.2023 г предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Истец произвел начисление неустойки с 04.08.2023 по день уплаты долга, применив дифференцированную ставку процентов за пользование чужими денежными средствами, действовавшую в соответствующий период. Расчет истца соответствует статье 4.3 Договора и принимается судом. Относительно примененного истцом размера ключевой ставки ЦБ РФ суд исходит из того, что с 29.07.2024 размер ключевой ставки увеличился до 18% годовых. Предъявление иска в меньшем размере является правом истца.  

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства касательно оплаты суммы долга, суд, принимая во внимание положения статей 49, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает подлежащей взысканию с ответчика пеней за период с 04.08.2023 по 27.03.2024г в сумме 182 386 руб. 16 коп , и пеней, подлежащих начислению до даты фактической оплаты суммы долга, исходя из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем с учетом поступивших оплат.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. 

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб., понесенных на основании заключенного между истцом и ФИО2 договором об оказании юридических услуг № №08/ССУ-5/24 от 11.03.2024г. и чек и платежное поручение от 11.03.2024 г. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 11. постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 29 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания 500 000 руб. долга.

            Производство по делу в указанной части прекратить.

            Взыскать с открытого акционерного  общества  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) 1 100 000 руб. долга, 182 386 руб. 16 коп. неустойки за период с 04.08.2023 по 27.03.2024 с ее последующим начислением начиная с 28.03.2024 по ставке в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 29 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 31 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.