АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13575/2025

город Саратов

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 29.10.2025г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дело по заявлению ИП ФИО1  

Заинтересованное лицо: Административная комиссия МО «Город Саратов» Администрация муниципального образования «Город Саратов» 

об отмене и прекращении производства по делу в рамках постановления № АК25002714 от 21.05.2025года,  

при участии:  

от ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 г.,  

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности № 08-14/684 от 16.09.2025 г.,  

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.  

Заявитель требования поддержал. 

Заинтересованные лица требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.  

Как следует из оспариваемого постановления № АК25002714 от 21.05.2025 года, 02.04.2025 15:56 по адресу. Саратов г, им ФИО4 пл (к/н з/у 64:48:060209:137), ФИО1 нарушил порядок и условия размещения сезонных аттракционов, передвижных зоопарков, передвижных луна-парков, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов (фактическая площадь использования земельного участка - 66.8кв.м) и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок, платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, установленных Правительством области (постановление Правительства Саратовской области от 27 февраля 2015 г. № 79-П), чем нарушил ч. 1 ст. 1.12 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.  

Частью 1 статьи 1.12 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка и условий размещения сезонных аттракционов, передвижных зоопарков, передвижных луна-парков, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок, платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, установленных Правительством области, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.  

На заседании административной комиссии присутствовал представитель предпринимателя.  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив действующее законодательство, административная комиссия пришла к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

29 июля 2009 года Саратовской областной Думой в целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Саратовской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Саратовской области был принят Закон «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», устанавливающий административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяющий подведомственность дел об административных правонарушениях.  

В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 № 79-П «объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области, органа государственной власти области, органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками» абз. 5 п. 13 «в» - «на торгах, проводимых в форме аукционов в порядке, устанавливаемом Уполномоченным органом, приобретается право на размещение следующих объектов: передвижные цирки, передвижные зоопарки и передвижные луна-парки; сезонные аттракционы; пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки; платежные терминалы для оплаты услуг и штрафов; зарядные станции (терминалы) для электротранспорта».  

Согласно п. 3.6.2.Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления  

земельного участка и установления сервитута для размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24.04.2018 № 848, проведение аукциона и заключение договора на право размещения объектов осуществляется в соответствии с Порядком проведения торгов в форме аукциона на право размещения передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков, сезонных аттракционов, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок, платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 марта 2022 года N 618.  

В соответствии с п.1 4.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае факт правонарушения установлен при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.  

Событие административного правонарушения и вина ИП в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств, в т.ч. протокол об административном правонарушении 1025371-ИС от 12.05.2025 на 1 л. в I экз.; акт на 1 л. в 1 экз.; постановление на 1 л. в 1 экз.; выписка из ЕГРИП на 1 л. в 1 экз.; схема на I л. в 1 экз.; материал фотосъемки к протоколу об административном правонарушении на 3 л. в 1 экз.  

При назначении административного наказания административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» приняла во внимание характер административного правонарушения, затрагивающего интересы неограниченного круга лиц, личность предпринимателя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, комиссией не выявлено.  

Усматривая в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.12 Закона № 104-ЗСО, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, комиссия назначила наказание в виде штрафа.  

В данном случае суд, рассмотрев спор, учитывает следующее. 

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 1.12 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка и условий размещения сезонных аттракционов (за исключением расположенных на землях лесного фонда), передвижных зоопарков, передвижных луна-парков, временных сооружений и (или) временных конструкций, предназначенных для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, установленных Правительством области, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее ‒ Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300).  

В соответствии с пунктом 25 на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов могут располагаться временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 № 79-П утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее ‒ Положение от 27.02.2015 № 79-П).  

Согласно пункту 2 Положения от 27.02.2015 № 79-П объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области, исполнительного органа области, органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками (далее - Уполномоченный орган).  

Установлено, что ИП нарушен порядок и условия размещения временных сооружений и (или) временных конструкций, предназначенных для организации для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, установленных Правительством Саратовской области, за которые предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 1.12 Закона № 104-ЗСО.  

Довод предпринимателя об отсутствии административной ответственности за нарушение порядка и условий организации стоянок (пунктов проката) для самокатов, судом отклоняется, в связи с неверным толкованием заявителем норм права.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.12 Закона № 104-ЗСО.  

При этом доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер по недопущению вменяемого нарушения либо наличие объективных обстоятельств (чрезвычайных и других непредвиденных, непреодолимых препятствий), препятствующих исполнению возложенных обязательств в материалы дела не представлено.  

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.  

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 24 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.  

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.  

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Таким образом, учитывая отсутствие в санкции части 1 статьи 1.12 Закона № 104-ЗСО ответственности для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рассматриваемом случае предприниматель подлежит привлечению к ответственности как должностное лицо.  

При назначении, административным органом назначен административный штраф как должностному лицу.  

В связи с изложенным, довод заявителя о неверном применении административным органом санкции, установленной частью части 1 статьи 1.12 Закона № 104-ЗСО, судом отклоняется, как несостоятельный.  

Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения по части 1 статьи 1.12 Закона № 104-ЗСО.  

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.  

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  

Учитывая повторность совершения административного правонарушения, основания для замены заявителю наказания на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.  

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства (микропредприятие).  

Сведений о факте исполнения постановления в рассматриваемом случае не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление территориального органа от 21.05.2025 № АК 25002714 о назначении административного наказания подлежит изменению в части размера санкции.  

Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.  

Руководствуясь статями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 21.05.2025 № АК 25002714 о назначении административного наказания изменить, снизив размер штрафа до 10 000 руб. В остальной части отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 4.1 части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Огнищева Ю.П.