АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31936/2017

г. Краснодар

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 20 февраля 2018 года. Решение в полном  объёме изготовлено 26 февраля 2018 года.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка  Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Потребительского кооператива "Новороссийское райпо", г.Новороссийск к ООО  "Фирма Оксана", г.Новороссийск об обязании ответчика освободить занимаемые  нежилые помещения, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по  доверенности от 01.02.2017г., паспорт); от ответчика - не явились, уведомлены, от  третьих лиц: ФИО2 - не явились, уведомлены, от ПК "Плюс" - не явились,  уведомлены,  

УСТАНОВИЛ:

Потребительского кооператива "Новороссийское райпо", г.Новороссийск  предъявлен иск к ООО "Фирма Оксана", г.Новороссийск, в котором истец просит суд  обязать ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения истца, общей  площадью 62,9кв.м., состоящих из:  

комната № 7 (25,0кв.м.) помещения № VIII литера "А", 

комната № 14 (9.9кв.м.) помещения XIV литера "А4",  комната № 15 (17,1кв.м.) помещения XII литера "А4",  

комната № 16 (10,9кв.м.) помещения № XII литера "А", расположенных на первом  этаже нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0307014:510, общей площадью  1312,8кв.м. по адресу: 

<

...> и обязать ответчика  вернуть их в освобожденном виде истцу по акту.  

Основания по которым заявлен иск изложены в исковом заявлении и  документальных доказательствах к нему.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом  осведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не  представили.  

Определением суда от 31.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  учредитель ООО "Фирмы Оксана" ФИО2 и ПК "Плюс".  

Представители третьих лиц, осведомленные о времени и месте судебного  разбирательства по делу в судебное заседание не явились, свою позицию относительно  заявленного иска не представили.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2018г. до 20.02.2018г. 17час.00  мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи  156 АПК РФ.  

Суд исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в  совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016г. между арендодателем - ПО  "Плюс" (переименованное 11.01.2017г. в ПК "Плюс") и арендатором - ООО "Фирма  Оксана" был заключен договор аренды нежилого помещения № 6, которое было  передано в аренду ответчику и состояло из следующих помещений:  

комната № 7 (25,0кв.м.) помещения № VIII литера "А", комната № 14 (9.9кв.м.)  помещения XIV литера "А4", комната № 15 (17,1кв.м.) помещения XII литера "А4",  комната № 16 (10,9кв.м.) помещения № XII литера "А", общей площадью 62,9кв.м.,  расположенных на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером  23:47:0307014:510, общей площадью 1312,8кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Нежилое помещение с кадастровым номером 23:47:0307014:510, общей площадью  1312,8кв.м. по адресу: 

<

...> в целом является  торговой базой Новороссийского райпо (переименовано 11.01.2017г. - в ПК  "Новороссийское райпо") и расположено на земельном участке площадью 7633кв.м. с  к/н 23:47:0307014:656, земельном участке площадью 1450кв.м. с к/н 23:47:0307014:153  и земельном участке площадью 478кв.м. с к/н 23:47:0307014:154.  

Право собственности истца на спорный объект в целом зарегистрирован в бюро  технической инвентаризации 16.12.1998г. за № 166 и Управлении Росреестра по КК  26.08.2015г. за № 23-23/021-23/021-23/021/039/2015-1720/1.  

В собственности истца так же находятся указанные выше земельные участки,  которые были образованы в результате расформирования земельного участка  площадью 10 310 кв.м., ранее представленный Новороссийскому райпо в бессрочное  пользование 16.12.1957г. для строительств торгово-складских помещений.  

Право ПК "Плюс" на владение указанными нежилыми помещениями, в т.ч. и  распоряжения ими возникло в результате заключенного между ПК "Новороссийское  райпо" и ПК "Плюс" мирового соглашения, утвержденного определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016г. по делу № А32-14269/2016,  согласно которому ПК "Новороссийское райпо" передало указанные помещения в  зачет денежного долга, по акту приема-передачи.  

После отмены упомянутого определения суда, ПК "Плюс" уведомило ответчика в  срок до окончания аренды перезаключить договор аренды с новым собственником, за  которым зарегистрировано право собственности на здание в целом, в т.ч. и на спорные  помещения. Уведомление было получено ответчиком 21.06.2017г.  

Истец, так же самостоятельно направил в адрес ответчика требование № 134 от  13.06.2017г. о необходимости заключения нового договора аренды, которое было им  получено 17.06.2017г. Однако, до настоящего времени ответчик так и не обратился к  истцу за заключением нового договора аренды.  

Согласно п. 2.1., 7.2. договора аренды нежилого помещения № 06 от 01.08.2016г.,  договор вступает в силу 01.08.2016г. и действует до 01.07.2017г.. После окончания  срока действия договора аренды, договор считается расторгнутым.  

В настоящий период, ответчик арендованное помещение не освободил,  продолжает вести свою торговую деятельность. Договор аренды с истцом не заключил,  соответственно по окончании срока действия договора аренды № 06, ответчик  незаконно занимает спорные помещения истца, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При принятии Решения суд руководствуется следующим.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из  указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за  защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12  Кодекса либо иными нормами Закона.  

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10, № 22 "О некоторых вопросах практики разрешения  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник  (лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения) вправе истребовать  свое имущество из чужого незаконного владения.  

Согласно ст. 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из  чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы истребуемое имущество  должно обладать индивидуально-определенными признаками.  

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права  собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата  фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью  индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом  незаконном владении ответчика.  

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше  фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в  удовлетворении иска.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, обязанность по представлению доказательств принадлежности  индивидуально определенного имущества, а также его нахождения в незаконном  владении другого лица является процессуальной обязанностью истца.  

При рассмотрении дела судом установлено, между сторонами возник спор в  отношении находящихся во владении ответчика нежилых помещений: комната № 7  (25,0кв.м.) помещения № VIII литера "А", комната № 14 (9.9кв.м.) помещения XIV  литера "А4", комната № 15 (17,1кв.м.) помещения XII литера "А4", комната № 16  (10,9кв.м.) помещения № XII литера "А", общей площадью 62,9кв.м., расположенных  на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0307014:510, общей  площадью 1312,8кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Из представленных суду доказательств, следует в период рассмотрения  настоящего спора нежилое помещение с кадастровым номером 23:47:0307014:510,  общей площадью 1312,8кв.м. по адресу: 

<

...> в  целом является торговой базой Новороссийского райпо (переименовано 11.01.2017г. - в  ПК "Новороссийское райпо") и расположено на земельном участке площадью  7633кв.м. с к/н 23:47:0307014:656, земельном участке площадью 1450кв.м. с к/н  23:47:0307014:153 и земельном участке площадью 478кв.м. с к/н 23:47:0307014:154.  

Право собственности истца на объект недвижимого имущества зарегистрирован в  бюро технической инвентаризации 16.12.1998г. за № 166 и Управлении Росреестра по  КК 26.08.2015г. за № 23-23/021-23/021-23/021/039/2015-1720/1.  

01 августа 2016г. между арендодателем - ПО "Плюс" (ранее ПК "Плюс") и  арендатором - ООО "Фирма Оксана" был заключен договор аренды части Лит. А,  помещ. № VIII, комната № 7, 16, лит. А4 помещ. XIV, XII, общей площадью 62,9кв.м.  (Приложение № 2 к договору аренды), расположенных в здании по адресу:  

<

...>, на срок до 01.07.2017г.  

В период заключения договора аренды между ПО "Плюс" и ООО "Оксана" часть  помещений, в том числе переданные ответчику по договору аренды, были переданы  истцом- ПК "Новороссийское райпо" по мировому соглашению от 18.05.2016г.,  утвержденному Определением суда 30.05.3016. по делу А32-14269/2016 ПО "Плюс".  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016г. по делу А32- 14269/2016 определение суда от 30.05.2016г. об утверждении мирового соглашения  было отменено, таким имущество, переданное истцом ПО "Плюс" по мировому  соглашению было возвращено истцу, о чем был уведомлен ответчик.  

Согласно п. 2.1., 7.2. договора аренды нежилого помещения № 06 от 01.08.2016г.,  договор вступает в силу 01.08.2016г. и действует до 01.07.2017г..  

После окончания срока действия договора аренды, договор считается  расторгнутым.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды  заключается на срок, определенный договором.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Ответчик не предпринял мер по заключению договора аренды на следующий  период с владельцем помещений, не смотря на требования истца о такой  необходимости.  

Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи 01.08.2016г.  арендодателем ПО "Плюс". Доказательств возврата помещений арендатором,  ответчиком по настоящему делу, в материалы дела не представлено, как и  доказательств продления арендных отношений.  

Изложенное, подтверждает факт владения ответчиком спорными нежилыми  помещениями в течение всего периода времени начиная с 01.08.2016г. по настоящее  время.  

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом  доказаны все обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска,  ответчик доказательств освобождения помещения не представил, договор аренды  прекратил свое действие, намерений продлевать арендные отношения с ответчиком  истец не заявил, при таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика  освободить спорные помещения путем выселения подлежат удовлетворению судом.  

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или  надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению судом.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ПК  "Новороссийское райпо" подлежат возмещению расходы по оплате госпошлина в  размере 6 000 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными  актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Обязать ООО Фирма Оксана" (ИНН 

<

***>) освободить и возвратить  Потребительскому кооперативу "Новороссийское райпо" (ИНН 

<

***>) по акту  приема-передачи занимаемые нежилые помещения, общей площадью 62,9кв.м.,  состоящих из:  

комната № 7 (25,0кв.м.) помещения № VIII литера "А", 

комната № 14 (9,9кв.м.) помещения XIV литера "А4",  комната № 15 (17,1кв.м.) помещения XII литера "А4",  

комната № 16 (10,9кв.м.) помещения № XII литера "А", расположенных на первом  этаже нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0307014:510, общей площадью  1312,8кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с ООО Фирма Оксана" (ИНН 

<

***>) в пользу Потребительский  кооператив "Новороссийское райпо" (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. возмещения  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

 Судья А.Г. Пристяжнюк