ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7685/2019

г. Челябинск

13 июня 2019 года

Дело № А07-562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гидроремсервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 о прекращении производства по делу № А07-562/2019 (судья Зиганшина Ю.С.).

В судебном заседании принял участие представитель Башкортостанской таможни – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гидроремсервис» (далее – истец, общество, ООО «ТД «Гидроремсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее – таможня) о признании незаконным определения Башкортостанской таможни от 14.12.2018 о передаче дела об административном правонарушении №10401000-1154/2018 судье на рассмотрение и отмене его полностью (с учетом уточнения от 20.02.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «ТД «Гидроремсервис» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обжаловало его в апелляционном порядке. 

В качестве доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заявителем в суд обжаловался факт передачи административного дела не по подсудности. Оспариваемое определение является основанием для начала процедуры принудительного исполнения для заявителя, отражается на его предпринимательской деятельности. Отмечает, что судом не оценивались обстоятельства принятия определения и факт совершения обществом правонарушения. Полагает, что определение таможни может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу не имелось. 

В судебном заседании представитель таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции. В обоснование своих возражений таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. В судебное заседание представители заявителя не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидроремсервис» на Уфимский таможенный пост Башкортостанской таможни была подана в электронной форме декларация на «Коленчатый подъемник ATB0.2-12, грузоподъемность -200 кг; максимальная высота подъёма -12 метров; привод подъемника - дизельный двигатель, рабочий радиус - 8 м; размер рабочей платформы подъёмника - 900*700* 1100 мм. Год выпуска – 03.08.2018 Коленчатый подъёмник представляет собой металлическую площадку (рабочая платформа) с ограждением безопасности, оборудованную подъёмным устройством в виде телескопической коленчатой стрелы с гидравлическим приводом с баком для гидравлической жидкости. Гидроцилиндры предназначены для подъёма и опускания рабочей платформы, основание рабочей платформы разворачивается на 360 град. Кнопочный пульт управления для рабочих движений подъёмника (подъём, опускание, повороты). Управление осуществляется за счёт энергии гидравлической жидкости передаваемой при помощи гидравлического насоса приводимого в движение дизельным двигателем. Коленчатый подъёмник закреплён на платформе, установленной на низком одноосном шасси с гидравлическими лапами. Гидравлические лапы предназначены для устойчивости подъёмника в процессе рабочих движений рабочей платформы. Шасси подъёмника имеет сцепное устройство для буксирования транспортным средством, или перевозится на тележке, подъёмник предназначен для высотных работ в ограниченных пространствах, как снаружи, так и внутри помещений» (далее коленчатый подъемник АТВ 0.2- 12).

При проведении таможенного контроля был проведен таможенный досмотр товара. По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) выявлены незадекларированные в ДТ товары, а именно: 1) пластиковые каски - 6шт; 2) страховочные пояса – 6шт; 3) резиновые шланги – 6шт; 4) пластиковые ящики для инструментов – 3 шт. 5) отвёртки – 6шт; 6) разводной ключ – 3шт; 7) изделие из металла (прямоугольной формы с отверстиями) – 6шт; 8) контроллер управления – 3шт; 9) уплотнительные кольца – 15шт; 10) металлические шайбы – 9шт; 11) металлические переходники – 9шт; 12) концевые выключатели – 6шт; 13) стоповые кнопки – 3шт; 14) электрозамок – 3шт; 15) тумблер (переключатель) – 9шт; 16) электрическое реле – 3шт; 17) комплект шестигранных ключей (9шт) – 3 комплекта.

28.09.2018 в отношении товаров: пластиковые каски - 6шт; страховочные пояса – 6шт; резиновые шланги – 6шт; пластиковые ящики для инструментов – 3шт; отвёртки – 6шт; разводной ключ – 3шт; изделие из металла (прямоугольной формы с отверстиями) – 6шт; контроллер управления – 3шт; уплотнительные кольца – 15шт; металлические шайбы – 9шт; металлические переходники – 9шт; концевые выключатели – 6шт; стоповые кнопки – 3шт; электрозамок – 3шт; тумблер (переключатель) – 9шт; электрическое реле – 3шт; комплект шестигранных ключей (9шт) – 3 комплекта, являющиеся предметом административного правонарушения в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, были изъяты и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Башкортостанской таможни. 

Башкортостанской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде конфискации товаров. Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация назначается только судьей.

Определением от 14.12.2018 таможня передала дело об административном правонарушении на рассмотрение судьи Кировского районного суда г. Уфы (л.д. 54-59). 

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое определение таможни не является самостоятельным ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде. 

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, а равно действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке, понимаются акт, действие устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, оспариваемое определение таможни является процессуальным актом, исключительно фиксирующим факт передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд, и сам по себе, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не влечёт правовых последствий. Суд также отмечает, что передача административного дела в суд является процедурной обязанностью таможенного органа, возложенной на него частью 1 статьи  16.2, частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности проведения административного расследования и передаче дела не по подсудности, относятся к рассмотрению административного дела по существу и могут быть заявлены обществом при рассмотрении административного дела в суде.

Таким образом, обжалуемое определение о прекращении производства по делу вынесено при наличии законных оснований.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 о прекращении производства по делу № А07-562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гидроремсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов

Н.А. Иванова